Решение по делу № 2-511/2025 от 23.07.2025 | Полевской городской суд (Свердловская область)

66RS0045-01-2025-000377-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 09 июля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2025 по иску

ООО МКК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.01.2024 в общем размере 368 012 рублей, взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 102,930 % годовых на остаток основного долга с 07.02.2025 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору и штрафа, исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 07.02.2025 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору. Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 18.01.2024 в виде транспортного средства: модель ЭКСПЛОРЕР, марка ФОРД, VIN №, государственный номер № установив цену реализации залога (начальную продажную цену) в размере 600 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 700 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 18.01.2024, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 102,930% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 18.01.2024, в этот же день 18.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Вышеуказанные договоры были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.caranga.ru). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта ФИО1, в соответствии с правилами предоставления займов, зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщик номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 2332), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату:16.01.2025. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением №1 к договору. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником ТС, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога ТС. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом транспортного средства: марка ТС - ФОРД, модель ТС - ЭКСПЛОРЕР, VIN №, год выпуска ТС - 2003, государственный регистрационный знак - №, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует. Договор залога ТС должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства ПТС № остается у заемщика. Согласно п.14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Согласно п.8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, какой-либо позиции по делу не выразил.

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, который на момент рассмотрения дела в суде, равно вынесения судом решения, является собственником заложенного автотранспортного средства, модель ЭКСПЛОРЕР, марка ФОРД, VIN №, государственный номер №

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично, под подпись, в судебное заседание не явился. До отложения судебного заседания возражал против удовлетворения иска, просил отказать, так как не знал о том, что транспортное средство находится в залоге, напротив, согласно договору купли-продажи с ФИО1, транспортное средств в залоге и под запретом не состоит, в этом его убеждал и сам ФИО1 Настаивал на том, что проверял реестр залогов перед покупкой, но, сведений о залоге спорного транспортного средства в реестре залогов не имелось, доказательств указанного предоставить не может.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание и отсутствие с их стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражение ответчика ФИО2, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ч.2.1 ст.3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 18.01.2024 между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Онлайнер» предоставил заёмщику заём в размере <данные изъяты> рублей на срок до 16.01.2025 (на 364 дня) по ставке 102,930% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>, сумма к возврату <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>) (л.д.22-24).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена на банковскую карту ФИО1 18.01.2024 (л.д.26).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора, заём подлежит возврату не позднее 16.01.2025.

В силу п.14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно п.8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 18.01.2024, в этот же день 18.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта № (л.д.40-46).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом транспортного средства: марка ТС - ФОРД, модель ТС - ЭКСПЛОРЕР, VIN №, год выпуска №, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>.

Вышеуказанные договоры были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.caranga.ru). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта ФИО1, в соответствии с правилами предоставления займов, зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщик номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 2332), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

07.02.2024 между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 было заключено соглашение об увеличении суммы займа к договору потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Онлайнер» предоставил заёмщику дополнительную, к ранее предоставленной, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего сумма займа составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей), на этот же срок до 16.01.2025 месяцев по ставке 102,930% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>, итоговая сумма к возврату <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>) (л.д.27).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена на банковскую карту ФИО1 07.02.2024 (л.д.28).

Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается доказательствами по делу, и ФИО1 не оспорен, то есть всего ответчиком получено от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора, в течение срока его действия выплачиваются проценты за пользование займом, которые ФИО1 выплачивались, а 16.01.2025 должна быть выплачена сама сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, но данная сумма займа ФИО1 не выплачена, доказательств обратного ФИО1 не представлено, сторона истца указанное опровергает, сумма частичной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся после погашения ответчиком процентов, зачтена истцом в погашение основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей, и стороной истца заявлена к взысканию только сумма задолженности по основной сумме займа в части <данные изъяты> рублей.

С условиями предоставления займа под залог транспортного средства заёмщик ФИО1 согласился, что подтвердил АСП (2332) в договоре залога (л.д.46), который принял для исполнения.

Согласно открытых сведений сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов движимого имущества с 18.01.2024 отражены сведения о залоге транспортного средства VIN №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО МКК «Онлайнер» (л.д.71).

Согласно сведений из ОМВД России «Полевской» транспортное средство с 11.07.2024 зарегистрировано за ФИО2, который в судебном заседании не оспаривал, что приобрёл спорное транспортное средство по договору купли-продажи у ФИО1,. который убедил его в чистоте сделки, подтвердил, что по настоящее время, транспортное средства находится у него (ФИО2) в собственности, никому не отчуждено (л.д.68,105).

Обязанность по возврату займа, заёмщик ФИО1 16.01.2025 не исполнил, сумму займа в части остатка задолженности в установленный срок 16.01.2025 не внёс, указанное подтверждается расчётом задолженности (л.д.9-11).

ФИО1 не представлено иного расчёта, доказательств необоснованности расчета истца, равно доказательств того, что сумма займа была им возвращена в полном объеме или частично.

Федеральным законом от 27.12.2018 N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена ч.24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 18.01.2024 на срок до 16.01.2025 (на 364 дня), то есть до 1 года, следовательно, к нему должно применяться вышеуказанное ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное ограничение размера процентов, неустоек и штрафов предусмотрено и договором займа на его лицевой (титульной) странице (л.д.22).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением установлены Банком России в размере 103,103% при их среднерыночном значении 77,327%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Онлайнер» ФИО1 18.01.2024 (с учетом увеличения суммы 07.02.2024) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 364 дня установлена в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 102,930% годовых, всего к выплате <данные изъяты>.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 130 процентов.

Судом установлено, что требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период до 07.02.2025 истцом не заявлено, к взысканию заявлена только основная сумма долга в размере 368 012 рублей и требование о продолжении начисления процентов с 07.02.2025 по день фактической уплаты задолженности по ставке 102,930%, равно как и неустойки по ставке 20%.

При таком положении, максимальная сумма начисленных процентов, пени по договору займа не может превышать <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей x 130%, при этом, полная стоимость кредита, в виде процентов, начисленных в пределах срока действия договора потребительского займа, указана на титульной странице договора (л.д.27), до окончания срока действия договора микрозайма, в размере <данные изъяты>, требований относительно которых к взысканию стороной истца не заявлено, так как по состоянию на 06.02.2025 указано на наличие задолженности только по основной сумме долга (самого займа) в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, возможная к взысканию сумма задолженности с 07.02.2025, как заявлено истцом, по процентам, пени не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты>).

Таким образом, на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, за период с 07.02.2025 и на день вынесения судом решения 09.07.2025 (153 дня) по ставке 102,930%, возможны к начислению проценты в размере <данные изъяты> рубля, но, с учетом установленного законом ограничения, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Онлайнер» подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма в размере <данные изъяты>, посредством чего будет обеспечено соблюдение как в части полной стоимости по договору потребительского займа, так и в части предельного размера процентов по договору потребительского займа в размере не более 130% от суммы займа, в связи с чем оснований для взыскания в ФИО1 процентов и пени за пределами срока вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга не имеется, так как в данном случае будут нарушены пределы, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что недопустимо.

Таким образом, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.309,310,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору с учетом расчета процентов за пользование микрозаймом на основании условий договора и значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России, поскольку обстоятельства заключения договора, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Как установлено судом, заём был предоставлен ООО МКК «Онлайнер» ФИО1 с обеспечением в виде передачи в залог транспортного средства: модель ЭКСПЛОРЕР, марка ФОРД, VIN №, государственный номер №

Истец просит об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, равно об установлении цены реализации залога (начальной продажной цены) в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что заемщиком не исполняются обязательства по договору, что в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате займа на момент вынесения судом решения составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 N367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля марки - модель ЭКСПЛОРЕР, марка ФОРД, VIN №, государственный номер № на основании договора купли-продажи (л.д.105) на день вынесения судом решения является ФИО2, что свидетельствует о том, что ФИО1 без согласия залогодержателя ООО МКК «Онлайнер» произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога в пользу ФИО2, который на основании заявленного истцом ходатайства был привлечен судом к участию в деле в статусе ответчика.

Содержащееся в абз.1 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Судом установлено, что 18.01.2024 сведения о залоге спорного автомобиля, (VIN) №, данные о залогодателе и залогодержателе были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Факт регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений можно проверить, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Однако, как пояснил в судебном заседании ФИО2 перед приобретением транспортного средства, он просматривал указанные сведения, но этих сведений не было, в тоже самое доказательств указанного не представил, тогда как у суда оснований не доверять сведениям Федеральной нотариальной палаты не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, как покупатель транспортного средства, не проявил разумной осмотрительности, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства в реестре залогов имелись сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ООО МКК «Онлайнер» (истца по настоящему делу) (л.д.68,71,105).

Предоставление при заключении договора купли-продажи продавцом ФИО1 недостоверных сведений покупателю ФИО2, относительно отсутствия залога, равно иных обременений транспортного средства, на вывод суда не влияет, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является поведение самого ФИО2, а именно, предпринимал ли он все необходимые меры к проверке добросовестности сделки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на ответчика ФИО2 в рассматриваемой ситуации возложена обязанность доказать, что он, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки, принял все возможные меры по проверке ее чистоты.

При должной степени заботливости и осмотрительности добросовестное поведение ответчика ФИО2 предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку ФИО2 достаточных мер к проверке добросовестности сделки не предпринял, оснований для вывода о прекращении залога у суда не имеется.

Истец просит об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, на основании оценочного отчёта ООО МКК «Онлайнер» (л.д.51).

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, в связи с тем, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, и с учетом длительности периода просрочки исполнения заемщиком заемного обязательства, препятствия для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В тоже самое время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере его оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку процесс принудительного обращения взыскания урегулирован законом, то в иске об установлении первоначальной продажной цены транспортного средства на которое обращено взыскание в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.

Таким образом, исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2013 (<данные изъяты> рублей (за требование об обращении взыскания на предмет залога) и <данные изъяты> (за имущественное требование о взыскании задолженности по договору), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат на отправление почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198,ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № от 18.01.2024 в общем размере 477 238 рублей 40 копеек, в том числе: 368 012 рублей – просроченный основной долг, 109 226 рублей 40 копеек – проценты.

Исковые требования ООО МКК «Онлайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в отношении ответчика ФИО2, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан 21.10.2019.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: модель ЭКСПЛОРЕР, марка ФОРД, VIN №, государственный номер №, выставляемого на торги с определением начальной цены указанного имущества, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В удовлетворении требований ООО МКК «Онлайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении первоначальной продажной цены автотранспортного средства модель ЭКСПЛОРЕР, марка ФОРД, VIN №, государственный номер №, на которое обращено взыскание, в размере 600 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 700 рублей 30 копеек, в возмещение почтовых расходов 70 рублей 50 копеек, всего взыскать судебных расходов 11 770 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . . в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в

окончательной форме составлено

23.07.2025

Председательствующий И.В. Воронкова