Решение по делу № 2-5796/2023 от 25.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 78RS0001-01-2023-004067-72

Дело № 2-987/2024 04 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Норбоцыренове Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 290 878 руб., неустойку за период с 30.05.2023 по день вынесения решения суда, которая на 08.06.2023 составляет 29 087,80 руб., неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, МО .... Право собственности у истца возникло на основании договора участия в долевом строительства XXX – жилого комплекса с объектами обслуживания населения, район «Юнтолово» корпус XXX - жилые дома, расположенные по адресу: ..., ... ..., ...) и акта приема передачи объекта делового строительства от 18.02.2020. 23.11.2022 в квартире истца произошел залив, о чем ООО «Эксплуатация ГС-СПб» был составлен акт от 23.11.2022. В ходе осмотра были выявлены повреждения дверной коробки в помещении санузла ванной комнаты, площадью примерно 10,02 кв. м, комнаты площадью примерно 12,02 кв. м, напольного покрытия - ламинат площадью примерно 43,03 кв. м и отделки от застройщика в квартире. Залив произошел по причине разрыва шарового крана. Учитывая, что залив произошел в период трехгодичного технического и инженерного гарантийного срока истец обратилась с настоящим иском к ответчику, как застройщику (т. 1 л.д. 10-15).

Истец обратилась в обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 408 249 руб., неустойку за период с 10.06.2023 по день вынесения решения суда, которая на день обращения 12.07.2023 составляет 114 309,72 руб., неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, почтовые расходы в размере 470,48 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .... Право собственности у истца возникло на основании договора участия в долевом строительства XXX – жилого комплекса с объектами обслуживания населения, район «Юнтолово» корпус XXX - жилые дома, расположенные по адресу: ..., 3...) и акта приема передачи объекта делового строительства от 18.02.2020. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты отделочных работ, выполненных застройщиком. 26.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая последним оставлена без внимания, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 111-116).

Протокольным определением суда от 28.09.2023 вышеуказанные исковые заявления ФИО1 объедены в одно производство в порядке ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 241-242).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 182 888,87 руб., стоимость выявленных недостатков в квартире в размере 281 406,49 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по день вынесения решения суда, которая на 04.06.2024 составляет 953 966,34 руб., неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, почтовые расходы в размере 1 189,20 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф (т. 2 л.д. 201-202).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа.

Представители третьих лиц ООО «СМУ-Юнтолово», ООО «ТерраСтрой», ООО «Окна Форте» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства определены Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, отношения между застройщиком и собственниками помещений в построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Федерального закона № 214-ФЗ, так и Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом того, что Федеральным законом № 214-ФЗ прямо не предусмотрены последствия возникновения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, то к возникшим отношениям применяются положения Закон Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.06.2018 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве XXX, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами обслуживания населения, район «Юнтолово» корпус XXX - жилые дома, расположенные по адресу: ... Лахте), в частности многоквартирный жилой дом, этажность – ... – 6 829,87 кв. м и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – двухкомнатную ..., расположенную на 2 этаже, общей площадью 48,17 кв. м, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 25-44).

Согласно п. 4.2.6 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта или иного документа передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры заводского изготовления соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем, и начинает исчисляться с момента, установленного изготовителем. Застройщик не несет ответственности за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) объекта долевого строительства и/или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, в следующих случаях: недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа; недостатки (дефекты) связаны с нарушением требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации; недостатки (дефекты) появились вследствие ненадлежащего ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлечением им третьими лицами, в том числе в случае проведения таких работ без получения необходимых согласований и/или разрешений; недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

18.02.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 передана двухкомнатная квартира, общей площадью 47,00 кв. м, расположенная по адресу: ...

23.11.2022 произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого пострадала внутренняя отделка жилого помещения истца, что подтверждается актом о залитии от 23.11.2022, составленным ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» (т. 1 л.д. 22).

В качестве причины в указанном акте указано, что залитие произошло вследствие разрыва шарового крана.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», представленного истцом, стоимость работ по устранению последствий залива, в том числе поврежденная мебель в ..., расположенной по адресу: ..., ..., составляет 290 878 руб. (т. 1 л.д. 72).

Кроме того, в ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены дефекты отделочных работ в квартире, в связи с чем истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведения экспертизы (т. 1 л.д. 149).

Согласно техническому заключению № 5-02/23-118-ЕА ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в квартире истца имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 408 249 руб. (т. 1 л.д. 186).

Истцом 16.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный в результате залива ущерб (т. 1 л.д. 52-55) и 26.05.2023 претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия, указанные претензии ответчиком были получены, однако оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги) (п. 1 ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

В силу ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Не согласившись с заявленными требованиями в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности» (т. 2 л.д. 12-14).

Согласно заключению эксперта № 0904/1/24 от 09.04.2024 в квартире по адресу: ... ..., выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве XXX от 27.06.2018, требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Обнаруженные недостатки, которые перечислены в таблице № 1 «Дефектная ведомость в соответствии требованиям СП 71.133302017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ и СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014», возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком и не могут являться следствием неправильной эксплуатацией объекта экспертизы. Во время проведения визуального и инструментального обследования были выявлены следы эксплуатационного воздействия со стороны собственника квартиры и/или привлеченных им третьих лиц на поверхностях стен и потолка в помещениях коридора-прихожей, жилой комнаты №1 и на поверхностях стен в I помещении кухни, данные недостатки вычтены из итоговой стоимости восстановительного ремонта. Стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., с учетом действующих на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы (1 квартал 2024 года) индексов и коэффициентов для Ленинградской области, и составляет 281 406,49 руб., в том числе НДС 20 % – 46 901,08 руб. Причиной залива, произошедшего 23.11.2022 в помещении ..., расположенной по адресу: ..., ..., является разрыв шарового крана водоснабжения квартиры, На момент осмотра причина затопления устранена, шаровой кран заменен. По словам собственника ... новых заливов после замены шарового крана не происходило. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры произошедшего 23.11.2022 в помещении ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы составляет 152 788,87 руб. в том числе НДС 20 % – 25 464,81 руб.; на момент затопления квартиры – 139 666,81 руб., в том числе 20 % – 23 277,80 руб.

Стоимость причиненного ущерба движимому имуществу (стол 1; стол 2; бельевая ниша дивана; шкаф купе), находящегося в помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., в результате затопления, составляет на момент проведения экспертизы (апрель 2024 года) округленно – 30 100 руб.; на момент, предшествующий заливу (ноябрь 2022 года) округленно – 23 400 руб. (т. 2 л.д. 51-52).

Оснований не доверять экспертному заключению суд не усматривает. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истцы в силу п. 5.2 договора имеют право только на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В частности, установленная п. 3 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно материалам дела истцы обратились с претензией к ответчику оплатить денежные средства для самостоятельного устранения выявленных недостатков, что не противоречит положениям п. 3 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчика на то, что руководствуясь положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали п. 5.2. и п. 5.4 договора, что подразумевает право истца требовать только безмездного устранения недостатков в разумный срок, и при приёмке объекта обязаны были заявить о существенных недостатках, являются необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 5.2 договора действительно установлено, что в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участники долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а также предъявлять иные требования, если это предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора, согласно которому участники долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в течение гарантийного срока потребовать от застройщика устранения выявленных недостатков (дефектов).

В связи с этим указанный выше пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Условие п. 5.4 договора предусматривает, что при приемке объекта долевого строительства участники долевого строительства обязаны заявить о существенных недостатках, его несоответствии условиям договора.

Таким образом, указанные условия договора ограничивают права потребителя, гарантированные ему Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, ущемляют права потребителя, как участника долевого строительства.

Диспозитивный характер положений ч. 2 и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на который ссылается представитель ответчика в своих возражениях, допускающий указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, ограничен Законом «О защите прав потребителей», который гарантирует потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерны и обоснованы, поскольку судом установлено, что факт залива имел место после передачи квартиры от застройщика и в период срока гарантии, при этом причинно-следственная связь между ущербом и заливом, произошедшим в результате недостатков работ по строительству многоквартирного дома, подтверждена материалами дела, также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возмещении расходов по устранению строительных недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 182 888,87 руб. и расходы по устранению строительных недостатков в размере 281 406,49 руб.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за период с 01.07.2023 по день вынесения решения суда, которая, согласно представленному истцом расчету, за период с 01.07.2023 по 04.06.2024 составляет 953 966,34 руб. (т. 2 л.д. 201 оборот).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в силу следующего.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, которая составляла 7,5%, в силу Информационного сообщения Банка России от 16.09.2022.

При этом, особенности, установленные пунктами 1 и 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326).

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 вступает в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

Кроме того, истцом не учтено, что неустойка с 22.03.2024 на основании Постановления Правительства Российской федерации № 326 не начисляется.

Таким образом, неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет 15 310,37 руб., из расчета: за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 184 дня (281 406,49 руб. * 184/365 * 7,5%=10 639,48 руб.); за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 81 день (281 406,49 руб. * 81/366 * 7,5%=4 670,89 руб.).

Учитывая вышеизложенное Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки, исчисляемой в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков подлежит удовлетворению с 01.01.2025.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и стоимости устранения недостатков, суд не находит основания для ее снижения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, согласно которым к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Судом установлено, что претензии о возмещении ущерба и о выплате стоимости недостатков отправлены истцом ответчику 16.05.2023 и 26.05.2023, и получены последним 19.05.2023 и 30.05.2023 соответственно, в связи с чем штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частями 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установления связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются для данной услуги.

В подтверждение понесенных расходов по проведению экспертиз истцом представлены договор XXX-ЕА от 12.04.2023, квитанция к приходно-кассовому ордеру XXX-ЕА от 12.04.2023 на сумму 29 000 руб., договор XXX-ЕА от 12.04.2023 и квитанция к приходно-кассовому ордеру XXX-ЕА от 12.04.2023 на сумму 20 000 руб. (т. 2 л.д. 203, 204-, 211, 212).

В обоснование понесенных расходов по оплате почтовых расходов истцом представлены квитанции и описи вложения на общую сумму 1 289,20 руб., которые суд признает и полагает возможным взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 49 000 руб., почтовые расходы в размере 1 289,20 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указаний в доверенности на то, что истец доверяет представлять его интересы исключительно при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина в размере 8 296,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН XXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) ущерб в размере 182 888 руб. 87 коп., в счет возмещения расходов по устранению недостатков 281 406 руб. 49 коп., неустойку в размере 15 310 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 49 000 руб., почтовые расходы в размере 1 289,20 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН XXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) неустойку в размере 1% от суммы 281 406 руб. 49 коп., начиная с 01.01.2025 и до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В оставшейся части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН XXX) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 8 296 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.