Дело № 2-3901/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соболь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рембокс» о взыскании стоимости выполненных и восстановительных работ, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Рембокс» (ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что истец обратился в ООО «Рембокс» с целью заказа работ по кузовному ремонту своего автомобиля - Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика оформлен заказ-наряд №, истцом внесен аванс 20 000 рублей. В данном заказ-наряде указаны следующие виды работ: дверь правая передняя: замена и покраска с двух сторон; дверь правая задняя: замена и покраска с двух сторон; бампер задний: замена и покраска; крыло левое заднее: ремонт и покраска; стоп-сигнал (2 шт.): замена; выставление зазоров задней части кузова; крыло переднее правое: переход; крыло заднее правое: ремонт и покраска. После окончания выполнения работ истец внес оставшуюся часть стоимости работ - 86 000 рублей, после чего ответчик возвратил истцу автомобиль. Таким образом, общая стоимость работ составила 106 000 рублей (20 000 рублей аванс + 86 000 рублей доплата). В дальнейшем истец повторно обратился к ответчику с целью устранения недостатков проведенного кузовного ремонта автомобиля Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак № №. ДД.ММ.ГГГГ истец передал свой автомобиль для устранения недостатков проведенных кузовных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдан соответствующий акт приемки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращен автомобиль после проведения работ по устранению недостатков ранее проведенного ремонта. Однако, качество работ не устроило истца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию в целях проверки соответствия проведенных ответчиком работ нормам и стандартам качества. По заказу истца проведено исследование. ДД.ММ.ГГГГ в рамках экспертного исследования проведен натурный осмотр автомобиля истца (о дате и времени которого ответчик извещен). Экспертным заключением АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведенный ремонт автомобиля истца не соответствует нормативно-технической документации и законодательству РФ, регулирующей качество ремонтных работ транспортных средств. Также исследованием определено, что стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля заказчика составляет 160 000 рублей. Согласно экспертному заключению, для устранения недостатков ремонта автомобиля истца, необходимо выполнить следующий комплекс работ: стойка кузова средняя правая: ремонт, окраска; накладка шахты опускания стекла двери задней правой: замена на качественную сертифицированную деталь; крыло заднее левое: ремонтная окраска в соответствии с технологией; крыло заднее правое: ремонт, ремонтная окраска в соответствии с технологией; стоп-сигнал задний правый: замена; бампер задний: ремонтная окраска; геометрия кузова ТС: устранение перекоса проёмов крышки багажника и дверей боковых правых. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, просил добровольно выплатить стоимость работ, стоимость устранения недостатков, стоимость подготовки экспертного заключения. Претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Рембокс» стоимость выполненных работ в сумме 106 000 рублей, стоимость устранения недостатков в сумме 160 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 440 рублей и далее по день фактического исполнения, но не более 106 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Рембокс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Рембокс» (исполнитель) оформлен заказ-наряд №, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство выполнить ремонт принадлежащего истцу автомобиля Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак <***>. Общая стоимость работ по заказ-наряду составила 106 000 рублей. Истцом внесен аванс в размере 20 000 рублей. В заказ-наряде указаны следующие виды работ: дверь правая передняя: замена и покраска с двух сторон; дверь правая задняя: замена и покраска с двух сторон; бампер задний: замена и покраска; крыло левое заднее: ремонт и покраска; стоп-сигнал (2 шт.): замена; выставление зазоров задней части кузова; крыло переднее правое: переход; крыло заднее правое: ремонт и покраска. После окончания выполнения работ истец внес оставшуюся часть стоимости работ в размере 86 000 рублей.

В связи с выявленными недостатками, истец повторно обратился к ответчику с целью устранения недостатков проведенного кузовного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ истец передал свой автомобиль ответчику для устранения недостатков проведенных кузовных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдан соответствующий акт приемки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак <***> возвращен ФИО1 после проведения работ по устранению недостатков ранее проведенного ремонта.

Качество работ истца не устроило, в связи с чем, он обратился в экспертную организацию в целях проверки соответствия проведенных ответчиком работ нормам и стандартам качества.

Экспертным заключением АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что проведенный ремонт автомобиля истца не соответствует нормативно-технической документации и законодательству РФ, регулирующей качество ремонтных работ транспортных средств. Для устранения недостатков ремонта автомобиля истца необходимо выполнить следующий комплекс работ: стойка кузова средняя правая: ремонт, окраска; накладка шахты опускания стекла двери задней правой: замена на качественную сертифицированную деталь; крыло заднее левое: ремонтная окраска в соответствии с технологией; крыло заднее правое: ремонт, ремонтная окраска в соответствии с технологией; стоп-сигнал задний правый: замена; бампер задний: ремонтная окраска; геометрия кузова ТС: устранение перекоса проёмов крышки багажника и дверей боковых правых. Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак № составляет 160 000 рублей.

За составление заключения ФИО1 оплачено 30 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием выплатить стоимость работ, стоимость устранения недостатков, стоимость подготовки экспертного заключения, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что за оказание услуг по проведению кузовных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в общем размере 106 000 рублей.

Поскольку ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков выполненных работ, предусмотренных заказ-наря<адрес>, не представлено, суд считает необходимым заявленное истцом требование удовлетворить и взыскать с ООО «Рембокс» в пользу истца уплаченную по заказ-наряду сумму 106 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Устанавливая размер причиненных истцу убытков, суд исходит из экспертного заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №. При составлении заключения специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида исследования. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение. Оно мотивированное, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов. Акт осмотра содержит все необходимые данные для проведения исследования и для ответа на поставленные перед специалистом вопросы, содержит наименование деталей транспортного средства, которые необходимо отремонтировать, характер, вид повреждений. Также специалистом проведена фотофиксация повреждений.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

Таким образом, с ООО «Рембокс» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненного ремонта в размере 160 000 рублей.

Из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении расходов устранению недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и доставлена в этот же день. Соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования истца подлежали удовлетворению. Период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки составил 343 440 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 дней; 106 000 х 3 % х 108 дней = 343 440 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 106 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд считает возможным оценить степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В этой связи, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 191 000 рублей (106 000 + 160 000 + 106 000 + 10 000 / 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении искового заявления в суд, истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой и направлением досудебной претензии, подготовкой и предъявлением искового заявления, на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеками.

В связи с удовлетворением исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рембокс» о взыскании стоимости выполненных и восстановительных работ, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембокс» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные в качестве оплаты за выполненные работы в размере 106 000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 106 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 191 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, за составление досудебного исследования в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембокс» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А. Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 14.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>