Гражданское дело № 2-692/2023

УИД 09RS0007-01-2022-000804-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания - Адиенко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 26.03.2013г. в сумме 51532,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 745,98 руб.

При этом истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310,314,382,809, 811, 819 ГК РФ указывает, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» ( прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита. Полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1, 2.4,4.3.1 Договора № уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ.( в редакции Дополнительного соглаешения № от ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Реестром заемщика к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

23.06.2021г. Мировой судья судебного участка №2 Зеленчукского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51532,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.06.2022г. отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64644,83 руб., задолженность по основному долгу 32400, 34 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование-18809,12 руб.(ПП), задолженность по уплате штрафов ( включает платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа)-323 руб.(Ш),сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-13112,37 руб.(Н), задолженность по госпошлине 0 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 51532,46 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскиваются.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд.

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш-ППоУ, где ОДПС-размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях; ОДУ-размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП-размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ-сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 51532,46 руб.=32400,34+18809,12+323-0,где 51532,46-ОДПС; 32400,34-ОДУ; 18809,12-ПП,323-Ш,0-ППоУ.

Представитель истца ООО «РСВ» будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму кредита в размере 43 900 руб., с процентной ставкой 39,9 % годовых на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета указанного в исковом заявлении размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд ответчика ФИО1 составляет 51 532,46 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу -размер задолженности по основному долгу- 32 400,34 руб.; размер задолженности по процентам за пользование -18 809,12 рублей, штрафы 323 рубля.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность заемщика ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГг. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования задолженности ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлена выписка из лицевого счета.

Ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК ФФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингуляторного правопреемства (в том числе при уступке права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения судом либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 430.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

За выдачей судебного приказа обратился истец к мировому судье в июне 2021г. т.е. по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности по всем платежам, в связи с чем, положение ст.204 ГК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013г. за период с 26.03.2013г. по 04.06.2021г. в общей сумме -51532,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 872,99 руб. на основании возражений ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым штемпелем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлениям, а также с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился за пределами срока исковой давности, заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока не установлено, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учётом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору суд полагает, что в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом при подаче иска в суд, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51532,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1745,98 руб.-отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.