УИД 61RS0№-97

Дело № 2а-4317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области, о признании незаконным и отмене решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1993 года она проживала вместе со своими родителями ФИО2 и ФИО3 в трехкомнатной квартире, общей площадью 55,4 кв.м.по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира находилась на балансе ЖРЭУ и ФИО2, ФИО3 являлись квартиросъемщиками.

В 1993г. родители истца обратились в администрацию г. Шахты Ростовской области с заявлением о приватизации указанной квартиры.

На основании Закона РСФСР от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов №61 от 22.04.1992г., постановления главы администрации города №371 от 13.05.1992г., заявления о приватизации ФИО2 и ФИО3, указанная квартира была передана в собственность ФИО2, ФИО3 в равных долях на основании Постановления Главы Администрации г. Шахты Ростовской области от 07.10.1993г. №865/5.

Поскольку при приватизации не были учтены интересы ребенка- ФИО4, то в 2002г., по решению Шахтинского городского суда, Управлением жилищного хозяйства г. Шахты, составлены новые договоры на передачу в собственность комнат в квартире по адресу РО <адрес>.

26.03.2002г. между мэрией г. Шахты «собственник» и ФИО2 «Приобретатель», был заключен договор на передачу жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность в порядке приватизации. Согласно указанному договору Собственник передал на основании Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», а Приобретатель приобрел жилую комнату № жилой площадью 18,4 кв.м, в коммунальной <адрес> по адресу <адрес> 1/2 долю в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры.

Также, 26.03.2022 г. между мэрией г. Шахты «Собственник» и ФИО3, ФИО4 «Приобретатель», был заключен договор на передачу жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность в порядке приватизации. Согласно указанному договору, Собственник передал на основании Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», а Приобретатель приобрел жилую комнату №,25 жилой площадью 23 кв.м, в коммунальной <адрес> по адресу <адрес> собственность в равных долях и 2/3 долю в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры.

Таким образом, были выделены и определены доли каждого собственника с указанием на плане-экспликации квартиры. По решению суда был лицевой счет на оплату коммунальных платежей за квартиру, который был разделен между родителями истца.

Объекту недвижимости по адресу <адрес> присвоено два кадастровых номера - один номер на собственность ФИО2, второй – на совместную долевую собственность ФИО3 и ФИО4

В 2019г. данными собственниками принято решение об изменении порядка пользования долями в квартире по адресу <адрес>., о чем 23.10.2019г. подписано Соглашение об образовании общей долевой собственности на имущество. Каждому собственнику определено по 1/3 доли (или 18 кв.м.) в праве общей долевой собственности, в том числе и истцу ФИО1 Объекту недвижимости присвоен новый кадастровый номер.

В октябре 2020 г. данная квартира по адресу <адрес> была продана собственниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В августе 2022г. истцу стало известно, что в отношении нее имеется налоговая задолженность, образовавшаяся в результате неуплаты НДФЛ от продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся в общей долевой собственности с ее родителями с 2002г. В связи с этим, 09.08.2022г. ФИО1 обратилась с жалобой в МИФНС России №24 по Ростовской области с просьбой в силу необоснованности и незаконности отменить решение о доначислении сумм налога, штрафа, пени.

12.09.2022г. от Управления Федеральной налоговой службы поступило решение по поданной жалобе. Из ответа следует, что, поскольку общая площадь вновь образованного объекта недвижимости составила 55,5 кв. м., что на 4,2 кв.м, больше чем общая площадь помещений, находившихся в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО1) до заключения Соглашения об образовании общей долевой собственности на имущество, то налоговым органом верно произведен расчет и начислен налог на имущество.

Данный расчет произведен исходя из того, что во владении ФИО3 и ФИО4 (ФИО1), находились комнаты общей площадью 32,8 кв.м, в собственности ФИО2 находилась комната жилой площадью 18,4 кв.м. Однако, налоговой не учтено то обстоятельство, что ФИО2 помимо жилой комнаты, владеет 1/2 доли в комнатах 24,27,28,29,30. По этой причине, при складывании площадей получилась общая площадь равная 51,2 кв. м.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам, поскольку площадь квартиры не изменилась. ФИО1 является собственников с 2002г. согласно договору на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность в порядке приватизации. То есть, на дату продажи имущества, она владела ею более 18 лет.

Налоговый орган также необоснованно утверждает, что право собственности у ФИО1 возникло с момента подписания Соглашения об образовании общей долевой собственности на имущество и определения долей в праве общей долевой собственности от 23.10.2019г.

Административный истец ссылается на то, что в данном случае квартира приобретена налогоплательщиком в собственность в результате приватизации и находилась в его собственности более трех лет, а значит, доходы от ее продажи освобождаются от налогообложения НДФЛ и не декларируются. Таким образом, основанием возникновения права является приватизация, а не Соглашение, в связи с чем, налоговым органом незаконно доначислен НДФЛ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд отменить решение № от 29.04.2022 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по факту продажи 1/3 доли в квартире по адресу: РО, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которым просила суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № от 29.04.2022 г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по факту продажи 1/3 доли в квартире по адресу: РО, <адрес>.

В судебное заседание явилась административный истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержала по доводам иска и представленных письменных дополнений к нему, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Ростовской области, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменного отзыва.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика МИФНС России №24 по Ростовской области, действующая на основании доверенности ФИО6, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. При этом пояснила, что при проведении камеральной проверки административным истцом не предоставлялись какие-либо документы и пояснения. Кроме того доводы истца и представленные документы являлись предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа и в результате проведенной проверки по жалобе решение№ 2616 от 29.04.2022 г. было отменено в части штрафных санкций, а остальной части оставлено без изменения.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 НК РФ, установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, в силу пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ, установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 настоящего Кодекса, в силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п. 4 данной статьи в случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016 года, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 ст. 217 НК РФ, в редакции до 01.01.2016 г.).

Согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии со ст. 228 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет; обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию; обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, п. 1 ст. 119 НК РФ, предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ, установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу, согласно п. 3 ст. 108 НК РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ, для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цыган (до брака ФИО7) В.Ю. с 1993 года проживала вместе со своими родителями ФИО2 и ФИО3 в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 55,4 кв.м.по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира находилась на балансе ЖРЭУ и ФИО2, ФИО3 являлись квартиросъемщиками.

На основании заявления о приватизации ФИО2 и ФИО3, Постановления Главы Администрации <адрес> от 07.10.1993г. № указанная квартира была передана в собственность ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Поскольку при приватизации не были учтены интересы ребенка ФИО4 (после замужества ФИО1), то в 2002 году по решению Шахтинского городского суда Управлением, жилищного хозяйства <адрес> составлены новые договоры на передачу в собственность комнат в квартире по адресу: <адрес>: ФИО2 жилую комнату 18,4 кв.м, и 1/2 долю в праве собственности на места общего пользования; ФИО3 и ФИО4 (ФИО1) жилые комнаты общей площадью 23 кв.м, и 2/3 доли в праве собственности на места общего пользования.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2002г. серия №, ФИО4 (ФИО1) принадлежала 1/2 доля в праве на комнаты в коммунальной квартире общей площадью 32,8 кв.м., в т.ч. жилой 23 кв.м. Литер А. Номера на поэтажном плане: 23,25; 2/3 доли № I. Адрес объекта: 346500, <адрес>, <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2002г. серия №, ФИО3 (мать) принадлежала, также, 1/2 доля в праве на комнаты в коммунальной квартире общей площадью 32,8 кв.м., в т.ч. жилой 23 кв.м. Литер А. Номера на поэтажном плане: 23,25; 2/3 доли № Адрес объекта: 346500, <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2002г. серия №, ФИО2 (отец) принадлежала комната в коммунальной квартире, жилая площадь 18,4 кв.м. Литер А. Номера на поэтажном плане: 26, 1/2 доля 24,27,28,29,30. Адрес объекта: 346500, <адрес>.

На основании Соглашения об образовании общей долевой собственности на имущество и определении долей в праве общей долевой собственности от 23.10.2019г. объекты собственности (комнаты коммунальной квартиры), принадлежавшие вышеуказанным собственникам, были объединены в один объект (квартиру) и определена доля каждого собственника в общей долевой собственности вновь образованного имущества в размере 1/3 каждому.

При этом, общая площадь вновь образованного объекта недвижимости (квартиры) составила 55,4 кв.м., что на 4,2 кв.м, больше чем общая площадь помещений, находившихся в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно договору купли-продажи от 28.10.2020г. целая квартира, общей площадь 55,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> была продана «Продавцами» ФИО2, ФИО3, ФИО1 (каждый по 1/3доли) «Покупателю» ФИО8

По соглашению сторон указанная квартира продана за 2 100 000 рублей.

В отношении ФИО1 органами Росреестра в порядке п.4 ст. 85 НК РФ в МИФНС №24 по РО представлены сведения об отчуждении налогоплательщиком в 2020 г. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №, дата регистрации права 31.10.2019, дата окончания регистрации 30.10.2020, кадастровая стоимость на 1 января отчетного года 2204244,67 руб., цена сделки по договору 2100 000 рублей, цена сделки по договору продажи с учетом доли -700000 рублей.

С 01.01.2021 вступил в силу Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дополнена п. 1.2. Новая норма расширяет полномочия налоговых органов в части проведения камеральных налоговых проверок в случае непредставления деклараций по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества. Камеральная проверка в этом случае осуществляется на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В связи с тем, что декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год ФИО1 не представлена, Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области на основании положений пункта 1.2 ст. 88 НК РФ с 16.07.2021 по 13.10.2021 г. проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов за 2020 г., полученных ФИО1 в результате продажи недвижимого имущества.

Исходя из положений п. 2, 4 ст. 217.1 НК РФ, в случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, в установленном порядке.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела ос недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещения, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ между смежными помещениями или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Исходя из изложенного, поскольку при разделе, объединении, перепланировке, изменении границ объектов недвижимости возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости.

Поскольку в рассматриваемой ситуации в результате заключенного в 2019 году соглашения об образовании общей долевой собственности на имущество образовался новый объект недвижимости в виде квартиры, а старые объекты в виде комнат в коммунальной квартире прекратили свое существование, то, следовательно, прекратились права собственности на старые объекты и возникли новые права собственности на вновь образованный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, минимальный предельный срок владения новым объектом недвижимости исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности, т.е. с 31.10.2019г.

При проведении проверки, Инспекцией сделан вывод о том, что ФИО1 владела спорным недвижимым имуществом (кадастровый №), реализованным ею в 2020 году, менее минимального предельного срока владения, установленного п.4 ст.217.1 НК РФ, в связи с чем, доход от продажи указанного недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В связи с тем, что право собственности на проданное недвижимое имущество возникло после 01.01.2016 года, то доход определяется в соответствии со ст. 214.10 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 214.10 Кодекса в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение залогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7 в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества".

Расчет налогооблагаемой суммы дохода от продажи недвижимого имущества в 2020 году в отношении ФИО1 произведен налоговым органом на основании официальных данных, полученных из органов осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и находящимся в Федеральном информационном ресурсе.

На основании имеющихся у налогового органа сведений о кадастровой стоимости и цене сделки реализованного объекта и с учетом положений ст. 214.10 НК РФ сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества за 2020 год определена инспекцией в 700 000 рублей.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 220 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающих 1000000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 руб. (в редакции, действующей с 01.01.2014г. - в соответствии с изменениями в ФЗ от 23.07.2013г. № 212-ФЗ).

В отношении доходов от продажи каждого объекта имущественный налоговый вычет определяется отдельно в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса.

В ответ на требование № 11287 от 26.07.2021 г. о представлении пояснений, которое направлено налогоплательщику ФИО1 по месту жительства заказным письмом, документы подтверждающие расходы по приобретению проданного имущества не представлены.

Таким образом, налогоплательщику предоставлен в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный вычет с учетом доли в размере 333333 руб.

Налоговая база за 2020 год от продажи имущества с учетом доли исчислена в размере 366667руб. (700000 руб.- 333333 руб.).

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ФИО1 не исчислена сумма налога к уплате по декларации по налогу на доходы по форме 3 -НДФЛ за 2020 год.

В соответствии с п.1.2 ст.88 Кодекса налоговым органом был сформирован автоматизированный Расчет НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2020г.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно автоматизированного Расчета НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2020 год по данным налогового органа составила 47667 руб. (366667 руб. *13%).

В соответствии с п.4 ст. 228 Кодекса, налог уплачивается налогоплательщиком не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (с учетом требований п. 7 ст. 6.1 НК РФ). По данным карточки лицевого счета ФИО1 по налогу на доходы по состоянию на 15.07.2021 г. налог в размере 44667 руб. не уплачен.

Таким образом, налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса. (Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога).

Допущенное нарушение в соответствии со ст. 75 Кодекса влечет начисление пени на сумму неуплаченного налога.

Срок представления Декларации за год 2020 - 30.04.2021г. Однако, налогоплательщик ФИО1 не предоставила налоговую декларацию в срок до 30.04.2021 года.

Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным Расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за год 2020 составляет 44769 рублей. Указанная сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренным статьей 228 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, налогоплательщиком нарушены п.1 ст. 229 и п. 4 ст. 228 Кодекса.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки № 10842 от 27.10.2021г., который вместе с извещением № 6599 от 10.12.2021г. о рассмотрении 02.02.2022г. материалов проверки был направлен почтой 10.12.2021г. по адресу регистрации налогоплательщика.

Извещением № 2788 от 14.03.2022г. налогоплательщик был извещен о переносе рассмотрения материалов проверки на 28.04.2022г. Указанное извещение было направлено 07.04.2022г. почтой по адресу регистрации ФИО1

ФИО1 не воспользовалась правом, предусмотренным п.6 ст.100 НК РФ, и не предоставила возражения на акт налоговой проверки № 10842 от 27.10.2021 года.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт № 10842 от 27.10.2021г. и материалы проверки рассмотрены Инспекцией в срок, указанный в извещении № 2788 от 14.03.2022г., в отсутствие налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки МИФНС Росси №24 по РО вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2616 от 29.04.2022г., которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 47667 руб., начислены пени в размере 4526,77 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 4766,50 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в 7150 руб.

При расчете штрафных санкций Инспекцией в соответствии со ст.ст. 112 и 114 НК РФ было учтено смягчающее обстоятельство (несоразмерность деяния тяжести наказания), в связи с чем, размер штрафных санкций был уменьшен в два раза.

ФИО1, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2616 от 29.04.2022г., пологая, что она владела проданным имуществом более минимального предельного срока владения, на основании положений ст. 139 НК РФ представила жалобу в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области, которая зарегистрирована за вх. № 38197 от 09.08.2022г. и направлена Инспекцией с сопроводительным письмом (исх. № 04-25/10264 от 10.08.2022г.) в России по Ростовской области (вх. № 069102 от 10.08.2022 года).

УФНС России по РО, руководствуясь пп. 3 п.3 ст. 140 НК РФ, отменило решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № 2616 от 29.04.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 24 по РО в части: начисления штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 2383,25 рублей; начисления штрафа в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в размере 3575 рублей. В остальной части решение налогового органа МИФНС России №24 по РО оставлено без изменения.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Вопреки доводам административного истца, налоговым органом к спорным правоотношениям правомерно были применены положения ст.217.1 НК РФ, поскольку законодателем в ст. ст. 131, 223 ГК РФ момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества связан именно с моментом внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ, с 01.01.2016 минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доход ФИО1 от продажи спорного недвижимого имущества не подлежал освобождению от налогообложения и решение налогового органа в данной части является верным.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», положения ст. 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016, в связи с чем, суд считает, что налоговым органом верно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям.

Таким образом, процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрение вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности соблюдена, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства, налоговым органом правомерно определена налоговая база с учетом требований действующего налогового законодательства.

При этом, судом отклоняются доводы административного истца о том, что фактически она является собственником проданной квартиры с 2002 года, поскольку указанные доводы противоречат положениям гражданского законодательства, а именно: положениям ст.8.1, 131, 223 ГК РФ, в соответствии с которыми моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация данного права.

Таким образом, доводы, указанные в административном иске, не нашли своего объективного подтверждения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного истца.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №24 по Ростовской области о признании незаконным решения МИФНС № 24 России по Ростовской области № 2616 от 29.04.2022 года о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № 2616 от 29.04.2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья: