Дело № 2-4305/2025 15 сентября 2025 года

29RS0014-01-2025-005841-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Строганове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 103 949 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2024 года между сторонами был заключен договор проката транспортного средства – автомобиля Киа, г/н <№>, на срок с 17 февраля 2024 года по 18 февраля 2024 года. По договору аренды ответчик принял на себя обязательство возвратить автомобиль в том же состоянии и комплектации, в которых оно было принято от арендодателя, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного имущества. 18 февраля 2024 года ответчик вернул истцу данный автомобиль с повреждениями в виде скола на лобовом стекле. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103 949 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на ошибочность выводов истца о квалификации договора и толковании норм права, отсутствие доказательств повреждения автомобиля по вине ответчика, возможность повреждения стекла вследствие действий третьих лиц и обстоятельств непреодолимой силы, а также на злоупотребление правом со стороны истца, установившей полную самостоятельную ответственность арендатора.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с положениями ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п.1 ст.626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные §1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 629 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что по договору лизинга <№> от <Дата> ООО «Каркаде» передало транспортное средство Киа, г/н <№>, в лизинг за плату во временное владение и пользование ФИО3

По договору субаренды от <Дата> указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование за плату ИП ФИО1

Согласно условиям указанного договора субаренды, субарендатор обязан поддерживать объект аренды в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, обязан обеспечивать сохранность объекта, поддерживать его в исправном состоянии (п.5.1 и п.6.2 договора субаренды).

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2024 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката транспортного средства (легкового автомобиля) без экипажа (далее – договор проката), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату автомобиль Киа, г/н <№>, <Дата> года выпуска, во временное пользование на срок с 14 час. 30 мин. 17 февраля 2024 года до 15 час. 00 мин. 18 февраля 2024 года.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в 3 700 000 руб.

Согласно п.2.2 договора проката, арендатор обязался по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в технически исправном состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, о чем подписывается акт приема-передачи при возврате транспортного средства.

В соответствии с п.6.2 договора проката к обязанностям арендатора отнесено следующее: использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и особенностями, при управлении транспортным средством соблюдать ПДД и правила эксплуатации транспортного средства, не использовать транспортное средство для поездок по бездорожью (п.6.2.1 договора проката); эксплуатировать транспортное средство только на дорогах общего пользования, имеющих твердое покрытие (асфальт, бетон, мощеная дорога) (п.6.2.6 договора); возместить в полном объеме ущерб, причиненный при эксплуатации арендованного транспортного средства арендатором, третьим лицам в случае возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.6.2.17 договора); по окончании срока аренды возвратить транспортное средство в том же состоянии и комплектации, в которых оно было принято у арендодателя в соответствии с актом приема-передачи с учетом нормального износа (п.6.2.21 договора).

В силу п.7.2 договора проката арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, прилагаемого к нему имущества и документов в течение всего срока аренды. В случае возврата транспортного средства по истечение срока аренды или досрочно в состоянии, отличном от того, в каком оно находилось в момент передачи в пользование арендатору или не возврата, вследствие утраты или гибели арендатор возмещает арендодателю ущерб в полном объеме по тарифам арендодателя.

Арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем в связи с отсутствием, ремонтом и т.п. в бесспорном порядке в размере двойной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя (п.5.6 договора проката).

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору проката от 17 февраля 2024 года, ответчик получил указанное транспортное средство в технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта приема-передачи при возврате указанного автомобиля от 18 февраля 2024 года следует, что арендодателем были зафиксированы следующие повреждения автомобиля: трещины на лобовом стекле.

Данный акт подписан ответчиком без замечаний.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, разъяснений в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих его вину в причинении ущерба переданному ему в аренду имуществу, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованные сторонами в договоре проката условия и вышеуказанные положения закона, вред, причиненный автомобилю Киа, г/н <№>, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, на которого договором была возложена обязанность по обеспечению сохранности транспортного средства, в пользу истца.

Доказательств возникновения повреждений лобового стекла до передачи указанного автомобиля ответчику либо в результате обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено, данный факт опровергается актом приема-передачи автомобиля от <Дата>.

Вопреки доводам ответчика, обязанность по представлению данных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца лежит на ответчике. Условия договора соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Ситерра» <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, г/н <№>, составляет без учета износа 103 949 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в процессуальном праве ответчик ограничен не был.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих и достоверных доказательств иного размера ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 103 949 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке заключения ООО «Ситерра», признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 10 000 руб., что подтверждено документально, и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от <Дата>, квитанция на сумму 30 000 руб., уплаченных за составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, наличие возражений ответчика, характер спора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 103 949 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб., всего 128 149 (Сто двадцать восемь тысяч сто сорок девять) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова