РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-796/2022
УИД № 24RS0006-01-2022-001038-43
29 сентября 2022 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при секретаре Бикеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Совкомбанк»кВитнеру Денису Викторовичу о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов,
в отсутствие:
представителя истца ПАО «Совкомбанк»,
ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и процентов.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, посредством направления ответчиком ФИО1 заявления-оферты (предложения заключить договор) (л.д. 8оборотная сторона) и ее акцепта (принятия предложения) ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договоркредитования №л.д. 8), с лимитом кредитования <данные изъяты>. (п. 1), со сроком возврата кредита - до востребования (п. 2), под 29% годовых (п. 4), с полной стоимостью кредита28,174% годовых, размер минимального обязательного платежа – 7271 рублей (п. 6).
Подписывая заявление-оферту, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.
Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.
В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.
Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела усматривается, что ОАО КБ «Восточный» свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 7), которые заемщик со счета получил.
Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 4), выпиской по счету (л.д. 7).
В связи с этим Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, по заявлению взыскателя выдан судебный приказ.
На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство № с ФИО1 в пользу взыскателя взыскано <данные изъяты>.
В связи с поступлением от должника ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.
В связи с этим, исполнительное производство № в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве».
Впоследствии ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 17 оборотная сторона, л.д. 18), о чем 14.02.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 17), в связи с чем согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по правилам п. 2 ст. 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства все права и обязанности присоединяемого юридического лица перешли к ПАО «Совкомбанк», которое 15.08.2022 обратилось с исковым заявлением в суд.
Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком, контррасчет, сведений о совершение им каких-либо действий, направленных на предотвращение возникновения у него задолженности по кредиту, ответчик суду не представил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк».
Исковой давностью в силу положений ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Как указывалось выше, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» к мировому судье обратилось ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе, от 10.03.2022 (л.д. 78), с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь со дня, следующего за датой исполнения обязательства, отдельно по каждому платежу, прерывался вследствие обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на период с ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 5 дней), после чего продолжился.
Поскольку после отмены судебного приказа <данные изъяты>
Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд (15.08.2022), период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (4 года 9 месяцев 5 дней), при котором срок исковой давности не течет, а также то обстоятельство, что по состоянию на дату обращения истца с иском в суд с даты отмены судебного приказа прошло менее шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб. являются обоснованными.
С учетом того, что требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не является обоснованным.
Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное использование денежных средств и не являются неустойкой, соответственно, уменьшению в порядке ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ не подлежат
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: 121241,88 рубль (ссудная задолженность) + 99885,29 руб. (просроченные проценты).
Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 01.08.2022 № 60 (л.д. 10) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 5411,27 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияПубличного акционерного общества «Совкомбанк»кВитнеру Денису Викторовичу о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать сВитнера Дениса Викторовича, №, в пользуПубличного акционерного общества «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>
Взыскать сВитнера Дениса Викторовича, №, в пользуПубличного акционерного общества «Совкомбанк», № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022.
Мотивированное решение составлено 03.10.2022.