Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

С.Хунзах 10 августа 2022 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Казанбиева З.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сбербанк страхование» (ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения. Мотивирован иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в в отделении торакальной хирургии, в связи с полученными травмами: сочетанная травма, переломы передне-боковых отрезков 3-7 ребер, разрыв левого легкого, травматический пневмо-гемотракс, травматический разрыв селезенки, сотрясение головного мозга, травматический шок, что подтверждается выпиской из истории болезни №. 14/24284470287

01.11.2021г. между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев на срок 1 год с 01.11.2021г. по 30.10.2022г..

Из выписки из истории болезни усматривается, что ФИО3 получил следующие виды травм: 1. сочетанная травма, 2.переломы передне-боковых отрезков 3-7 ребер; 3.разрыв левого легкого; 4. травматический пневмо-гемотракс; 5. травматический разрыв селезенки; 6. ЗЧМТ,сотрясение головного мозга; 7. травматический шок 2 степени.

Согласно положениям страховой программы Ответчика страховая выплата при этом устанавливается в процентах от страховой суммы, установленной по данному страховому риску, в зависимости от тяжести повреждений согласно Таблице размеров выплат.

1. За переломы ребер с 3-7 в размере 10% (ст. 28) от страховой суммы, что составит 1000 000 - 10 % -100 000 рублей; 2. За разрыв селезенки 5% (ст. 48) от страховой суммы равной 1000 000 - 5% = 50 000 рублей; 3. За сотрясение головного мозга при сроке лечения 10 и более дней в размере 3% (ст. 3 а) от страховой суммы равной 1000 000 - 3% = 30 000 рублей; 4. За травматический шок степени в размере 5% (ст. 107) от страховой суммы, что составит 1000 000 - 5% = 50 000 рублей. 5. За оперативное лечение от 03.03.2022г. - комбинированая резекция нижней доли левого легкого с ушиванием дефекта верхней доли левого легкого в размере 40% (ст. 26 б) от страховой суммы, что составит 1000 000-40% = 400 000 рублей.6. За оперативное лечение от 03.03.2022г. – лапаротомия при повреждении органов живота в размере 15% (ст. 50 в) от страховой суммы, что составит 1000 000 – 15 % = 150 000 рублей.

Общая сумма выплаты составит 100 000 + 50 000 + 30 000 + 50 000 + 400 000 + 150 000 = 780 000 руб.

Для получения страхового возмещения Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба к страховщику, в данном случае, в ООО СК «Сбербанк страхование» по месту нахождения филиала в . Указанное заявление было получено ответчиком.

Ответчик электронным письмом от 12.04.2022г. в адрес истца просил предоставить дополнительно медицинский документ, а именно заверенную, копию карты стационарного больного, карту амбулаторного больного, документы МВД по факту получения травм, реквизиты ФИО3

Ответчику ранее были представлены выписка из истории болезни и рентгенограмма вместе со снимками. Представить ответчику материалы расследования из органов внутренних дел не представляется возможным, так как расследования не проводилось. Травмы получены в бытовых условиях ввиду несчастного случая.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу не исполнены Ответчиком надлежащим образом в связи с чем Истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенных прав.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 780 000 рублей, неустойку в размере 4 680 рублей с того дня как страховщик должен был выполнить свои обязательства по договору, сумму штрафа в размере 50 % от присуждаемой суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб

От ответчика в суд не поступили возражения относительно исковых требований.

Как видно из искового заявления Истец находился на стационарном лечении в ГБУ РД «РКБ» в в связи с полученными травмами. Затем ФИО3 обратился к страховщику и предоставил по его мнению всю необходимую документацию для признания произошедшего с ним случая страховым и получения страхового возмещения.

Изучив заявление истца о страховой выплате и предоставленный первоначальный комплект документов страховщиком было принято решение о недостаточности предоставленных со стороны истца документов для признания произошедшего с ним несчастного случая страховым.

В связи с этим 12.04.2022г. ООО СК «Сбербанк страхование» на основании Правил страхования от несчастных случаев действующих на момент действия договора страхования запросило электронным письмом у Истца документы подтверждающие наступление страхового случая, а именно: 1. Постановление из правоохранительных органов в возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по полученной травме. 2. Медицинские документы, подтверждающие лечение по заявленной травме копию медицинской карты стационарного больного, копию медицинской карты амбулаторного больного.

Однако запрашиваемые страховщиком документы, подтверждающие наступление несчастного случая с ФИО3 представлены не были.

После чего исх. Письмом № от 22.04.2022г. ООО СК «Сбербанк страхование» сообщило ФИО3, о том, что в соответствии с 8, ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» ответчик обратился в Каспийский филиал ТФОМС за информацией о пребывании истца в лечебно-профилактических организациях за последний календарный год.

В соответствии с п. 8.16 Правил №.1, не предоставление страховщику документов дает ему право отказать в страховой выплате, если не выполнены какие либо условия предусмотренные, Правилами страхования №.65.1

Более того ООО СК «Сбербанк страхование» в случае предоставления запрашиваемых документов выразило готовность вернуться к рассмотрению заявленного истцом события.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предаставитель истца дал согласие на рассмотрение дела без своего присутствия, Ответчиком возражения поданы не были, своего представителя не направили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ФИО3, был застрахован от несчастных случаев на основании Программы индивидуального страхования от несчастных случаев Защита от травм в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №.1 Страховщика (полис №WS №).

Страховыми рисками по договору является: 1. Смерть в результате несчастного случая; 2. Инвалидность I, II, III группы, категория «ребенок-инвалид», а также его смерть в результате несчастного случая; 3. Телесные повреждения.

Страховой суммой по договору являлось 1 000 000 рублей, а страховой премией 4680 рублей.

Факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 20 разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

12.04.2022г. компанией ответчика было зарегистрировано под №-лс-22 заявление истца о наступлении страхового случая от 03.03.2022г.

Ответчиком истцу было направлено письмо с просьбой дополнительно представить копию карты стационарного больного, копию карты амбулаторного больного, документы из МВД по факту получения травм ФИО3 за период лечения в Республиканской клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2022г.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО3 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2022г. и ему поставлен клинический диагноз: : сочетанная травма, переломы передне-боковых отрезков 3-7 ребер, разрыв левого легкого, травматический пневмо-гемотракс, травматический разрыв селезенки, сотрясение головного мозга, травматический шок.

Указанный диагноз подтверждается приложенной медицинской картой, исследованием компьютерной томографией, узи.

В этой связи, судом установлено наличие страхового случая, а также обращения застрахованного по указанному факту, таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Истцом верно определена сумма подлежащая выплате, рассчитанная согласно Правилам страхования от нестрастных случаев №.1 ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 780 000 рублей. Кроме того, указанная сумма не оспаривалась стороной ответчика, в связи с чем, требование в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суд руководствуется пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитывает неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, суд присуждает к взысканию сумму неустойки в максимальном размере – 4680 рублей, равном размере страховой премии.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда, вина ООО СК «Сбербанк страхование» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (абзац 3 пункта 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, размер штрафа составляет 442 340 рублей (50% от общей присужденной суммы в размере 884 680 рублей)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Тем самым, с ПАО ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 12 046 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 780 000 рублей, неустойку в размере 4 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 442 340 рублей, итого 1 326 680 рублей.

Взыскать ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины 12 046 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Казанбиев З.М..