Дело №2-737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в районный суд с иском кФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в размере 167403,49 рублей, состоящую из: 87441,07 рублей – задолженность по основному долгу; 70962,42 рублей – задолженность по процентам; задолженность по иным платежам 9000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4548,06 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк», сменившим наименование на ПАО «Почта Банк»,иФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 185500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 39,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, погашать кредит ежемесячными платежами, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-18/3138.Сумма задолженности ответчика на момент уступки права требования составляла 167475,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 72,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Согласно поступившему письменному отзыву, в иске ООО «Филберт» просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо: ОАО «Банк Лето» (ПАО «Почта Банк»), надлежащим образом извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Лето Банк», сменившим впоследствии наименование на ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 185000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по данному кредитному договору составил 9700 рублей, за исключением последнего, который составил 4679 рублей. С данным графиком платежей и условиями кредитного договоразаемщикФИО1. согласилась, проставив свою подпись.

Банк исполнил принятые обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не производила в установленные графиком сроки выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которого составил167403,49 рублей, состоящего из: 87441,07 рублей – основной долг; 70962,42 рублей – проценты, 9000 - иные платежи.

Расчет задолженности проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Банк ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №, о чем в адрес заемщика ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выпиской по счету подтверждается, что последний платеж в счет погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ежемесячные платежи ответчиком не вносились.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец не обращался.

Учитывая, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчикФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности по просроченным платежам наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения ООО «Филберт» в суд срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, учитывая, что уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Также суд отмечает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Филберт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами трехлетнего срока исковой давности, поэтому течение срока исковой давности в данном случае не применимо.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорупо кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.