77RS0001-02-2021-012484-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи с пожизненным проживанием недействительным, признании недействительными последующие сделки по отчуждению квартиры, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования по закону, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом последующих уточнений, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного и безвозмездного проживания от 06 июля 2018 г., заключенного между ФИО5 и ФИО2 и зарегистрированного в установленном порядке 17.07.2018 в Управлении Росреестра по г.Москве; признать недействительной последующую сделку, заключенную между ФИО2, ФИО4, ФИО3 от 05 апреля 2021 г; прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение по адресу: ***; истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО3 и вернуть указанное недвижимое имущество в наследственную массу умершей ФИО5; признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Иск мотивирован тем, что *** г. умерла ФИО5, бабушка истца ФИО1, истец является единственным наследником по закону в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО5 Наследодатель с 30 апреля 1985 года проживала в жилом помещении по адресу: ***, которая принадлежала ей на праве собственности. После смерти наследодателя, ФИО1 узнала, что спорная квартира ФИО5 была продана ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 06.07.2018 г. Цена договора составила 6 200 000 руб. 05 апреля 2021 г. спорная квартира была отчуждена ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4, которым это недвижимое имущество в настоящее время принадлежит на праве собственности в равных долях. Как указывает истец, в обоснование иска, ФИО5 при жизни страдала психическими заболеваниями, которые препятствовали ей при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 06.08.2018 г. отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем этот договора, а также последующие договоры отчуждения спорного жилья, подлежат признанию недействительными.

Истец ФИО1 и ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали по доводам, указанным в иске и уточнения к нему, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в суд явились, иск не признали, указав при этом, что требования являются необоснованными, в их удовлетворении просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 об оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от 06.07.2018 г. узнала только после смерти ФИО5 при получении нотариусом, которым было заведено наследственное дело, сведений об указанной сделке, то есть после 31.01.2021 г. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 13.07.2021 г., то есть установленный законом срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В силу ст. 559 ГК РФ, по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как было установлено судом, ***г. умерла ФИО5, бабушка истца ФИО1, истец является единственным наследником по закону в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО5 (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

29 августа 2021 года истцу нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств ФИО5, находящихся в банках, а также земельного участка и дома по адресу: ***.

Наследодатель с 30 апреля 1985 года проживала в жилом помещении по адресу: ***, которая принадлежала ей на праве собственности.

Спорная квартира ФИО5 была продана ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с пожизненным и безвозмездным проживанием от 06 июля 2018 г. Цена договора составила 6 200 000 руб.

05 апреля 2021 г. спорная квартира была отчуждена ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4, которым это недвижимое имущество в настоящее время принадлежит на праве собственности в равных долях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, наследственным делом ФИО5, а также пояснениями сторон, данными ими в судебном заседании.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 г. была назначена, а ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева» проведена дополнительная психиатрическая экспертиза, и которой было дано заключение комиссии экспертов №138-4 от 11 мая 2022 г, из которого следует, что ФИО5 в юридически значимый период – 17 июля 2018 г. страдала психическим расстройством в форме ***. Изменения психики были выражены столь значительно, что лишали ФИО5 способности понимать значение своих действий и руководить ими 17 июля 2018 года.

Суд, оценивая данное заключение № 138-4 от 11 мая 2022 года, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ФИО5 не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в момент совершения сделки купли-продажи квартиры с условием пожизненного и безвозмездного проживания от 06 июля 2018 г., заключенного между ФИО5 и ФИО2 и зарегистрированного в установленном порядке 17.07.2018 в Управлении Росреестра по г.Москве, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, из показаний которой следует, что она была социальным работником, прикрепленным к ФИО5 с осени 2018 года. До этого времени она с ФИО5 не была знакома. В период выполнения своих обязанностей ФИО7 отмечала забывчивость своей подопечной. Также пояснила, что не обладает специальными познаниями в области медицины.

К показаниям указанного свидетеля, данными в судебном заседании, суд относится с доверием, однако считает их юридически незначимыми, так как ни не относятся к юридически значимому периоду, при этом не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 пояснила, приходится крестной матерью истцу ФИО1 двоюродной сестрой умершей ФИО5 До 2013 года тесно общалась с ФИО5, однако крайние пять лет жизни последней виделись они только один раз на похоронах ее сына в июне 2018 года, где ФИО5 выглядела как лицо, до конца не понимающее происходящее. Также пояснила, что не обладает специальными познаниями в области медицины.

Суд относится к показаниям указанного свидетеля критически, поскольку ФИО8 никаких обстоятельств, имеющих правовое значение в юридически значимый период, при отсутствии специальных познаний в области медицины, не подтвердила и не опровергла.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, из показаний которой следует, что она приходится матерью истца ФИО1 Еще до смерти ФИО5, а именно с июля 2018 года, она знала об отчуждении спорной квартиры в пользу ответчика ФИО2, однако не говорила об этом своей дочери.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, в части не извещения дочери относительно отчуждения спорной квартиры, поскольку указанное лицо приходится близким родственником истца, а потому прямо заинтересовано в результатах рассмотрения данного спора.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, из показаний которой следует, что она является двоюродной сестрой умершей ФИО5, которая после смерти своего сына, а именно с июня 2018 года, постоянно проживала весь летний период с ней на даче у ФИО2 Свидетель пояснила, что была свидетелем разговора ФИО5 по телефону с ее внучкой Дашей в июле-августе 2018 года, которая ругалась с бабушкой по поводу отчуждения последней квартиры в пользу ФИО2 При этом внучка обещала оспорить данную сделку по отчуждению квартиры в суде. Свидетель также пояснила, что на ее вопрос ФИО5, последня пояснила, что не желает передавать свое имущество внучке, поскольку боится, что та сдаст ее в приют для престарелых.

К показаниям свидетеля ФИО10, данных ее в судебном заседании суд относится с доверием, поскольку они последовательны и не противоречивы, свидетель не является заинтересованным лицом в споре.

Таким образом, судом с достоверность установлено, что об оспариваемой сделке истцу было известно и должно было стать известным еще в июле 2018 года, что также подтверждается свидетельским показаниями ФИО10 и показаниями матери истца ФИО1 – ФИО9

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что об оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от 06.07.2018 г. она узнала только после смерти ФИО5, то есть при обращении к нотариусу, которым было заведено наследственное дело, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из п. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии установленных судом обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании договора недействительным, поскольку предусмотренный законом срок об оспаривании сделки по купли-продажи квартиры с условием пожизненного и безвозмездного проживания от 06 июля 2018 г., заключенного между ФИО5 и ФИО2 и зарегистрированного в установленном порядке 17 июля 2018 года в Управлении Росреестра по г.Москве, истек в июле 2019 года, при этом в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась только 13 июля 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд также не находит достаточных и законных к тому оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительными последующих сделок по отчуждению квартиры, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования по закону, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи с пожизненным проживанием недействительным, признании недействительным последующие сделки по отчуждению квартиры, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования по закону, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок