РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2668/2022 (ранее №2-726/2022) по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

14 февраля 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №АРР_№, в соответствии с которым: ОАО «НОМОС-Банк» на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 67000 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 декабря 2020 года составляет 256767 рублей 61 копейка, в том числе: 28765 рублей 97 копеек в качестве основного долга; 228001 рубль 64 копейки в качестве начисленных процентов. Истец в адрес ответчика направил письменное требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» изменило свое наименование на ОАО (в настоящее время ПАО) Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»». Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежные средства в общем размере 262535 рублей 61 копейки, в том числе: 256767 рублей 61 копейка в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 5768 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

5 апреля 2022 года Пролетарский районный суд г.Тулы постановил заочное решение, которым решил требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» удовлетворить в полном объеме.

22 сентября 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы заочное решение от 5 апреля 2022 года отменено, производство по делу отменено, делу присвоен новый номер.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные возражения ФИО1 на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО1: требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными; заявил о пропуске ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» срока исковой давности; просил применить последствия данного пропуска.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ФИО2, ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «НОМОС-Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым: ОАО «НОМОС-Банк» на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 67000 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом кредитный договор, анкета-заявление и график платежей содержат подписи ФИО1 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает кредитному договору, анкете-заявлению и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Более того, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ОАО «НОМОС-Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 67000 рублей. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» изменило свое наименование на ОАО (в настоящее время ПАО) Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правоприемником ОАО «НОМОС-Банк».

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 256767 рублей 61 копейка, в том числе:

- 28765 рублей 97 копеек в качестве основного долга;

- 228001 рубль 64 копейки в качестве начисленных процентов.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, имеются необходимые правовые признаки для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 256767 рублей 61 копейки.

Однако, ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из предоставленного в распоряжение суда графика платежей следует, что ФИО1 должен исполнять свои обязательства по кредитному договору путем осуществления ежемесячных платежей в размере 1970 рублей за период с июля 2012 года по мая 2017 года (49 месяцев), первый платеж в июне 2012 года равен 1276 рублям 30 копейкам, последний платеж в мае 2017 года равен 1059 рублям 64 копейкам.

Принимая во внимание, что с даты, следующей за датой последнего платежа, которая предусмотрена графиком платежей (согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало), а именно с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 4 лет 4 месяцев, что превышает установленный законом трехгодичный период, учитывая, что за это время ФИО1 не производилось платежей, что исключает применение к спорным правоотношениям положения ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для отказа ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» во взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Одним из требований ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие»» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5768 рублей.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5768 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежных средств в общем размере 262535 рублей 61 копейки, в том числе:

- 256767 рублей 61 копейка в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5768 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий