Дело № 2-659/2022

61RS0059-01-2022-000807-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Цимлянский" о взыскании денежных средств по договорам привлекаемого займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Цимлянский" о взыскании денежных средств по договорам привлекаемого займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены ряд договоров привлекаемого займа (№ДВ-011/22 от 25.03.2022 г. в сумме 598000,00 рублей, №ДВ-012/22 от 29.03.2022 г. в сумме 598000,00 рублей, №ДВ-013/22 от 30.03.2022 г. в сумме 598000,00 рублей, №ДВ~014/22 от 31.03.2022 г. в сумме 502000,00 рублей, №ДВ-015/22 от 01.04.2022 г. в сумме 500000,00 рублей, №ДВ-016/22 от 04.04.2022 г. в сумме 204000,00 рублей, №ДВ-017/22 от 05.04.2022 г. в сумме 500000,00 рублей на общую сумму 3500000,00 рублей), согласно которым ответчик взял у истца взаймы на условиях возвратности, платности и срочности его личные сбережения.

27.07.2022 г. истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть все действующие между ним и ответчиком договоры привлекаемого займа и возвратить ему его денежные средства. В тот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении указанных договоров привлекаемого займа. Истцу были выплачены начисленные проценты и возвращена часть заемных денежных средств в размере 400000 рублей. Однако остальную задолженность, которая по состоянию на 01.09.2022 года составляет 3100000 рублей, ответчик истцу не возвратил.

По состоянию на 02.09.2022 г. обязательства по погашению задолженности ответчиком перед истцом не исполнены в полном объеме. На требования истца о погашении задолженности ответчик ссылается на финансовые затруднения и невозможность исполнения взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 317, 330, 421, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. 30ФЗ от 18.07.2009 г. "О кредитной кооперации", истец просит взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Цимлянский" в свою пользу задолженность по указанным договора в общей сумме 3100000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23700 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в заявлениях.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Ответчик до судебного заседания исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, что подтверждается заявлением представителя – председателя кооператива ФИО3, которое приобщено к материалам дела в порядке ст.173 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно, соответствует требованиям статей 307, 309, 310, 314, 317, 421, 807, 810, 811 ГК РФ, подтверждено письменным заявлением и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, вследствие чего принимается судом.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом удовлетворенных требований, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чеками-ордерами от 30.08.2022 г. и от 13.09.2022 г. (л.д.35, 43).

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Цимлянский" о взыскании денежных средств по договорам привлекаемого займа, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Цимлянский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договорам привлекаемого займа №ДВ-011/22 от 25.03.2022 г., №ДВ-012/22 от 29.03.2022 г., №ДВ-013/22 от 30.03.2022 г., №ДВ-014/22 от 31.03.2022 г., №ДВ-015/22 от 01.04.2022 г., №ДВ-016/22 от 04.04.2022 г., №ДВ-017/22 от 05.04.2022 г. на общую сумму 3100000 (три миллиона сто тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 23700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов