Дело № 2-2552/2023 УИД74RS0006-01-2023-001453-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 112 298,45 руб., процентов за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадь 74.1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 892 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 февраля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 463 319,36 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 892 000 руб. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что получил кредит только в сумме 400 000 руб., согласия на включение его в программу страхования не давал; с него незаконно списана комиссия за карту согласно тарифам в размере 19 999 руб.; в иске указан один кредитный договор, с него необоснованно была списана начисленная задолженность по ссудному договору № от 04 февраля 2020 года, просроченные проценты в размере 18 648,83 руб. в связи с отсутствием просроченной задолженности, с 04 февраля 2021 года процентная ставка незаконно увеличена с 18,9 % годовых до 21,65 % годовых; истцом не представлены доказательства для расторжения кредитного договора и взыскания заявленных сумм, обращения взыскания на предмет залога, сумма требований залогодержателя несоразмерно мала по отношению к стоимости имущества; полагал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций за период с 25 апреля 2022 года по 31 сентября 2022 года в связи с действием моратория.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, 04 февраля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 463 319,36 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 10, 11 кредитного договора, а так же раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА», обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь ***, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, произведена государственная регистрация ипотеки 06 февраля 2020 года, что подтверждается отметками на договоре залога Управления Росреестра по Челябинской области, а также имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик.

Со всеми условиями кредитования ПАО «Совкомбанк», договора ипотеки, программы страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита размере 463 319,36 руб. подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору исполнялись

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик был ознакомлен с порядком осуществления платежей, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования, информационном графике платежей.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так согласно расчету истца просроченная задолженность по ссуде возникла 05 июня 2020 года, на 25 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней.

Просроченная задолженность по состоянию на 16 мая 2023 года составляет 118 515,09 руб., из них просроченные проценты в размере 8 096,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 422,73 руб., просроченная ссудная задолженность 101 691,95 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 1 740,65 руб., неустойка на просроченную суду в размере 1563,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, котррасчет не представлен, судом проверен и принимается как верный.

Отклоняются как несостоятельные и опровергаются материалами дела доводы ответчика о том, что он получил кредит только в сумме 400 000 руб., согласия на включение его в программу страхования не давал; с него незаконно списана комиссия за карту согласно тарифам в размере 19 999 руб.; с него необоснованно была списана начисленная задолженность по ссудному договору № от 04 февраля 2020 года, просроченные проценты в размере 18 648,83 руб. в связи с отсутствием просроченной задолженности, с 04 февраля 2021 года процентная ставка незаконно увеличена с 18,9 % годовых до 21,65 % годовых.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательства внесения сумм в погашение долга, которые истцом при расчете суммы задолженности не были учтены.

Доводы о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций за период с 25 апреля 2022 года по 31 сентября 2022 года в связи с действием моратория опровергаются представленным подробным расчетом истца, согласно которого, в указанный период неустойка не начислялась.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 112 298,45 руб., процентов за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Как видно из представленного расчета задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года расчет процентов уже входит в сумму, которую суд признал обоснованной, в связи с чем, начисление процентов должно производится с 17 мая 2023 года по дату вступления настоящего решения в законную силу, поскольку согласно пункту 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки.

Вместе с тем условия кредитного договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, в связи с чем, в данном случае расторжение кредитного договора не влечет за собой освобождение должника от обязанности уплатить предусмотренные договором проценты до фактического возврата кредита.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу суд исходит из следующего расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере, установленном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока возврата кредита за период с 26 февраля 2023 года по день вступления решения суда в законную силу, также подлежали удовлетворению.

Расчет неустойки будет таким: 101 691,95 руб. (основной долг), период с 26 февраля 2023 года по 24 мая 2023 (88 дней), ставка 7,50%

проценты за период: 101 691,95 * 7,50% * 88 / 360 = 1 864,35 руб.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет по состоянию на 16 мая 2023 года в размере 120 379,44 руб., из них просроченные проценты в размере 8 096,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 422,73 руб., просроченная ссудная задолженность 101 691,95 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 1 740,65 руб., неустойка на просроченную суду в размере 1 864,35 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2. ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что предусмотрено абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

17 января 2023 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 10 января 2023 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и суммы пеней, в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора в части возврата суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 04 февраля 2020 года №, а также о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 61 262,65 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, ответчик нарушал условия кредитного договора в разные периоды в части внесения ежемесячных платежей, а с 17 октября 2022 года по день рассмотрения спора вносит денежные средства в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом денежные средства не вносил.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (п.п. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела стоимость заложенного имущества составляет 2 892 000 руб., что сторонами не оспаривалось, задолженности по договору займа на день принятия решения составляет 120 379,44 руб., таким образом, общая сумма задолженности составляет 4,15 %, то есть менее 5 %.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований в части обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении этого требования.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 01 марта 202 года, подтверждаются расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 9 445,97 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера, а именно в размере 3 445,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 февраля 2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2020 года по состоянию на 16 мая 2023 года в размере 120 379,44 руб., из них просроченные проценты в размере 8 096,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 422,73 руб., просроченная ссудная задолженность 101 691,95 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 1 740,65 руб., неустойка на просроченную суду в размере 1 864,35 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445,97 руб.

Взыскать с ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, (адрес) кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 892 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.