Дело № 2-3122/2025
УИД 26RS0029-01-2025-005324-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 октября 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Бабаяне А.С.,
с участием:
представителя процессуального истца –
прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Еськова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований, заявленных к ФИО2, процессуальный истец указал, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Чернушинскому городскому округу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих денежных средств ФИО1 в общей сумме 523 000 рублей, принадлежащих последней, тем самым причинив ей крупный материальный ущерб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, по указанию последних без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, перечислила со своего банковского счета ПАО «Банк ВТБ» № с использованием мобильного приложения указанного банка денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» №.
ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 ПАО «Банк ВТБ» № были похищены денежные средства в суммах 400 000 рублей и 70 000 рублей, которые перечислены на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» №.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Банк ВТБ» банковский счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный счет открыт в офисе ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом установлено, что ФИО2 является владельцем банковского счета ПАО «Банк ВТБ», однако не принял мер к блокировке счета, не осуществлял контроль за поступлением на него денежных средств и в итоге без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 520 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за её счет.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Основанием для обращения прокурора <адрес> в интересах ФИО1 является её обращение в органы прокуратуры. ФИО1 является пенсионеркой, в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного процессуальный истец - прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей 00 копеек.
Представитель процессуального истца прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> края ФИО4 в судебном заседании заявленные прокурором <адрес> в интересах ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, выразивших согласие на рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, не представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, не представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способа защиты прав является возмещение убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором на предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Как следует из представленных суду процессуальным истцом: постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по карте ФИО1, выпиской по счету, иных доказательств, - прокуратурой <адрес>, проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Чернушинскому городскому округу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом инвестирования денежных средств, совершило хищение денежных средств на общую сумму 523 000 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив ей крупный материальный ущерб.
Согласно показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сдует, что ДД.ММ.ГГГГ она в ПАО «Сбербанк» оформила два вклада, на один вклад положила денежные средства сумме 50 000 рублей, а на другой вклад 400 000 рублей. Данные денежные средства являлись её сбережением. Также на отдельном счету у неё имелись денежные средства в сумме 73 000 рублей.
В январе 2025 года ФИО1 зашла на какой-то сайт, что-то связанное с газпромиивестициями, и её это заинтересовало. Когда она нашла на данный сайт, то условием было скачать на телефон приложение. Затем с ней в мессенджере «Ватсап» стал общаться мужчина с абонентского номера <***>, который представился Владимиром. Он рассказывал, как заработать деньги на бирже, а затем стал уговаривать, чтоб она вкладывала деньги в биржу. Она сначала отказывалась. Затем, Владимир пояснил, что с ней будет общаться другой эксперт - менеджер Анна Александровна. Анна также стала звонить ФИО1 в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера <***>. Анна разговаривала как по видеотрансляции, так и по аудиозвонку. В ходе беседы, Анна уговорила её вложить 50 000 рублей. Она ответила, что денег у неё нет. Тогда Анна сказала, что одна женщина, их сотрудница готова одолжить ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, и дальше она посмотрит, как они будут работать, и если её всё устроит, то она должна будет вернуть женщине 50 000 рублей. Через некоторое время на карту ФИО1 пришли денежные средства в сумме 1 548 рублей, тогда она подумала, что деньги на самом деле работают, и что на бирже можно зарабатывать. Анна сообщила, что необходимо вернуть долг сотруднице в сумме 50 000 рублей. ФИО1 сказала, что утеряла карту. Анна спросила, имеется ли у неё приложение «Сбербанк Онлайн», на что ФИО1 ответила, что нет. Тогда Анна стала диктовать ей как установить приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 действовала по её указаниям. При этом, когда она устанавливала приложение банка, то Анна разговаривала с ней по видеосвязи. Затем она по указанию Анны перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на номер карты, которую ей продиктовала Анна. Когда ФИО1 перевела деньги, она считала, что отдала долг какой-то женщине. А также Анна сказала, что теперь на её брокерском счету с суммы 50 000 рублей будут поступать проценты, то есть деньги будут работать. После этого они продолжили общаться с Анной практически каждый день. Они с ней разговаривали по аудиозвонку, а также Анна просила включать трансляцию экрана. Также, Анна уговорила её оформить кредитную карту с лимитом 60 000 рублей, но данной картой ФИО1 не пользовалась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Анна убедили её сходить в банк и снять денежные средства в сумме 50 000 рублей со вклада. Сперва она отказывалась, но Анна говорила убедительно, и в итоге ей удалось убедить ФИО1 сходить в банк. Когда она пришла в банк, сообщила сотруднице банка, что хочет снять денежные средства со вклада, на что сотрудница банка сообщила, что денежных средств на вкладах у неё нет, что сперва их перевели на её карту, а затем на карту в другой банк, то есть перевели деньги в сумме 400 000 рублей и 50 000 рублей со вкладов, и 23 000 рублей со сберегательной книжки, куда ей поступает пенсия, а затем на неизвестные счета в другой банк. В банке сотрудница ей сказала обратиться в полицию. По указанию Анны ФИО1 перевела только 50 000 рублей, которые якобы была должна женщине, другие операции по своим счетам она не производила, каким образом деньги перевели с вкладов на её карту, а затем на счет в другой банк неустановленным лицам она не знает. После того как она узнала, что на её вкладах нет денег, с ней начал разговаривать ФИО3, звонил на мессенджер «Ватсап» с абонентского номера <***>, он представлялся специалистом банка, и говорил, что все её денежные средства находятся на сберегательном замороженном счету, что волноваться не о чем, и просил продолжать работать с Анной. Тогда ФИО1 поняла, что всё время общалась с мошенниками. О чем именно они с ней разговаривали она не помнит, но помнит, что они просили постоянно оформить банковские карты.
Таким образом, ФИО1 причинен ущерб в общей сумме 523 000 рублей, что является значительным, так как она является пенсионеркой, ежемесячная пенсия составляет 15 000 рублей, а также она получает пособие по инвалидности 2 группы в сумме 3 000 рублей, так как у неё астма, других источников дохода она не имеет. Похищенные денежные средства являлись её сбережениями.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Банк ВТБ» банковский счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный счет открыт в офисе ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом установлено, что ФИО2 является владельцем банковского счета Банка ВТБ (ПАО), однако не принял мер к блокировке банковской карты, не осуществлял контроль за поступлением на нее денежных средств и в итоге без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 520 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет.
В соответствии со статьями 8, 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения, и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положением статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является установление обстоятельств, свидетельствующих о получении неосновательного обогащения ответчиком. При этом, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 1).
Из представленных ПАО «Банк ВТБ» выписок по счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 достоверно подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 сделано три денежных перевода на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 в общей сумме 520 000 рублей.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с действующим законодательством, долговые обязательства между гражданами, а также факт их надлежащего исполнения подтверждаются только письменными доказательствами.
Доказательств наличия между ФИО2 и ФИО1 каких-либо неисполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных обязательств, во исполнение которых ФИО1 переводились бы на счет ФИО2 денежные средства, суду ответчиком не представлено.
При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения законодатель указывает, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом, осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, что в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 сделано три денежных перевода на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 в общей сумме 520 000 рублей, и при этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено достоверных доказательств наличия между ним и ФИО1 долговых или иных договорных обязательств, предполагающих перечисление ФИО1 в пользу ФИО2 суммы в размере 520 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> в интересах ФИО1 исковых требований к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей 00 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Б. Шевлякова