№ 2-933/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-003696-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (до замужества ФИО2) К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновали тем, что 12.11.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» По состоянию на 12.05.2022 г. общая задолженность перед банком составляет 390 784, 92 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. 27 марта 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк». Требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 23.01.2017 г. по 23.01.2020 г. то есть за предшествующие три года до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 23.01.2020 г. по 20.10.2021 г. (Судебный приказ был вынесен 23.01.2020 г., отменен 20.10.2021 г.). Поскольку иск был подан в суд 05.07.2022 г., то банк может взыскать задолженность за период с 23.04.2017 г. по 23.01.2020 г. Как видно из графика платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 04.12.2017 г. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 23.04.2012 г. по 04.12.2017 г., а именно: 59 150, 69 руб., из них 52 945, 62 руб. - сумма основного долга, 6 205,07 руб. - сумма процентов. Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 23.04.2017 г. по 23.01.2020 г.(1006 дней) составляют 29 185,37 руб., общая сумма задолженности составляет 88 336,06 руб. По основаниям ст.ст. 309, 310, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с учетом уточнения заявленных требований просят суд взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по данному договору в размере 88 336,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Заочное решение Костромского районного суда от 10 марта 2023 года, которым уточненные исковые требования банка были удовлетворены, отменено определением суд от 03 мая 2023 года по заявлению ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО СК «АВВА», ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности. Вместе с тем, заявила о снижении подлежащей ко взысканию неустойки в связи с тяжелым материальным положением Пояснила, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, муж только трудоустроился.

Третье лицо ЗАО СК «АВВА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив гражданское дело мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Костромы № 2-104/2020, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 12.11.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 (ФИО2) К.В. был заключен кредитный договор № (№).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»

27 марта 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 12.05.2022 г. общая задолженность перед банком составляет 390 784, 92 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

23.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО2) задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 20.10.2021 г. по заявлению ФИО3

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию. Данное ходатайство было направлено судом в адрес истца.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался 10.01.2020 (направлено по почте) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, Судебный приказ был выдан 23.01.2020 и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 20.10.2021.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа за период с 23.04.2017 по 04.12.2017 в размере 59 150, 69 руб., из них 52 945, 62 руб. - сумма основного долга, 6 205,07 руб. - сумма процентов.

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 23.04.2017 г. по 23.01.2020 г. (1006 дней) составляют 29 185,37 руб., общая сумма задолженности составляет 88 336,06 руб.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет задолженности, расчет произведен истцом, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, а также с учетом срока исковой давности, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в части основного долга и процентов.

При этом суд отмечает, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита, он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд с учетом материального положения ФИО1, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, в отношении одного она находится в отпуске по уходу, применяя вышеприведенные нормы закона, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 14 600 рублей (с учетом размера ключевой ставкой Банка России).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд полагает, что уточненные исковые требования банка к ФИО1 (ФИО2) К.В. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат следующие суммы: за период с 23.04.2012 г. по 04.12.2017 г. в размере 73 750, 69 руб., из них: 52 945, 62 руб. - сумма основного долга, 6 205,07 руб. - сумма процентов, штрафные санкции по просроченной ссуде за указанный период в размере 14 600, 00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что банком первоначально заявлен иск при его цене в размере 390 784, 92 руб., госпошлина при такой сумме составила 7 107, 85 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела цена иска была уменьшена банком до суммы 88 336, 06 руб. государственная пошлина, с которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 850, 00 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 257, 77 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Костромского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от 12.11.2012 г. № (№) в размере 73 750 руб. 69 коп., в том числе: 52 945, 62 руб. - сумма основного долга, 6 205,07 руб. - сумма процентов, 14 600, 00 руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850, 00 руб., а всего взыскать 76 600 (семьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 4 257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 77 (семьдесят семь) коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 30 июня 2023 г.