№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО8» к ФИО1, ФИО3, третье лицо – председатель ликвидационной комиссии Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО8» ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ФИО8» (далее – СКПК «ФИО8») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и, окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга – 281374,08 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 13.07.2019г. по 30.12.2021г. в размере 73158,07 рублей, штраф в размере 122239,67 рублей, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по займу по ставке 36% годовых, начиная с 31.12.2021г. по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7968 рублей и по оплате услуг представителя за составление иска - 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2019г. между СКПК «ФИО8» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заём в размере 350000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты из расчета 36 % годовых от суммы займа согласно установленного графика платежей. В обеспечение указанных обязательств 12.07.2019г. между СКПК «ФИО8» и ФИО3 заключен договор поручительства №. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчики обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец указывает, что им были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7390 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в размере 3000 рублей

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «ФИО8» (займодавец) заключил с ФИО1 (заемщик) договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заём в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 36% годовых от суммы займа (л.д. 7-8).

По условиям пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до 11.01.2020г. включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательство по настоящему договору.

Пунктом 6 договора возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему договору. За пользование займом заемщик ежемесячно на протяжении всего срока действия договора уплачивает займодавцу проценты. Ежемесячные платежи должны производиться на протяжении всего срока договора займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Возврат суммы займа осуществляется в последний месяц действия договора.

При нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Размер неустойки (штрафа, пени) - 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, но не более 20% годовых от суммы займа (пункт 12 договора).

При этом, в преамбуле договора указано, что займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по краткосрочному договору потребительского займа (до одного года), за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно графику платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязана была погашать задолженность по договору займа путем осуществления ежемесячных выплат суммы процентов: 12.08.2019г. – 10701,37 рублей, 12.09.2019г. – 10701,37 рублей, 12.10.2019г. – 10356,16 рублей, 12.11.2019г. – 10701,37 рублей, 12.12.2019г. – 10356,16 рублей, а 11.01.2020г. – суммы основного долга в размере 350000 рублей и процентов – 10345,79 рублей (л.д. 9).

В обеспечение исполнение условий данного договора СКПК «ФИО8» (займодавец) заключен с ФИО3 (поручитель) договор поручительства № от 12.07.2019г. на сумму 350000 рублей (л.д. 15-16).

Согласно п. 1 Договора, поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа № от 12.07.2019г., заключенного между займодавцем и заемщиком.

Возврат суммы займа осуществляется до 11.01.2020г.

Поручителю хорошо известны условия обязательств, обеспечиваемых настоящим поручительством, в том числе: - сумма основного долга – 350000 рублей, размер процентов за пользование займом – 36% годовых от суммы займа, срок исполнения обязательств – 11.01.2020г., уплата процентов за пользование займом – ежемесячно в соответствии с графиком платежей, порядок погашения займа.

Как указано в п. 2 Договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств из договора займа.

Поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком втом же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга (на всех стадиях процесса) и других убытков заимодавца (п. 2.2 Договора).

11.02.2020г. между СКПК «ФИО8» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 12.07.2019г. (л.д. 11-13).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по краткосрочному договору потребительского займа (до одного года), за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

По условиям пункта 2 индивидуальных условий дополнительного соглашения срок возврата займа определен до 11.02.2021г. включительно.

Согласно графику платежей (приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязана была погашать задолженность по договору займа путем осуществления ежемесячных выплат суммы процентов: 12.03.2020г. – 10327,87 рублей, 12.04.2020г. – 10672,13 рублей, 12.05.2020г. – 10327,87 рублей, 12.06.2020г. – 10672,13 рублей, 12.07.2020г. – 10327,87 рублей, 12.08.2020г. – 10672,13 рублей, 12.09.2020г. – 10672,13 рублей, 12.10.2020г. – 10327,87 рублей, 12.11.2020г. – 10672,13 рублей, 12.12.2020г. – 10327,87 рублей, 12.01.2021г. – 10683,45 рублей, а 11.02.2021г. – суммы основного долга в размере 350000 рублей и процентов – 10356,16 рублей (л.д. 14).

11.02.2020г. между СКПК «ФИО8» (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 12.07.2019г. (л.д. 17).

Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 12.07.2019г. (л.д. 6), и не оспаривается ответчиками по делу.

14.08.2019г. ответчик ФИО1 в адрес СКПК «ФИО8» осуществила выплату в размере 12000 рублей, 13.09.2019г. – 14000 рублей, 08.11.2019г. – 12500 рублей, 08.11.2019г. – 12500 рублей, 11.02.2020г. – 100000 рублей, 29.04.2020г. – 19000 рублей, 02.07.2020г. – 19300 рублей, 09.07.2020г. – 10000 рублей, 11.09.2020г.- 33000 рублей, 11.09.2020г.- 7000 рублей, 05.11.2020г. – 31000 рублей, 21.05.2021г. – 50000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору займа выполнялись не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по основному долгу, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа от 12.07.2019г. с учетом оплаченных ответчиком 11.02.2020г. денежных средств в сумме 68625,92 рублей составляет 281374,08 рублей (350000 рублей - 68625,92 рублей).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 4 договора, за период с 13.07.2019г. по 30.12.2021г. и с 31.12.2021г. по день фактического возврата суммы займа, а также штраф (пеню), предусмотренную п. 12 договора за период с 13.08.2019г. по 30.12.2021г.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом, и в отсутствие возражений ответчика и иных доказательств, с учетом принципа состязательности сторон в гражданском процессе, признаны правильными. Доказательств обратного с учетом положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При расчете задолженности истцом учтены дата и сумма платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2021г. в сумму задолженности ответчиков перед СКПК «ФИО8» по договору входит основной долг 281374,08 рублей, сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, за период с 13.07.2019г. по 30.12.2021г. в размере 73158,07 рублей, пеня, предусмотренная п. 12 договора за период с 13.08.2019г. по 30.12.2021г. в размере 122239,67 рублей, на общую сумму 476771,82 рублей.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа (то есть в размере 525000 рублей), и сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом, штрафа за нарушение срока возврата долга составляет 476771,82 рублей и не превысила вышеуказанные ограничения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СКПК «ФИО8» в части взыскания процентов по договору за период с 31.12.2021г. по день фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению, в пределах установленного законом полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть не более 48228,18 рублей).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «ФИО8» заключило со ФИО5 договор об оказании юридической помощи, в том числе по составлению искового заявления и сбора документов СКПК «ФИО8» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2020г. (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 3.1 Договора доверитель оплачивает поверенному гонорар за предстоящую работу в размере 3000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 30.12.2021г. указанные услуги были предоставлены доверителю в полном объеме (л.д. 33).

Сумма в размере 3000 рублей оплачена истцом ФИО6, что подтверждается квитанцией от 31.12.2021г. (л.д. 34).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму в размере 3000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости и исключает неосновательное обогащение заявителя за счет проигравшей стороны по делу.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 7390 рублей (л.д. 1).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как следует из ч. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3695 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО8» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт гражданина РФ серии 5814 №, выдан ФМС 23.04.2014г., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт гражданина РФ серии 1201 № выдан Кировским РОВД 04.08.2001г., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО8» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 281374,08 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73158,07 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122239,67 рублей, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по займа по ставке 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в сумме не более 48228,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт гражданина РФ серии 5814 №, выдан ФМС 23.04.2014г., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт гражданина РФ серии 1201 № выдан Кировским РОВД 04.08.2001г., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО8» (ОГРН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3695 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2022г.

Судья А.В. Бурова