Решение по делу № 2-1483/2025 от 30.12.2025 - о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате госпошлины.

УИД 36RS0020-01-2025-002433-05

Дело № 2-1483/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 декабря 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате госпошлины, мотивированное тем, что 23 августа 2013 г. между АО «Бинбанк Диджитал» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 г., в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».) и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № 271-P-30822099, в соответствии с которым Банк предоставил ему лимит овердрафта. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2016 г. г., заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27 декабря 2016 г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2021 г., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная служба Взыскания». 25 ноября 2023 г. произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав требований истцу задолженность ФИО1 составляла 71478 рублей 60 копеек, из которых 29978 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу; 30094 рубля 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 250 рублей – задолженность по комиссиям, 10154 рубля 48 копеек – задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ, 1001 руль, 10 копеек - задолженность по госпошлине. 18 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60073 рубля 02 копейки и расходов по уплате госпошлины на сумму 1001 рубль 10 копеек, который был отменен 26 ноября 2020 г. по причине возражения ответчика. На дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности составляет 60073 рубля 02 копейки, таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере за период с 23 августа 2013 г. по 30 октября 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности от 01 ноября 2023 г. ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации в соответствии со сведениями, представленными в суд ОАСР Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Воронежской области, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств погашения указанной в иске задолженности в суд не представил, явку представителя не обеспечил, почтовая корреспонденция с копией определения и судебной повесткой, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договор займа ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, однако, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание не явились, позицию по делу не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 августа 2013 г. ФИО1 заполнил и подписал анкету-заявление о присоединении в Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, то есть подал заявление в ЗАО Коммерческий банк «МОСКОМПРИВАТБАНК» на получение банковской карты «Универсальной», в котором указал свои личные данные, месте жительства, семейном положении, контактный номер. Подписав настоящее заявление, ФИО1 подтвердил тот факт, что он сообщил банку полную и достоверную информацию о себе, а также согласился с присоединением к общим условиям обслуживания физических лиц в ПАО КБ ПРИВАТБАНК, ознакомлен с тарифами по банковскому обслуживанию и обязался неукоснительно соблюдать их, кроме того, ответчик подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита – 34, 50% годовых, поставив 23 августа 2013 г. свою подпись в примере формирования графике погашения полной суммы - полной стоимости кредита, согласно которому процентна ставка по кредиту составляет 2, 5 % в месяц.

Кроме того, к иску приложены Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «»Универсальная» от 01 августа 2013 г., согласно которым ответчику предоставлен кредит с максимальным размером 300000 рублей, что соответствует условиям кредитования, указанным в заявлении на получение банковской карты. Кроме того, в тарифах предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в зависимости от тарифа (л.д. 23).

Таким образом, 23 августа 2013 г. между ЗАО Коммерческий банк «МОСКОМПРИВАТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № BW_271-P-30822099 RUR, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования на сумму 300000 рублей сроком под 2,5% в месяц, с минимальным платежом 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Условия договора займа, заключенного сторонами, в том числе ответчиком, оспорены не были, сам договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является его личная подпись в заявлении.

Надлежащее исполнение банком своих обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается выпиской по счету № за период с 23 августа 2013 г. по 27 ноября 2025 г., при этом ответчиком не опровергнут факт заключения договора на вышеизложенных условиях и представления ему лимита кредитования в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении кредитором в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчику.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимся в иске расчетом задолженности заемщика по состоянию на дату уступки прав требований – 16 ноября 2021 г., выпиской по счету ответчика и не опровергнуто ответчиком.

Согласно выписке из Устава ЗАО «Бинбанк кредитные карты» от 02 мата 2015 г., указанный Банк создан под названием ЗАО Московский коммерческий банк «МОСКОМПРИВАТБАНК», созданного ранее.

АО «Бинбанк Диджитал» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 г., в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2016 г. г., заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27 декабря 2016 г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2021 г., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная служба Взыскания». 25 ноября 2023 г. произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав требований истцу задолженность ФИО1 составляла 71478 рублей 60 копеек, из которых 29978 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу; 30094 рубля 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 250 рублей – задолженность по комиссиям, 10154 рубля 48 копеек – задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ, 1001 руль, 10 копеек - задолженность по госпошлине.

На дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности составляет 60073 рубля 02 копейки, согласно договору уступки прав требования.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «РСВ» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО «Бинбанк Диджитал», в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является ООО «РСВ».

18 ноября 2020 г. ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному 23 августа 2013 г. между ФИО1 и АО «Бинбанк Диджитал».

18 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 60073 рубля 02 копейки и расходов по уплате госпошлины на сумму 1001 рубль 10 копеек, который был отменен мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском районе Воронежской области 26 ноября 2020 г. по причине возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В настоящее время ответчиком не представлено сведений об исполнении предусмотренных кредитным договором обязательств в полном объеме и о погашении имеющейся у него задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770701001 задолженность по кредитному договору № 271-P-30822099 от 23 августа 2013 г., заключенному между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1, по состоянию на 16 ноября 2021 г. в размере 60073 рубля 02 копейки, из которых 29978 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу; 30094 рубля 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 64073 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 г.