дело № 2-779/2023 (№ 33-11656/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 27.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )9, объяснения представителя истца ( / / )5, действующей в интересах ( / / )1, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

<дата> ( / / )1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании неосновательного обогащения в размере 520000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8683 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между ( / / )1 и ООО Магазин <№> «Спорттовары» заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора ООО Магазин <№> «Спорттовары» обязалось в срок не позднее двух месяцев с даты заключения предварительного договора осуществить выделение части помещения в отдельный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера. Также по условиям предварительного договора стороны согласовали заключение основного договора в срок, не позднее пятнадцати календарных дней с даты государственной регистрации части объекта недвижимости, подлежащего отчуждению. По мнению истца, срок заключения основного договора составляет не позднее пятнадцати календарных дней после двух месяцев с даты заключения предварительного договора, то есть не позднее <дата>. Вместе с тем, как указал истец, в срок до <дата> обязательства со стороны ООО Магазин <№> «Спорттовары» не были исполнены, основной договор купли-продажи не заключен. По договоренности сторон предварительного договора ( / / )1 были уплачены денежные средства ООО Магазин <№> «Спорттовары» в качестве аванса в размере 520000 руб. (<дата> ( / / )1 внесен аванс ООО Магазин <№> «Спорттовары» по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата>).

По мнению истца, поскольку в срок до <дата> предложений от ООО Магазин <№> «Спорттовары» о заключении основного договора не поступили, то обязательства, предусмотренные предварительным договором от <дата>, прекращены и правовых оснований для удержания суммы в размере 520000 руб. у ООО Магазин <№> «Спорттовары» не имеется. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием возврата 520000 руб. и с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, но денежные средства, по утверждению истца не были возвращены ответчиком.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать предварительным договор от <дата>, заключенный между ( / / )1 и ООО Магазин <№> «Спорттовары», взыскать с ответчика ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу истца сумму в размере 20000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11325 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 53000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8486 руб. 83 коп.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> иск ( / / )4 к ООО Магазин <№> «Спорттовары» удовлетворен частично, взыскана с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )4 сумма 20000 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11325 руб. 75 коп., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8486 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части иска ( / / )1 отказано, в удовлетворении требований ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска, взыскать с ( / / )1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции в обжалуемой части решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ( / / )1, ответчик ООО Магазин <№> «Спорттовары», извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе телефонограммами, информация о рассмотрении дела <дата> размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец ( / / )1 направил в суд апелляционной инстанции своего представителя ( / / )5, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ( / / )5, действующей в интересах ( / / )1, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ( / / )1 и ООО Магазин <№> «Спорттовары» заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения площадью 129 кв.м. из помещения общей площадью 360,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> ООО Магазин <№> «Спорттовары» обязался в срок не позднее двух месяцев с даты заключения предварительного договора осуществить выделение части помещения в отдельный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера (пункты 3.1.1. и 4.1.). В силу пункта 4.2. предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> стороны согласовали заключение основного договора в срок, не позднее пятнадцати календарных дней с даты государственной регистрации части объекта недвижимости, подлежащего отчуждению. Следовательно, исходя из условий предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>, срок заключения основного договора купли-продажи составляет не позднее пятнадцати календарных дней после двух месяцев с даты заключения предварительного договора, то есть не позднее <дата>. Пунктом 2.2 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> предусмотрена выплата ( / / )4 ООО Магазин <№> «Спорттовары» аванса в размере 520000 руб. Стороны предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> также договорились, что оплата оставшейся стоимости части помещения в размере 4680000 руб. будет произведена в порядке и сроки, определенные основным договором (пункт 4.3).

Из материалов дела следует, что в срок до <дата> обязательства ООО Магазин <№> «Спорттовары» не исполнены, основной договор не заключен. По предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> ( / / )1 <дата> уплатил ООО Магазин <№> «Спорттовары» аванс в размере 520000 руб. (подтверждается платежным поручением <№> от <дата>).

Ссылаясь на то, что в срок до <дата> предложения от ООО Магазин <№> «Спорттовары» о заключении основного договора не поступили и полагая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи нежилого помещения от <дата>, прекращены, и правовых оснований для удержания суммы в размере 520000 руб. у ООО Магазин <№> «Спорттовары» не имеется, <дата> ( / / )1 направил ООО Магазин <№> «Спорттовары» претензию с требованием возврата ему 520000 руб., и требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию от <дата> ООО Магазин <№> «Спорттовары» <дата> возвратило ( / / )1 денежные средства по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> в размере 100000 руб. (как указано в платежном поручении ООО Магазин <№> «Спорттовары» <№> от <дата>, денежные средства возвращены по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> плательщику ( / / )1 согласно его претензии от <дата>), также <дата> ООО Магазин <№> «Спорттовары» возвратило ( / / )1 денежные средства по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> в размере 400000 руб. (как указано в платежном поручении ООО Магазин <№> «Спорттовары» <№> от <дата>, денежные средства возвращены по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> плательщику ( / / )1 согласно его претензии от <дата>).

Таким образом, до подачи иска ( / / )1 к ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (то есть до <дата>) ООО Магазин <№> «Спорттовары» <дата> возвратило покупателю ( / / )1 денежные средства по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> в размере 100000 руб.

В период рассмотрения иска ( / / )1 к ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть <дата> ООО Магазин <№> «Спорттовары» возвратило ( / / )1 денежные средства по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> в размере 400000 руб.

Из материалов дела следует, подтверждено самим ответчиком ООО Магазин <№> «Спорттовары», что 20000 руб. не возвращены ООО Магазин <№> «Спорттовары» ( / / )1 по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата>. В обоснование такого удержания ответчик ООО Магазин <№> «Спорттовары» сослался на то, что указанная сумма удержана в счет оплаты стоимости работ по договору <№> от <дата> на выполнение кадастровых работ по разделу нежилого помещения, размежеванию земельного участка, заключенному между ООО Магазин <№> «Спорттовары» и ООО «Кадастр 96» (платежные поручения <№> от <дата>, <№> от <дата>).

Отклоняя доводы ответчика о правомерном, по мнению ответчика, удержании 20000 руб. по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата>, суд первой инстанции правильно признал, что такое удержание ответчиком 20000 руб. является необоснованным. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307

Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд первой инстанции, анализируя содержание предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>, пришел к верному выводу о том, что в пункте 1.1 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> ООО Магазин <№> «Спорттовары» не предусмотрело переход прав на часть земельного участка, необходимого для эксплуатации под частью помещению, будущей площадью 129 кв.м., ( / / )1 не был поставлен в известность о правах ООО Магазин <№> «Спорттовары» на земельный участок до судебного заседания. Также суд первой инстанции верно указал, что в предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения от <дата> отсутствуют условия о выполнении ООО Магазин <№> «Спорттовары» за счет ( / / )1 кадастровых работ по разделу нежилого помещения, напротив, из содержания пункта 2.4 купли-продажи нежилого помещения от <дата> следует, что оплату денежных затрат на документальное оформление разделения помещения на два самостоятельных объекта (проект, кадастровые размеры, согласование в Администрации <адрес>, постановка на кадастровый учет в реестре, оплата пошлин за регистрацию прав на два самостоятельных объекта) несет ООО Магазин <№> «Спорттовары». Суд первой инстанции правильно признал ссылки ответчика на положения статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствующими о наличии правовых оснований для удержания ответчиком 20000 руб. по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 429, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу истца ( / / )1 20000 руб., исходя из следующего: во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> ( / / )1 перечислил ООО Магазин <№> «Спорттовары» аванс в размере 520000 руб., подлежащий зачету в счет цены объекта недвижимости после заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения; поскольку до окончания установленного срока основной договор купли-продажи заключен не был, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от <дата> прекратил действие; ввиду того, что предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от <дата> прекратил свое действий ООО Магазин <№> «Спорттовары» отсутствуют основания для удержания перечисленных ( / / )1 денежных средств; <дата> и <дата> ООО Магазин <№> «Спорттовары» возвратило ( / / )1 аванс по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> в размере 100000 руб. и 400000 руб.; ООО Магазин <№> «Спорттовары» не представило доказательств, подтверждающих, что ( / / )1 уклонялся от заключения основного договора купли-продажи.

В связи с указанным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу истца ( / / )1 20000 руб., суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 20000 руб. Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от <дата> N 2966-О). В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от <дата> "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - <дата>) с <дата> введен мораторий сроком на 6 месяцев (до <дата>) на возбуждение дел о банкротстве, в соответствии с пунктом 7 которого в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N127-ФЗ). Из указанного следует, что в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисляемые с <дата> по <дата> (включительно), не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу истца ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в размере 20000 руб. за период с <дата> по <дата> в сумме 4352 руб. 05 коп. (исключая период с <дата> по <дата>- мораторий)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в размере 20000 руб. за период с <дата> по <дата> в сумме 4352 руб. 05 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

520 000

01.10.2022

01.10.2022

1

0

-

0% (мораторий)

365

0

520 000

02.10.2022

17.10.2022

16

0

-

7,50%

365

1 709,59

420 000

18.10.2022

11.11.2022

25

100 000

17.10.2022

7,50%

365

2 157,53

20 000

12.11.2022

09.03.2023

118

400 000

11.11.2022

7,50%

365

484,93

Итого:

160

500 000

7,45%

4 352,05

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, сам по себе факт внесения <дата> ( / / )1 аванса ООО Магазин <№> «Спорттовары» в сумме 520000 руб. отнюдь не свидетельствует об отсутствии обязательства ООО Магазин <№> «Спорттовары» согласно условиям предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> заключить основной договор купли-продажи не позднее пятнадцати календарных дней после двух месяцев с даты заключения предварительного договора, то есть не позднее <дата>. Из условий предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> усматривается, что срок заключения основного договора купли-продажи не поставлен в зависимость от даты внесения аванса в размере 520000 руб.

Кроме того, пунктом 4.5 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> предусмотрено, что при отказе ( / / )4 от заключения основного договора аванс, уплаченный ООО Магазин <№> «Спорттовары» согласно пункту 2.2 договора, возвращается в течение пяти дней за минусом фактически понесенных к этому моменту ООО Магазин <№> «Спорттовары» расходов, связанных с выполнением данного предварительного договора.

Из материалов дела следует, что покупатель ( / / )6 не отказывался от заключения основного договора купли-продажи.

Основной договор купли-продажи не заключен в связи с отсутствием выдела части помещения в общем размере 129 кв.м. с новым кадастровым номером (по вине продавца ООО Магазин <№> «Спорттовары»).

Доказательств, подтверждающих, что продавцом ООО Магазин <№> «Спорттовары» было подано заявление в ЕГРН с приложением документов (часть 2 статьи 14 Закона о регистрации №218-ФЗ), доказательств расписки о приеме документов и получения результата в виде кадастровой выписки из ЕГРН с новым кадастровым номером на помещение, общей площадью 129 кв.м., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия изменяет решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в части размера взысканных с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшает размер взысканных с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 11325 руб. 75 коп. до 4352 коп. 05 коп. Также судебная коллегия на основании статей 98,100,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации изменяет решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )1 расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, уменьшает размер взысканных с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )1 расходов на оплату услуг представителя до 24000 руб. (при том, что иск удовлетворен на 81%, поскольку 100000 руб. возвращено ответчиком истцу до подачи иска, а 400000 руб. возвращено ответчиком истцу добровольно после предъявления иска в суд, 424352 руб. 05 коп. /528683 руб. 29 коп.= 0,81, а разумными и справедливыми, отвечающими требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признаются расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., данный размер вполне соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, участию представителя в судебных заседаниях, а также реальному объему выполненной представителем работы, её результату и не выходит за пределы разумного, 30000 руб. х 0,81 =24300 руб.), уменьшает размер взысканных с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )1 расходов по уплате государственной пошлины до 6874 руб. 33 коп. (8486 руб. 83 коп. х 0,81 = 6874 руб. 33 коп.), понесенных истцом при подаче иска. В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> изменено по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО Магазин <№> «Спорттовары», судебная коллегия взыскивает с истца ( / / )1 в пользу ответчика ООО Магазин <№> «Спорттовары» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера взысканных с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшить размер взысканных с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 11325 руб. 75 коп. до 4352 коп. 05 коп., уменьшить размер взысканных с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )1 расходов на оплату услуг представителя до 24300 руб., уменьшить размер взысканных с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )1 расходов по уплате государственной пошлины до 6874 руб. 33 коп., понесенных истцом при подаче иска.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ( / / )1 в пользу ООО Магазин <№> «Спорттовары» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова