Дело №2-884/2025

УИД №42RS0014-01-2025-001113-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 16 сентября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа, с учетом поступивших уточнений, просит признать за ним право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью помещения 25,8 кв., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Исковые требования обосновывает тем, что в его владении находится недвижимое имущество - индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный индивидуальный гараж принадлежит ему на основании Решения Исполнительного комитета Мысковского городского Совета депутатов трудящихся № от 28.01.1976 года, а также Решения Исполнительного комитета Мысковского городского Совета народных депутатов № от 13.07.1989 года.

На предоставленном ему земельном участке он своим силами за счет собственных средств выстроил капитальный гараж.

Договор аренды земельного участка, расположенного под гаражом, истец не заключал.

Согласно Техническому описанию, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 7 августа 2025 года, на объект (тип объекта учета) нежилое здание, (наименование объекта) гараж, (назначение объекта) нежилое, расположенного по адресу:<адрес>, гараж имеет железобетонный фундамент, наружные и внутренние капитальные стены железобетонные, проемы дверные - металлические, имеет общую площадь помещения 25,8 кв.м. Год введения в эксплуатацию- 1992.

Кроме того, Заключением ООО «АСПЕКТ» по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций и инженерных систем №-ОР на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается, что объект является капитальным (стационарным) сооружением, соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования, а так же действующим строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам. Не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью узаконения испрашиваемого гаража он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом МГО с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, либо передачи в собственность земельного участка расположенного под гаражом. Однако мне был дан отказ от 18.06.2025 года № 1702, где ему было рекомендовано признать право собственности на объект недвижимости, после чего вновь обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом и оформить права на земельный участок, в соответствии с действующим законодательством.

Гаражом, расположенным по адресу: <адрес> он владеет открыто, непрерывно, как своей собственностью ни от кого не скрывая свои права на него. Несет бремя содержание и расходов испрашиваемого имущества. Оплачивает услуги электроэнергии и целевые взносы.

Иных лиц, оспаривающих мои права на гараж, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, о дате и времени досудебной подготовки по делу и судебного заседания был извещен надлежащим образом, не возражал относительно перехода из стадии досудебной подготовки по делу в стадию открытого судебного заседания, о чем представил в суд письменное заявление (л.д. 58)

Представитель истца ФИО3, действующая на основании заявления о допуске участию в деле представителя (л.д.54) и копии диплом (л.д. 56-57) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о дате и времени досудебной подготовки по делу и судебного заседания была извещена надлежащим образом, не возражал относительно перехода из стадии досудебной подготовки по делу в стадию открытого судебного заседания (л.д. 70).

Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа, ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.69) в судебное заседание не явилась, о дате и времени досудебной подготовки по делу и судебного заседания была извещена надлежащим образом, не возражала относительно перехода из стадии досудебной подготовки по делу в стадию открытого судебного заседания, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, о чем представила в суд письменный отзыв (л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, га основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Судом установлено, что на основании п. 1.2. распоряжения Исполнительного Комитета Мысковского городского Совета народных депутатов трудящихся от 28.01.1976 года № 20 (л.д. 30), дирекции Томусинского завода железобетонных конструкций «Кузбассэнергострой» из состава городских земель в постоянное пользование земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в районе канализационной насосной станции п. Ключевого (за пределами жилищной застройки) для строительства типовых гаражей владельцев личного автотранспорта. На дирекцию Томусинского завода железобетонных конструкций «Кузбассэнергострой» возложена обязанность утвердить в исполкоме горсовета списки граждан, которым отводятся участки под гаражи (п. 2.1.). Однако архивный отдел правового урегулирования администрации Мысковского городского округа списками не располагает (оборот л.д.30).

Как видно из архивной выписки из решения Исполнительного Комитета Мысковского городского Совета народных депутатов от 13.07.1989 года № 123 (так дата и номер указаны в тексте оригинала решения) (л.д. 31) гаражному обществу Томь-Усинского завода ЖБК под строительство индивидуальных гаражей боксового типа отведен дополнительный земельный участок площадью 0,5 га с северной стороны микрорайона ТУ ЗЖБК. В виду исключения разрешено строительство гаража размером 3,8*6,0 местров в виду изготовления плит перекрытий длиной 6 метров. Архивный отдел правового урегулирования администрации Мысковского городского округа списками не располагает.

Как следует из технического описания нежилого здания гаража, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, г. Мыски, г/о Железобетон, № 215б, составленному кадастровым инженером ФИО5 07.08.2025 года (л.д. 19-27), общая площадь гаража составляет 25,8 кв.м., год введения в эксплуатацию- 1992, гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, общая площадь земельного участка 31 +/-2 кв.м (л.д. 29).

Как видно из представленной в суд справки председателя гаражного общества «<данные изъяты>» от 27.05.2025 года (л.д. 32) ФИО2 является владельцем гаража № и членом общества «№» по настоящее время. Владеет им добросовестно, открыто, пользуется непрерывно, прав и интересов третьих лиц не нарушает, задолженности по взносам не имеет.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных систем капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО «АСПЕКТ» (л.д. 33-48), по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций и инженерных систем №-ОР на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: № подтверждается, что объект является капитальным (стационарным) сооружением, соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования, а так же действующим строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам. Не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: №, имеет признаки самовольной постройки, поскольку выстроен без разрешительных документов. Вместе с тем спорный гараж выстроен с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, эксплуатации объекта, не нарушает законных интересов третьих лиц, находится на земельном участке, отведенном под строительство индивидуальных гаражей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, и признание за ФИО2 права собственности на гараж №, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в отношении спорного объекта строительства является отсутствие у истца списков о выделение земельного участка под строительство гаража, договора о передаче в аренду или собственность земельного участка, на котором возведен гараж, разрешение на строительство, а также акта ввода гаража в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство, акта ввода гаража в эксплуатацию и договора о передаче в аренду или собственность земельного участка, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд считает установленным, что истцом ФИО2 предпринимались меры к легализации самовольно возведенного объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела прослеживается, что ФИО2 обращался в КУМИ Мысковского городского округа для передачи ему земельного участка в собственность или аренду, однако ему было отказано ввиду отсутствия документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из письменного отзыва представителя администрации Мысковского городского округа следует, что каких либо возражений относительно не соблюдения истцом обязанности легализовать самовольную постройку во внесудебном (административном) порядке ответчик не заявляет.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что истец, создавший самовольную постройку, принимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к передаче ему земельного участка в собственность или аренду. При этом из заключения проведенной по делу экспертизы не усматривается, что спорный объект недвижимости нарушает градостроительные нормы и права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Представленное суду экспертное заключение в отношении технического состояния спорной постройки суд находит достоверным, считает возможным руководствоваться им при вынесении решения. Закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 ГК РФ следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Заключение является достаточным для того, чтобы делать выводы о соблюдении всех обязательных условий, не препятствующих сохранению самовольной постройки.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, не имеется.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что данное заключение получено истцом до его обращения в суд, поскольку каких либо возражений относительно правильности сделанного специалистом вывода ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

На основании всего изложенного выше, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на самовольную постройку – индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью помещения 25,8 кв., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев