Решение по делу № 2А-3050/2022 от 29.06.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 22 июня2022года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием представителя административного истца ФИО3- ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО10, ФИО11,и.о. начальника отдела- старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО12, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащего должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, определена его стоимость в размере 100000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО22 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялась передача (возвращение нереализованного имущества должнику, арестованного в рамках сводного исполнительного производства №-СД

В связи с указанным обстоятельством на место хранения автомобиля (<адрес>) выехали: представитель истца по доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО2, хранитель арестованного имущества ФИО8, сотрудник Дзержинского РОСП (ФИО неизвестны), специалисты, привлеченные моим представителем (эксперт по оценке автомобилей, специалист по аккумуляторам).

Был составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику. В связи с тем, что во вводной части названного документа указаны данные судебного пристава-исполнителя ФИО1 (хотя она фактически не присутствовала при передаче транспортного средства), а фактически передавала транспортное средство судебный пристав-исполнитель ФИО2 считаю необходимым обжаловать действия, относящиеся к составлению, оформлению акта как судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО21, так и - ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на просьбу представителя истца разъяснить права и обязанности ответила буквально следующее: " Я не оказываю юридических услуг!". После того, как представитель истца напомнила ей о том, что это является не правом ее, а обязанностью, судебный пристав ФИО2 очень неохотно с подчеркнутой неприязнью и огромным нежеланием все же разъяснила права.

Такие действия судебного пристава- исполнителя противоречат ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" ( "..судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций").

Административный истец просит:

1.Признать незаконным акт о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ (указанный документ не соответствует требованиям законодательства, не соблюдена форма (приложение № 14 Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (не указано место составления акта, указан

лишь адрес; не привлекались понятые; судебный пристав-исполнитель ФИО23 фактически не присутствовала при передаче имущества, указанного в акте, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указана во вводной части акта и в самом документе в числе лиц, участвующих при передаче имущества и при составлении акта.

2.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в нежелании разъяснять права и обязанности лицам, участвующим при возвращении нереализованного имущества <данные изъяты> должнику от ДД.ММ.ГГГГ, составлении акта, а также обращение: "Я не оказываю юридических услуг!" в ответ на просьбу моего представителя разъяснить права и обязанности. " Я не хочу с Вами разговаривать". Признать то, что подобные высказывания судебного пристава-исполнителя противоречат ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" ("..судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций");

3.Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в передаче ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> лицу, с которым Федеральная служба судебных приставов или ее территориальный орган не заключала договор на хранение. Об этом обстоятельстве моему представителю стало известно от судебного пристава-исполнителя ФИО24 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ. (Договор на хранение не представлен) (Доверенность от ООО "Норма 52" не является основанием передачи обязанностей по хранению арестованного имущества);

4.Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> в связи с тем, что ответственный хранитель (директор ООО "Норма 52" не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ), передача арестованного имущества на хранение ФИО8 произведена в отсутствие договора хранения.

5.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в отсутствии контроля за хранением арестованного имущества, признать хранение арестованного имущества в ненадлежащих условиях, в результате чего был причинен ущерб собственнику. Место хранения не чистилось от снега. Зимой автомобиль хранился под снежным сугробом, весной - в воде. Для того, что бы забрать автомобиль, собственнику пришлось произвести расходы с целью расчистить проезд автомобиля, несвоевременно получить автомобиль.

6.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в отказе передать моему представителю один экземпляр-оригинал на месте подписания (из двух подписанных сторонами) акта о возвращении нереализованного имущества автомобиля <данные изъяты> должнику от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель пояснила при этом, что должнику не предусматривается передача (один экземпляр хранится в материалах исполнительного производства, другой передается ответственному хранителю, а составляется не в трех, а только в двух экземплярах). Также судебный пристав-исполнитель объяснила, что передать сразу после подписания не может, поскольку ей нужно его "дооформить"..;

7.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в том, что она производила видеозапись на месте передачи арестованного имущества при том, что согласие от моего представителя не получала, напротив было выражено несогласие. Судебный пристав-исполнитель объяснила свои действия тем, что "выполняла указание начальника". При начале видеофиксации не сообщила, что ведется видеозапись, которую поручила вести сотруднику Дзержинского РОСП. который приехал вместе с ней. Когда мой представитель заметила, что ведется видеозапись, попросила прекратить производить ее, тем более - тайно, но видеофиксация продолжалась;

8.Признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Дзержинского РОСП ФИО25 и ФИО26 выраженное в том, что видеозапись, которая велась ДД.ММ.ГГГГ при передача нереализованного имущества <данные изъяты> должнику не приобщена к материалам исполнительного производства, а рамках которого производился арест, а в дальнейшем - передача автомобиля] Данное обстоятельство выяснилось при ознакомлении с материала\я исполнительного производства № моим представителем на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО27

9.Признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Дзержинского РОСП ФИО31 и ФИО2, выраженное в том, что в акте о возвращении нереализованного имущества <данные изъяты> должнику от ДД.ММ.ГГГГ не указано лицо, фактически присутствующие при передаче имущества, о включении которого в акт просила мой представитель, - хранитель ФИО8

10.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в отсутствии записи в акте о возвращении нереализованного имущества <данные изъяты> должнику от ДД.ММ.ГГГГ о том, что велась видеосъемка при передаче имущества и оформлении указанного акта;

11.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в отказе указать в акте о возвращении нереализованного имущества <данные изъяты> должнику от ДД.ММ.ГГГГ лицо фактически присутствующее при передаче имущества, лицо которое производило видеозапись вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО2, сотрудника ФИО4. Судебный пристав исполнитель пояснила при этом, что не имеет права указывать его в акте.

12.Признать незаконным указание в акте о возвращении нереализованного имущества <данные изъяты> должнику от ДД.ММ.ГГГГ на отдельные исполнительные производства, а не на сводное. В постановлении о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ указывается сводное исполнительное производство №-СД, а в акте о возвращении нереализованного имущества <данные изъяты> должнику от ДД.ММ.ГГГГ указываются два исполнительные производства ( №-ИП, №-ИП), хотя они из сводного не выделялись, постановление об этом не выносилось;

13.Принять меры по восстановлению нарушенного права;

14.Признать незаконным Постановление о внесении изменений в ранее вынесенный акт о возвращении нереализованного имущества должнику, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО17;

15.Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворений жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО17

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик и.о. начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО12 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Дзержинская Управляющая компания», Межрайонная ИФНС № 2 по Нижегородской области, ПАО «Т Плюс», ООО «Норма 52», отвеьственный хранитель -представитель ООО «Норма 52» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении солидарных должников ФИО6, ФИО13, ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» денежных средств в размере 60127, 71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области денежных средств в размере 18951, 33 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО16 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащего должнику ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО29 исполнительное производство №-СД окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан собственнику ФИО3, что подтверждается актом о возвращении нереализованного имущества должнику.

Административный истец полагает, что акт о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ (указанный документ не соответствует требованиям законодательства, не соблюдена форма (приложение № 14 Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (не указано место составления акта, указан лишь адрес; не привлекались понятые; судебный пристав-исполнитель ФИО30 фактически не присутствовала при передаче имущества, указанного в акте, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указана во вводной части акта и в самом документе в числе лиц, участвующих при передаче имущества и при составлении акта.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства следует, что автомобиль <данные изъяты>, передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в то числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1, 2, п.1, 5 ч.3 ст.68, ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1, 1.1, 3, 4, 5, 6, ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как указано выше, в соответствии с п. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Приложением №14 к Приказу ФССП России от 04.05.2016г. N 238 (ред. от 25.10.2019г.) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в акте о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ указано место составления акта, дата и время, из которого усматривается, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО37. вместе с судебным приставом по ОУПДС ФИО14, представителем должника ФИО5, представителем по доверенности ООО «Норма» 52» (ООО «»Норма+») ФИО8, специалистом АКК ФИО15, оценщиком осуществлен выход на территорию ООО«Норма» 52» (ООО «»Норма+»), расположенную по адресу: <адрес> целью передачи арестованного (нереализованного) имущества гражданину-должнику ФИО3, о чем составлен акт. В замечаниях представителем должника ФИО5 указано, что велась видеозапись против ее желания.(л.д.№)

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя истец ссылается на их несоответствие приказу ФССП России от 04 мая 2016 года N 238, которым утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку указанные приказы ФССП России содержат лишь примерные формы процессуальных документов. Оспариваемые постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, соответствуют требованиям части 2 статьи 14, статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того доводы о несоответствии спорного акту Приказу не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Примерная форма акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества, утвержденная в Приложении N 14 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318, действительно содержит графу для подписи должника или его законного представителя, удостоверяющей, что должник ознакомлен с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем отсутствие подписи должника в таком акте само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье, однако положения статьи 87 не содержат требования о направлении должнику акта приема-передачи.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного дела, акт составлялся в двух экземплярах, был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Таким образом, права истца на получение акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении нереализованного имущества должнику, не нарушены, копия акта получена должником на руки.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав –исполнитель в служебных целях имеет право на фото и видео фиксацию при проведении исполнительских действий. Видеозапись составленная 22.03.2022г. приобщена в электронном виде к материалам исполнительного производства в ПК АИС ФССП, а также в материалы настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения. Федеральный закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, таких нарушений ч. 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» со стороны судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 судом не обнаружено.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО36. административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области –заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО17 отказано ФИО3 в удовлетворении ее жалобы.(л.д.№)

Ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 124 Федерального закона от 02.10.207 г. N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными и отмене постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении жалобы вынесено уполномоченным на то должностным лицом- заместителем начальника отдела, заместителю начальника старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО17, на которую приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. возложены обязанности заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области), должностная инструкция.

В соответствии с ч.2 и 4 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ФССП России по Нижегородской области и ООО «Норма 52» заключен государственный контракт № на оказание услуг по хранению арестованного и изъятого имущества для нужд Управления ФССП России по Нижегородской области.

В соответствии с п.№ государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по хранению арестованного и изъятого имущества должников – юридических и (или) физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей с целью сохранности арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает услуги исполнителя.

По контракту исполнитель обязуется принять и хранить имущество должника, изъятое на территории <адрес> уполномоченными лицами заказчика в рамках принудительного исполнения исполнительных документов, (далее по тексту –имущество), переданное заказчиком по акту приема-передачи и возвратить его в сохранности, то есть в том состоянии, в котором оно было принято на хранение, в учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения, вследствие его естественных свойств. Исполнитель обязуется обеспечить сохранность имущества должника, возвратить имущество заказчику в надлежащем состоянии и несет ответственность по ст.167, 168, 312 УК РФ, а также административную и гражданско-правовую ответственность.

На основании п.№ государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заказчик вправе требовать предоставления информации, кусающейся вопросов оказываемых исполнителем услуг; проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг в рамках контракта. Проверять площадки и помещения исполнителя на предмет их соответствия требованиям контракта. Осуществлять контроль исполнения обязательств, установленных контрактом, без вмешательства в хозяйственную деятельность исполнителя. Заказчик вправе контролировать выполнение контракта исполнителем с выездом по месту нахождения площадок, правом беспрепятственного прохождения на территорию и в помещения, занимаемые исполнителем. В случае отступления исполнителем от условий контракта назначать срок для приведения результата исполнения контракта в соответствие с указанными условиями. Требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленных документов (в том числе отчетных), иной информации предусмотренной контрактом; требовать от исполнителя обеспечение доступа к имуществу и площадкам, с предоставлением возможности проверять, осматривать, обмерять, взвешивать и пересчитывать хранимое имущество.(л.д.№

Вопреки доводам заявителя о признании незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. и о передаче арестованного имущества лицу, в связи с тем, что УФССП по Нижегородской области не заключен договор на хранение, материалами исполнительного производства подтверждаются полномочия хранителя представителя ООО «Норма 52» ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по приему и хранению арестованного и конфискованного имущества по Нижегородской области, на основании государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, приложением к нему(л.д.№)

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащего должнику ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> назначено ООО «Норма 52».

Постановлением старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного производства №-СД создана группа принудительного исполнения в составе судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО34. вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО33. исполнительное производство №-СД окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако автомобиль <данные изъяты> был передан собственнику ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о возвращении нереализованного имущества должнику.

В судебном заседании административные ответчики пояснили, что после ареста автомобиля <данные изъяты> и помещения его на площадку для хранения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предпринимались действия по возврату автомобиля собственнику, при этом, акт о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ не составлялся. В момент передачи арестованного автомобиля собственнику ФИО3, территория места хранения автомобиля была покрыта льдом и снегом, автомобиль частично находился под снегом, что препятствовало выезду автомобиля из сугроба и с территории места хранения.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснений, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО10, ФИО11,и.о. начальника отдела- старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО12, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: