Дело № 2-707/2025
УИД: 34RS0038-01-2025-000564-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,
при секретаре Мещеряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <.....>», государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки <.....>, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП транспортным средствам потерпевших причинен ущерб.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «<.....>» застрахован в АО <.....> заключенногодоговора страхования ОСАГО №
Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО, автомобиль <.....>», государственный регистрационный знакМ № предназначен для использования в личных целях, на основании чего определен размер подлежащей уплате страховой премии. Однако транспортное средство используется в качестве такси.
Истец на основании заявлений о страховом случае выплатил страховое возмещение всего на общую сумму 135200 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и представление страхователем страховщику недостоверных сведений относительно целей использования транспортного средства, повлиявших на размер страховой премии и порядок ее исчисления, порождающих в свою очередь право на взыскание возмещенной потерпевшему суммы в порядке регресса, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 135200 рублей и расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (арендатор), ФИО3 (субарендатор, виновник ДТП), в качестве третьего лица АО «СОГАЗ».
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
От представителя ФИО1 представлены возражения на иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных к нему требований, поскольку на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство в качестве такси не использовалось, автомобиль предан в аренду иным лицам и у данных имелась обязанность застраховать свою ответственность, сообщив достоверные сведения об использовании автомобиля, надлежащим ответчиком по делу является владелец автомобиля на момент ДТП, поскольку на указанное лицо возложена обязанность по возмещению ущерба третьим лицам, просили в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П и действовавших в юридически значимый период, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
При этом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
Из системного толкования приведенных законоположений следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения или не предоставившему достоверные сведения при их изменении, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак №.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки <.....> передан в аренду ИП ФИО2, я по страхованию ОСАГО возложена на ФИО2 (пункт 3.2.2.)
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за причиненный ущерб третьим лицам.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки <.....> передан в субаренду ФИО3.
Субарендатор на основании пункта 2.5 гарантирует, что использование автомобиля не будет противоречить правилам страхования.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ субарендатор несет ответственность за причиненный ущерб третьим лицам.
Автомобиль передан на основании акта приема – передачи.
В подтверждение исполнения договора аренды ответчиком ФИО1 представлены квитанции о внесении арендных платежей.
Оснований сомневаться в данных документах у суда не имеется, договоры аренды и субаренды не расторгнуты и недействительными не признаны.
Согласно общедоступным данным сайта ФГИС такси в отношении автомобиля марки <.....> № № выдана лицензия на осуществление деятельности в такси ДД.ММ.ГГГГ год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии приостановлено, именно с указанной даты сведения внесены в реестр.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак №
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки <.....>, государственный регистрационный знак №.
АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 135 200 рублей.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на наличие оснований для взыскания указанной суммы в порядке регресса, со ссылкой на использование транспортного средства марки <.....>, при совершении ДТП в качестве такси, представление владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, повлиявших на расчет страховой премии, непредставление данных об увеличении страхового риска.
Оценивая вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиками страховщику предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля марки Шкода Рапид, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.
Вместе с тем, учитывая, что на момент наступления страхового события ранее действующий абзац 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, предусматривающий возникновение у страховщика права регрессного требования в данном случае непосредственно к страхователю, с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, так как являясь арендатором и законным владельцем транспортного средства, используемого в качестве такси, не сообщил страховщику об изменении цели использования автомобиля, что повлияло на уменьшение страховой премии, на которую страховщик был вправе рассчитывать в случае внесения соответствующих изменений в договор ОСАГО, таким образом именно данный ответчик несет ответственность по возмещению в порядке регресса соответствующих средств.
В этой связи, разрешая спор по существу, суд полагает возможным иск страховщика удовлетворить, взыскав сумму с ФИО4, как надлежащего ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст.193-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 135200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.
Подлинник данного документа
подшит в деле №,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде