Решение по делу № 2-785/2025 от 01.04.2025

63RS0038-01-2024-007047-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2025 по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «Инновация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инновация» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инновация» был заключен договор оказания услуг путем оплаты кредитными средствами, согласно п. 2.1 договора. Кредитный договор № был оформлен в ООО «МФК ОТП Финанс» ФИО2, являющимся финансовым менеджером ООО «Инновация» ВолгаТрансМед. Согласно акта приема-передачи товара, истцу ничего передано не было, никаких процедур по данному договору она не проходила. Кредитные средства ею получены не были, заявление в Банк о выдаче кредита она не подавала. Сделка является недействительной, в том числе, и в части оплаты кредитными средствами.

Просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инновация», взыскать с ООО «Инновация» в свою пользу денежные средства в размере 73 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, денежные средства, переданные ответчику путем перевода через Сбербанк онлайн, в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагал, что своей подписью в акте приема-передачи ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с правилами предоставления услуг, а также то, что качество товара и наличие документов, прилагаемых к товару, она проверила лично, товар получен. Претензий к качеству и внешнему виду товара, а также объему и достоверности представленной о товаре информации покупатель не имеет. Указывает, что, согласно Акту выполненных работ к Договору, в период с 09.06.2024 года по 10.06.2024 года ФИО1 прошла 4 сеанса в рамках Договора. В соответствии с п. 4.2 Договора, стоимость фактически понесенных расходов составляет: 4 сеанса по 2 900 рублей = 11 600 рублей, стоимость геля – 35 000 рублей, итого 46 600 рублей. Стоимость договора составляет 73 000 рублей. В связи с изложенным, учитывая общую цену договора и стоимость товара, который не подлежит возврату и обмену, при расторжении договора сумма к возврату составляет 26 400 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.

Представитель АО «ОТП Банка», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель УправленияРоскомнадзора по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федераций обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.06.2024 года между ФИО1 (клиент) и ООО «Инновация» (компания) заключен договор № 1728, согласно п. 1.1 которого Компания обязуется предоставить Клиенту во временное пользование на территории Компании по адресу: <...> аппарат массажный торговой марки «IMPULSEHELTH» бытового назначения модель «IMPULSEHELTH», «ETBU», «RAPA», «DANA 3А», «ETBU», аппарат массажный (низкочастотный стимулятор) бытового назначения, действующий по принципу самомассажа, включая базовые накладки: для ладоней, для живота и круговые накладки (далее аппарат массажный).

Согласно п. 1.2. Договора, пользование аппарата массажного осуществляется занятиями продолжительностью 30 минут, количество занятий 135.

Также, в соответствии с п. 1.3. Договора, Компания обязуется передать в собственность Клиента гель универсального действия «ETBYActivatorMultiGel» объемом 1000 мл.стоимостью 35 000 рублей, количество которых указано в приложении № 1 (акт приема-передачи), являющегося неотъемлемой частью договора, а Клиент обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Для учета прохождения занятий Клиенту выдается сертификат на пользование аппаратом массажным (п. 1.5 Договора).

Цена договора, согласно п. 2, с учетом скидки составляет 96 189 рублей 48 копеек рублей. Также данным пунктом установлено, что оплата по договору осуществляется в рассрочку. При покупке сертификата и геля в кредит, Компания обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между банком АО «ОТП Банк» и Клиентом. Клиент производит первый платеж компании в размере 0,00 рублей. В целях расчета за товар и услуги Клиент заключает кредитный договор с банком-партнером Компании на срок 24 месяца, ежемесячный платеж составляет 4 010 рублей. Компания предоставил клиенту скидку на сумму процентов в размере 23 189 рублей 48 копеек. Оплата по договору производится Клиентом с момента заключения настоящего договора. Возможна оплата за счет кредитных средств, перечисленных Компании банком по поручению Клиента.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что Компания обязана довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, функциональных, технических и иных характеристиках Аппарата массажного, о правилах и порядке проведения занятий, предоставляемых по сертификату.

На основании акта приема-передачи товара от 07.06.2024 года ООО «Инновация» передало, а ФИО1 приняла товар – средство косметическое, гель универсального действия «ETBYActivatorMultiGel» объем 1000 мл., стоимостью 35 000 рублей, а также получила сертификат «Карта гостя».

В акте приема-передачи товара также имеется ссылка на то, что своей подписью покупатель подтверждает, что ему в полном объеме предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, товар получен, претензий к качеству и внешнему виду товара, к объему и достоверности предоставленной о товаре информации, покупатель не имеет.

Подписанными сторонами Условиями оплаты к договору № 1728 установлено, что первый взнос составляет 0,00 рублей, последующие взносы – по 4 010 рублей. Также, подписав «Условия оплаты», покупатель подтвердил факт ознакомления с сертификатом, декларацией соответствия и инструкцией по эксплуатации Оборудования и этикеткой товара, прейскурантом на товар. Качество товара и наличие документов, прилагаемых в товару проверено покупателем лично. Претензий к качеству и внешнему виду товара, а также объему и достоверности предоставленной о товаре информации, покупатель не имеет.

Кроме того, подписав «Условия оплаты к договору № 1728» ФИО1 согласилась с тем, что ей разъяснено и понятно, что, заключая договор на 135 занятий (сеансов), у нее действует система абонемента, а в случае досрочного расторжения договора, в период его действия по ее инициативе, система абонементского обслуживания не применяется, и компания рассчитает пройденные ею занятия по стоимости прайса, а именно по 2 900 рублей за 1 занятие (30 минут) на аппарате.

Для оплаты стоимости по Договору 07.06.2024 года ФИО1 заключила кредитный договор <***> с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 73 000 рублей под 61,03% сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом в размер 4 010 рублей.

Денежные средства в размере 73 000 рублей перечислены на счет ООО «Кредитные системы» 10.06.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 3520555.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца,Договор с ответчиком заключен ею после неоднократных настоятельных приглашений представителя ответчика посетить центр. Изначально она посетила Центр, где прошла несколько пробных процедур, договор сразу не заключала. С целью заключения договора истец пришла в центр ответчика 07.06.2024 года. Поскольку очков с собой у нее не было, договор она подписала, не читая, на руки ей были выданы плохо читаемые копии. Только придя домой, и внимательно ознакомившись с текстом Договора, она поняла, что ею заключен кредитный договор, заключать который она намерения не имела. На следующий день истец вернулась в центр с требованием расторгнуть договор, на что сотрудник центра Абдула ответил ей отказом в грубой форме. Ни одной процедуры, предусмотренной Договором, в организации ответчика она не проходила. Кроме того, у нее имеются проблемы со здоровьем – сахарный диабет другие заболевания, связанные с возрастом.

Согласно представленного в материалы дела Руководства по эксплуатации к низкочастотному массажеруSMARTHEALTH, к использованию данного аппарата имеются медицинские противопоказания, а именно: для людей с острым заболеванием или обострением болезни, люди с высокой температурой, острыми проблемами сердца, беременные, при наличии злокачественной опухоли, люди с искусственными органами, люди с вживленными электрическими устройствами (например, кардиостимулятор).

По факту незаконный действий ответчика ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, где, согласно опроса от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в мае 2024 года ей позвонили и пригласили на пробный сеанс в ВолгаТрансМед по адресу: <адрес>. В конце мая она пришла по данному адресу, где ей провели пробный сеанс массажа. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонили, пригласили на проведение сеанса массажа. Она пришла в организацию в тот же день, где ФИО2 пригласил ее к себе в кабинет и предложил посещать все процедуры центра. ФИО2 начал предоставлять ей какие-то бумаги, которые она не читала, поскольку забыла очки. Она подписала бумаги, копии которых ей отдал ФИО2 в нечитаемом виде. Бумаги она начала читать ДД.ММ.ГГГГ и поняла, что ее обманули, что она взяла кредит, сама того не зная. После этого она пошла в Банк, где выдали справку о том, что у нее имеется кредит на сумму 73 000 рублей. С этими бумагами она вернулась к ФИО2 и потребовала расторгнуть договор, написала заявление о расторжении договора, которое у нее приняли, сказали, что ответ ей будет получен в течение 10 рабочих дней.

До настоящего времени требование истца о расторжении договора не исполнено, денежные средства за не оказанные услуги истцу не возвращены.

Полагая, что сотрудниками ответчика она была введена в заблуждение, поскольку при подписании Договора на оказание услуг № 1728 от 07.06.2024 года ей не была предоставлена информация о том, что одновременно ею подписывается заявление о заключении кредитного договора, заключать который у нее намерения не было, ни одной из предусмотренных договором процедур ею получено не было, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является Гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав Потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствий п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителе в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу ст. 7 указанного Закона Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (часть 2 статьи 10).

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N Т7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя Доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченной Индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не Обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиком истцу перед заключением Договора № 1728 от 07.06.2024 года, предоставлена в полном объеме достоверная информация предоставляемых по Договору услугах, их противопоказаниях, а также о том, что с целью оплаты услуг по Договору, истцу будет необходимо заключить кредитный договор. При этом, хотя ответчиком истцу и была выдана копия заключенного сторонами договора, однако, данная копия плохо читаема, что, с учетом престарелого возраста истца, затрудняет ее ознакомление с его содержанием.

В силу п.п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается на исполнителя.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом, договор № 1728 заключен сторонами 07.06.2024 года. Ознакомившись с его содержанием, с требованием о расторжении договора истец устно обратилась к ответчику на следующий день – 08.06.2024 года, письменное заявление было направлено истцом в адрес ответчика 17.06.2024 года. Доказательств того, что какое-либо количество сеансов процедур, предусмотренных договором, истец прошла, суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 1.5 Договора № 1728 от 07.06.2024 года, для учета прохождения занятий Клиенту выдается Сертификат «карта гостя» на пользование аппаратом массажным.

В материалы дела представлена копия Сертификата (карты гостя), из которого не усматривается, что карта выдана на имя ФИО1 Более того, из содержания представленного сертификата усматривается, что дата начала визитов лица, которому он выдан – 20.03. (года копия не содержит), карта действительна до 26.05. (года карта не содержит), в то время, как договор между истцом и ответчиком заключен 07.06.024 года. Номер телефона истца, указанный в договоре, значится как «8 927 709 31 25», в то время, как в рассматриваемой карте номер телефона клиента значится как «8 92774(7)88295(3)». В разделе Сертификата «прохождение процедур» значатся даты «20.05, 21.05., 22.05., 23.05», что не соответствует периоду заключения сторонами договора (07.06.2024 года), подпись клиента в данном разделе иная, чем подпись истца, поставленная ею собственноручно в Договоре при его заключении.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Анализ представленных в суд доказательств дает основание признать, что указанные ответчиком в Договоре услуги истцу фактически оказаны не были.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что, хотя истец и подписала предложенный ей договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что услуги по нему действительно были ей необходимы. Истец в данных правоотношениях является непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли она во всех услугах из предложенных ей ответчиком, с учетом ее престарелого возраста, а также отсутствием возможности надлежащим образом ознакомиться с содержание договора при его заключении.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг по договору ответчиком ООО «Инновация» не предоставлено, как не предоставлено доказательств предоставления истцу в полном объеме информации относительно предоставляемых по договору услугах, а также доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора № 1728 от 07.06.2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 3 указанной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть договор № 1728 от 07.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Инновация».

На основании п.1 ст.29 Закона Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Так как ответчик в нарушение требований закона не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге, а также не предоставил доказательств ее оказания, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных услуг в размере 73 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 3 000 рублей, оплаченной ею при прохождении пробных процедур, до заключения Договора с ответчиком, на счет банковской карты, указанный сотрудником центра ФИО2

В материалы дела истцом представлена выписка по платежному счету Сбербанк онлайн, согласно которой 30.05.2024 года ФИО1 оплатила 3 000 рублей на банковскую карту 4276*****1881, владельцем которой значится З. Екатерина Ивановна.

Факт оплаты истцом указанной суммы ответчиком в судебном заседании не отрицался, в связис чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инновация» в пользу истца суммы в размере 3 000 рублей, оплаченной ею при прохождении пробной процедуры в ООО «Инновация».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инновация» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы требований, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Стороной ответчика заявлено и снижении размера штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20;Информация Роспотребнадзора).

Таким образом, в рассматриваемом случае размер штрафа определяется из суммы неудовлетворенного в добровольном порядке требования (73 000 + 5 000 + 3 000) / 2, и составляет сумму в размере 40 500 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит снижению до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Инновация» в местный бюджет городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 780 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО «Инновация» о защите прав потребителей обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ООО «Инновация» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО14 и ООО «Инновация».

Взыскать с ООО «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (<данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 73 000 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инновация» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.04.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова