Решение по делу № 2-1240/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1240/2023 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Дягилевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 13 марта 2019 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104520 рублей 80 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В результате, по состоянию на 12 июля 2022 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 225 510 рублей 42 копейки.

16 сентября 2019 г. ФИО2 умер.

По имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 418, 810, 811, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 225510 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455 рублей.

Определением суда от 21 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «МетЛайф».

Представить истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, в иске просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица – АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в исковом заявлении, 13 марта 2019 г. между банком и ФИО10 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104520 рублей 80 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В результате, согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету задолженности, по состоянию на 12 июля 2022 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 225 510 рублей 42 копейки, из них: просроченные проценты 44955 рублей 82 копейки, просроченная ссудная задолженность – 96950 рублей 83 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 39085 рублей 30 копеек, неустойка на остаток основного долга – 19 437 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 25081 рубль 12 копеек.

Согласно записи акта о смерти от №, составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Банк указал, что ответчик ФИО1 является предполагаемыми наследниками умершего ФИО13

Как следует из наследственного дела № 16/2020 к имуществу умершего 16 сентября 2019 г. ФИО12 наследником, принявшим наследство после смерти умершего, является его супруга ФИО1.

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

23 марта 2020 г. нотариусом нотариального округа г. Магадана выдано ответчику Свидетельство № о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, согласно которому кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 578673 рубля 76 копеек.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ФИО1, приняв наследство после умершего ФИО2, приняла, в том числе, имущественные обязательства, существовавшие у ФИО2 на момент его смерти.

Разрешая исковые требования и оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Кредитный договор <***> от 13 марта 2019 г. истцом суду не представлен. По информации банка, в настоящее время данный кредитный договор утрачен, что следует из представленной в материалы дела копии акта об утрате документов от 11 июля 2022 г. (л.д. 17).

В подтверждение заключения и существования данного кредитного договора к исковому заявлению приложены неподписанные сторонами: анкета-соглашение Заёмщика на предоставление кредита от 13 марта 2019 г. с персональными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; информационный график платежей по договору потребительского кредита <***> от 13 марта 2019 г.; Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором ФИО2 просит ПАО «Совкомбанк» ФИО15 кредит на сумму 104520 рублей 80 копеек, сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

Также, в подтверждение возникновения обязательств у ФИО16 по данному кредитному договору, истец ссылается на его исполнение Заёмщиком путем внесения денежных средств, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету клиента банка – ФИО14 RUR/000147718436/40817810850118506221 за период с 13 марта 2019 г. по 12 июля 2022 г. (л.д.19).

Согласно указанной выписке, 13 марта 2019 г. на счет ФИО17 в рамках потребительского кредитования произведено зачисление денежных средств в сумме 104520 рублей 80 копеек. При этом 13 апреля, 13 и 21 мая, 13 и 14 июня, 13 июля и 13 августа 2019 года имеются сведения о суммах, списанных на погашение кредита и уплату процентов по кредиту (810/000147718437), уплате неустойки по договору от 13 мая 2019 г. (000197683893/810), досрочной уплате процентов по кредиту (810/000197683893), уплата просроченных процентов по кредиту (495581085011 7774634) от 13 марта 2019 г.

В силу ч.ч. 5, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положения статьи 820 ГК РФ предусматривают, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая применительно к вышеприведенным нормам материального права, представленные истцом в подтверждение наличия у наследодателя кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 13 марта 2019 г. вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения указанного кредитного договора между банком и ФИО2, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО2

Приложенные к исковому заявлению односторонние документы без подписей сторон не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.

Выписка по счету клиента банка – ФИО18. RUR/000147718436/40817810850118506221 за период с 13 марта 2019 г. по 12 июля 2022 г., на которую ссылается истец в своём иске, также сама по себе не подтверждает факт заключения между банком и ФИО20. вышеуказанного кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма. Более того, несмотря на предложение суда в определении от 21 апреля 2023 г., доказательств принадлежности указанного в выписке счета непосредственно ФИО19 в материалы дела не представлено, а отраженные в данной выписке финансовые операции и движение денежных средств не содержат ссылок на кредитный договор <***> от 13 марта 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО2 каких либо неисполненных обязательств по кредитному договору <***> от 13 марта 2019 г. В связи с этим исковые требования Банка к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 18 мая 2023 года.

Судья М.А. Иванов

№