КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-188/2022
УИД: 39OS0000-01-2022-000172-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Макаревской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что гражданское дело № 2-110/2021 по его исковому заявлению к УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, рассматривалось Центральным районным судом г. Калининграда один год девять месяцев двадцать три дня, что не является разумным сроком рассмотрения гражданского дела и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Увеличение срока рассмотрения данного дела административный истец связывает с недостаточностью и неэффективностью суда при организации судопроизводства, отсутствием контроля за соблюдением процессуальных сроков и своевременным направлением судебных актов. Несвоевременное направление ФИО1 судебных актов ограничивало его право на своевременное обжалование и способствовало истечению процессуальных сроков, что, по мнению административного истца, затягивало рассмотрение дела по существу. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам, настаивал на том, что причиной нарушения разумного срока судопроизводства по делу №2-110/2021 явилось несвоевременное направление ему судебных актов.
Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили, их представители в судебное заседание не явились. Согласно письменному отзыву, УФК по Калининградской области полагает возможным удовлетворить административный иск при наличии оснований.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1)
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела, либо злоупотребление им процессуальными правами, в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 18 июня 2020 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступило исковое заявление ФИО2 к УФСИН РФ по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отсутствием обеспечения питанием при этапировании его в МСЧ-39 УФСИН РФ по Калининградской области в 2014-2020 г.г. на лечение.
Определением от 26 июня 2020 года исковое заявление ФИО1 принято к производству судьей Центрального районного суда г. Калининграда, назначено предварительное судебное заседание на 17 августа 2020 года.
Копия определения суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 26 июня 2020 года, извещение о дате предварительного судебного заседания направлены ФИО1 2 июля 2020 года и 15 июля 2020 года, согласно расписке, получены ФИО1
17 августа 2020 года по результатам предварительного слушания, проведенного 17 августа 2020 года, назначено судебное заседание на 9 ноября 2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.
9 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 17 декабря 2020 года в связи с истребованием доказательств. 17 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 25 января 2021 года по аналогичной причине.
25 января 2021 года судебное заседание снято с рассмотрения в связи с болезнью судьи, судебное заседание назначено на 15 февраля 2021 года.
15 февраля 2021 года исковое заявление ФИО1 рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2021 года.
Копия решения суда направлена участвующим в деле лицам 5 марта 2021, ФИО1 судебный акт получен 30 марта 2021 года.
30 марта 2021 года УФСИН России по Калининградской области подана апелляционная жалоба на решение суда от 15 февраля 2021 года.
29 марта 2021 года ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2021 года КУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
8 апреля 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 15 февраля 2021 года, которая определением от 8 апреля 2021 года возвращена заявителю.
Копия определения суда от 8 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы направлена в адрес ФИО1 9 апреля 2021 года, согласно расписке, получена последним 16 апреля 2021 года.
22 апреля 2021 года ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 8 апреля 2021года, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года оставлена без удовлетворения.
Копия апелляционного определения от 18 мая 2021 года направлена ФИО1 27 мая 2021 года, указанный судебный акт получен 1 июня 2021 года.
7 июня 2021 года ФИО1 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Калининградского областного суда от 18 мая 2021года.
7 сентября 2021 года определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года оставлено без изменения.
11 мая 2021 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Калининграда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
31 мая 2021 года определением Центрального районного суда г. Калининграда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2021 года.
8 июня 2021 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2021 года с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
3 августа 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2021 года.
Копия апелляционного определения от 3 августа 2021 года направлена ФИО1 13 августа 2021 года, судебный акт получен истцом 24 августа 2021 года.
21 сентября 2021 года ФИО1 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Калининградского областного суда от 3 августа 2021 года.
28 сентября 2021 года кассационная жалоба ФИО1 поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
1 октября 2021 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 10 ноября 2021 года.
10 ноября 2021 года определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 отложено на 1 декабря 2021 года, в целях обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании судом была организована ВКС с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года апелляционное определение Калининградского областного суда от 3 августа 2021 года оставлено без изменения.
По заявлению ФИО1 от 17 января 2022 года копия кассационного определения от 1 декабря 2021 года, а также копия решения суда от 15 февраля 2021 года, копия апелляционного определения Калининградского областного суда от 3 августа 2021 года направлены истцу 10 февраля 2022 года.
В пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 августа 2021 года оставлено без изменений, то есть гражданское дело №2-110/2021 судом кассационной инстанции по существу не рассматривалось и не разрешалось, период производства в суде кассационной инстанции, на который ссылается административный истец, не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по делу.
По гражданскому делу №2-110/2021 последним судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, а потому период производства в суде кассационной инстанции не является судопроизводством по смыслу, придаваемому ему частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ.
В абзаце 3 пункта 14 данного Постановления Пленума ВС РФ №11 указано, что для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
В данном случае все последующие судебные определения, хоть и не являются окончательными, поскольку ими материальный спор по существу не разрешался, но могут быть учтены при разрешении процессуального вопроса об исчислении срока для обращения с заявлением о компенсации.
К таковым необходимо отнести определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 года, которым ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения жалобы по существу.
Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с даты принятия последнего судебного акта Верховным Судом Российской Федерации (18 апреля 2022 года) на дату обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением (14 июня 2022) не истек.
По существу заявленных требований суд приходит к следующему.
Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Этот двухмесячный срок не может быть расценен в качестве срока судопроизводства по делу в значении, которое ему придает статья 6.1 (части 1 - 3) ГПК РФ.
Из материалов дела №2-110/21 следует, что после принятия искового заявления к производству оно своевременно назначено к рассмотрению. Период времени со дня поступления искового заявления в суд до окончания производства по делу, состоящий, в том числе, из временных промежутков от принятия иска к производству до назначения предварительного слушания, от проведения предварительного слушания до назначения судебного заседания, чрезмерно длительным не является, поскольку был обусловлен необходимостью сбора доказательств, исследования событий, происходивших в течение длительного времени, необходимостью надлежащего извещения о времени судебных заседаний истца, находившегося в местах лишения свободы.
Само по себе превышение двухмесячного срока рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из изложенного выше следует, что решение суда, как и некоторые другие судебные акты по данному делу, были направлены в адрес административного истца с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока, однако, нарушения эти не были столь значительны, чтобы повлиять на реализацию процессуальных прав ФИО1
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов первой и последующих инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-110/2021.
На основании изложенного удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-110/2021 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья Д.В. Шубин