Дело № 2-3546/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-004404-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 23 декабря 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

с участием прокурора Аненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также о взыскании судебных расходов,

по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка оплаты з жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, /дата/ года рождения, о признании их утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /адрес/. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, /дата/ года рождения. После смерти супруги ФИО1 ФИО2 и ее сын перестали являться членами его семьи. Кроме того, ФИО2, проживая в спорной квартире, создала конфликтные, практически невыносимые условия для проживания истца. Она сменила замки от входной двери, чем ограничивает ему свободный доступ в квартиру.

Поскольку данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик не является членом его семьи, считает возможным просить суд прекратить право пользования данным жилым помещением у ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., почтовых расходов, а также расходов по оплате юридических услуг в размере /данные изъяты/ руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу: /адрес/, между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование исковых требований указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: /адрес/. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын ФИО3. Также зарегистрирован ФИО4 ФИО1 является собственником данной квартиры. ФИО4 и ФИО1 не производят оплату коммунальных платежей. Договориться с ними о долевой оплате коммунальных услуг не может, так как они игнорируют ее просьбы. В связи с чем просит определить порядок оплаты коммунальных услуг.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Свои заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО6 разрешение споров оставила на усмотрение суда, возражала против прекращения права пользования жилым помещением несовершеннолетним, поскольку это будет нарушать его права.

ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Иные третьи лица ЖСК «Центр», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», Сонет-Дом в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ООО «МосОблЕИРЦ» поступили возражения по делу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные ФИО1 исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-16).

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, /дата/ г.р. (л.д.97).

Согласно справке от /дата/, выданной ЖСК «Центр», в квартире проживает семья из 4-х человек, по адресу: /адрес/, а именно наниматель ФИО1, его жена ФИО7, сын ФИО4 и дочь ФИО8

ФИО7 является матерью ФИО9

Как следует из пояснений сторон, ФИО2 является дочерью ФИО7

/дата/ ФИО2 зарегистрирована в квартире №/номер/, расположенной по адресу: /адрес/А.

/дата/ в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, /дата/ г.р.

/дата/ ФИО7, умерла.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушения его прав, при этом наличие регистрации ответчиков в спорной квартире права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, нарушает. Суд учитывает, что ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1, отцовства или удочерения, в отношении ФИО2, ФИО1 не оформлялось. Квартира оформлена в собственность ФИО1 в /дата/ г. на основании справки ТСЖ «Центр» о выплате пая. Предметом приватизации спорная квартира не являлась. Требований о включении указанной квартиры или её доли в состав наследства после смерти ФИО7, наследником ФИО2 не заявлялось. Таким образом, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 право пользования указанной квартирой утратили. Оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Суд учитывает, что спорная квартира является не единственным жильем для ФИО2 В её собственности находится /данные изъяты/ доля квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 105).

Доводы ФИО2 о том, что она производит оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). (абз. 1 пункт 11).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены договор /номер/ об оказании юридической помощи от /дата/.

Согласно ст. 48, 49 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в судах.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено чек-ордером (л.д.4), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ФИО1 понесены судебные почтовые расходы по направлению по Почте России за направление копии искового заявления с приложенными документами в размере /данные изъяты/ руб.

В подтверждение понесенных почтовых расходов суду представлены почтовая квитанция с описью внутреннего вложения письма (л.д. 23-30). Указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, поскольку понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно п. 27 данного Постановления, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В силу п. 28 Постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Взыскать с ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., а также почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 г.

Судья К.П. Кручинина