К делу номер

УИД: 23RS0номер-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать объект капитального строительства, зарегистрированный как нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0000000:3029 по адресу: <адрес>, аул Наджиго, самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, зарегистрированный как нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0000000:3029 по адресу: <адрес>, аул Наджиго, за свой счет, указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из Единого государственного реестра недвижимости и основанием для аннулирования права собственности ФИО1 (номер от ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:3029 по адресу: <адрес>, аул Наджиго, обязать ФИО1 освободить часть территории неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса) строения с навесом, площадью застройки 75,02 кв.м., а также металлического навеса на бетонном основании, площадью застройки 16,54 кв.м., и привести часть территории неразграниченной государственной собственности общей площадью 91,56 кв.м. в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству, взыскать со ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения и в случае неисполнения решения суда о сносе самовольных построек в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:3029 по адресу: <адрес>, аул Наджиго. По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0127001 по адресу: <адрес>, аул Наджиго, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:3029. Согласно выписки из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:3029, площадью 37,5 кв.м., имеет назначение – нежилое и принадлежит на праве собственности ФИО1 Фактически в границах указанного квартала визуально расположено строение с навесом. Согласно схемы расположения земельного участка, площадь застройки строения с навесом составляет 75,02 кв.м., что не соответствует зарегистрированному объекту недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:3029. Площадь, занимаемая металлическим навесом на бетонном основании, территории собственность, на которую не разграничена составляет 16,54 кв.м. С учетом изложенного, результат строительства с кадастровым номером 23:49:0000000:3029, расположенный на земельном участке, собственность на которую не разграничена, имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в ч.1 ст.222 ГК РФ, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований администрации <адрес> отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п.8).

Судом установлено, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0127001 по адресу: <адрес>, аул Наджиго, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:3029.

Фактически в границах указанного квартала визуально расположено строение с навесом. Согласно схемы расположения земельного участка, площадь застройки строения с навесом составляет 75,02 кв.м., что не соответствует зарегистрированному объекту недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:3029. Площадь, занимаемая металлическим навесом на бетонном основании, территории собственность, на которую не разграничена составляет 16,54 кв.м.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:3029, площадью 37,5 кв.м., назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, аул Наджиго, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-142244420.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Доказательств того, что земельный участок, на котором имеется строение ответчика, принадлежит ответчику ФИО1 на каком-либо виде права, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о сносе самовольной постройки и об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно Федерального закона РФ № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» самовольно занятый ответчиком земельный участок относится к муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и в силу положений ст. 301 ГК РФ требования администрации о его освобождении подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях суд относится критически, поскольку ответчиком представлен технический паспорт магазина номер площадью 47,6 кв.м., однако согласно сведений ЕГРН спорный объект недвижимости имеет площадь 37,5 кв.м., тогда как при проведении обследования истцом было установлено, что площадь застройки строения с навесом составляет 75,02 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.п.31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах требования администрации <адрес> о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 20 000 рублей.

Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, зарегистрированный как нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0000000:3029 по адресу: <адрес>, аул Наджиго, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, зарегистрированный как нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0000000:3029 по адресу: <адрес>, аул Наджиго, за свой счет.

Решение является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из Единого государственного реестра недвижимости и основанием для аннулирования права собственности ФИО1 (номер от ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:3029 по адресу: <адрес>, аул Наджиго.

Обязать ФИО1 освободить часть территории неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса) строения с навесом, площадью застройки 75,02 кв.м., а также металлического навеса на бетонном основании, площадью застройки 16,54 кв.м., и привести часть территории неразграниченной государственной собственности общей площадью 91,56 кв.м. в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, перечислив взыскиваемые денежные средства по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 232001001 ОКТМО 03726000

354061, <адрес>

Получатель: УФК по <адрес> (Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> л/с <***>)

ЕКС: 40номер

Казначейский счет: 03номер

Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по

<адрес>

БИК: 010349101

КБК 90номер

В случае неисполнения, решения суда о сносе самовольных построек в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова