Дело № 1-61/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Адамовка 30 августа 2023 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,
при секретаре Зайцевой И.И.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Грачева Д.Д.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 17.01.2022 Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием <данные изъяты>% из заработка осужденного в доход государства;
- 14.03.2022 Адамовским районным судом Оренбургской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием <данные изъяты>% из заработка осужденного в доход государства; на основании постановления этого же суда от 26.05.2022 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 09.12.2022 освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
в один из дней с 01.03.2023 по 31.03.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, перелез через бетонное ограждение и незаконно проник на территорию хозяйственного двора <адрес>, где через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты> метров силового электрического трехфазного медного кабеля марки «<данные изъяты>», стоимостью 306 рублей 27 копеек за <данные изъяты> метр на сумму 7656 рублей 75 копеек с присоединенной к нему вилкой электрической, предназначенной для соединения электрического кабеля, стоимостью 17 рублей 93 копейки и наружной одиночной электрической розеткой, стоимостью 34 рубля 61 копейка; электрическую ударную дрель марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», мощностью <данные изъяты> стоимостью 1013 рублей 85 копеек; циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью 1318 рублей 04 копейки, с установленным в ней металлическим диском размером <данные изъяты>, стоимостью 239 рублей 95 копеек, общей стоимостью 10 281 рубль 13 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, ФИО1, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в один из дней с 01.05.2023 по 31.05.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, противоправно, перелез через бетонное ограждение и незаконно проник на территорию хозяйственного двора <адрес>, где через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в вагончик, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью 1 420 рублей 96 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, ФИО1, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 04.06.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, действуя умышленно, противоправно, перелез через бетонное ограждение и незаконно проник на территорию хозяйственного двора <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1, лом <данные изъяты> металла, общим весом <данные изъяты> килограммов, стоимостью 21 рубль 20 копеек за 1 килограмм лома на сумму 424 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 126 рублей 09 копеек.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Зайцевой Л.А., позицию государственного обвинителя Грачева Д.Д., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствие возражений потерпевшего, суд удостоверился в том, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он судим, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает без заключения трудового договора, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания не может превышать <данные изъяты> максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
При определении срока наказания, суд также учитывает наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с условным осуждением согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагаются определенные обязанности.
При этом, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого и его семейного положения, характера совершенного преступления, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что избранного вида основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку этому препятствует наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем отмене.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 7 709 рублей 29 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением.
Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1, поскольку подлежит возмещению вред, причиненный преступлением, в виде стоимости похищенного имущества лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание подсудимым ФИО1 исковых требований потерпевшего и считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба указанную сумму в пользу потерпевшего.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места досуга, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 7 709 рублей 29 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- видеозапись на CD-R – диске хранить при уголовном деле;
- электрическую ударную дрель марки «<данные изъяты>»; <данные изъяты> металла общим весом <данные изъяты> килограммов; циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» с установленным в ней металлическим диском; <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.
Судья Е.А. Никиткина