УИД 74RS0001-01-2025-001255-07

Дело № 2-2050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 (ТСН ТГН № 206), Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании распоряжения незаконным, прекращении права собственности на гараж, земельный участок, признании права собственности на гараж, земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом, взыскании компенсации за пользование гаражом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 (ТСН ТГН № 206) (далее – ГСК № 206), ФИО4, в котором с учетом принятых судом уточнений (т. 1 л.д. 3-13, 230-242, т. 2 л.д. 59-66) просила:

- признать незаконным распоряжение Администрации г. Челябинска «О представлении ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- прекратить право собственности ФИО4 на гараж с кадастровым номером № и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированных правах;

- снять гараж с кадастровым номером № с кадастрового учета;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированных правах;

- признать за ФИО3 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м.;

- признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 20 + /- 20 кв.м.;

- обязать ФИО4 не чинить ФИО3 и членам ее семьи препятствия в пользовании гаражом №, путем передачи ключей от гаража, освобождения от принадлежащих вещей, мебели, иного;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за пользование гаражом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 180,05 руб., с перерасчетом на день вынесения судом решения;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, после вступления в силу решения суда, в размере 1 000 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 805,60 руб. (3 000 + 5 805,60 + 4 000);

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 1 517,20 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом установлено, что по спорному объекту недвижимости собственником также является и ответчик ФИО4, при этом с новым кадастровым номером № на гараж №. Одновременно с этим ответчик ФИО4 также зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:3761. При этом указанным спорным объектом с момента его возведения непрерывно и фактически пользовались родители истца, а также ФИО3 с супругом, в гараже хранилось принадлежащее имущество родителей истца, супруга истца, в частности транспортное средство, которые были похищены.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 3 л.д. 56-57).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 165-166, т. 2 л.д. 167-172).

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ГСК № 206 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В материалы дела представлено письменное мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 196-199).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что согласно государственному акту, выданному ГСК № 206 Администрацией г. Челябинска, ГСК № 206 как собственнику, владельцу, пользователю земли решением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации г. Челябинска об отводе земельного участка и выдаче Госакта предоставлена земля в собственность для эксплуатации гаражей по <адрес> (т. 3 л.д. 12-14).

Согласно справке ГСК № 206 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 является членом ГСК № 206 и собственником гаража № по <адрес>, членские взносы уплачены по ДД.ММ.ГГГГ, данная справка выдана председателем ГСК № 206 ФИО6 (т. 1 л.д. 25).

На основании данной справки зарегистрировано право собственности ФИО5 на гараж, общей площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 26).

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником гараж № стала его супруга ФИО7 (т. 1 л.д. 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор дарения спорного гаража (т. 1 л.д. 29).

Право собственности ФИО3 на нежилое помещение – гараж, площадью 16,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно представленному Филиалом ППК «Роскадастра» по Челябинской области списка членов ГСК № 206 из состава документов реестрового дела №, представленного ДД.ММ.ГГГГ в пакете документов № для осуществления регистрационных действий, за № гараж № указан ФИО5 (т. 1 л.д. 204).

Также согласно представленному ИФНС России по Советскому району г. Челябинска на судебный запрос по делу № списку ГСК № 206 из регистрационного дела, под № гараж № указан ФИО5 (т. 1 л.д. 245).

Согласно техническому паспорту на гараж №, расположенному по <адрес>, составленному ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем гараж является ФИО5, площадь гаража – 16,8 кв.м. (т. 1 л.д. 181-183).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является супругом ФИО3 Спорным гаражом пользовался с разрешения тестя, хранил в гараже автомобиль <данные изъяты> После смерти тестя в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружил с супругой, что на гараже имеется не принадлежащий им навесной замок, в связи с чем был вызван участковый. После вскрытия гаража было обнаружено, что автомобиль отсутствует, в гараже находится чужой автомобиль. Приехавший ФИО4 показал документы на гараж (т. 2 л.д. 41).

Судом также установлено, что согласно справке ГСК № 206 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 является членом ГСК № 206 и владеет гаражом №, построенным в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: <адрес>. Паевой взнос (членские взносы) выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ, данная справка выдана председателем ГСК № 206 ФИО9 (т. 1 л.д. 225).

Распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (зона объектов IV и V классов опасности Г.2), площадью 20 кв.м., местоположение участка: <адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража, ФИО4 Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (зона объектов IV и V классов опасности Г.2), площадью 20 кв.м., местоположение участка: <адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Объекту адресации – земельному участку, площадью 20 кв.м., присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 222).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 20+ /- 2 кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 96-97).

Из справки ГСК № 206 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 владеет гаражом №, построенным в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: <адрес>, паевой взнос (членские взносы) выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ, данная справка выдана председателем ГСК № 206 ФИО9 (т. 3 л.д. 10).

Распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража (т. 3 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на нежилое помещение – гараж, площадью 17 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 98-99).

Право собственности на гараж за ФИО4 зарегистрировано на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10, согласно которому год завершения строительства гаража – ДД.ММ.ГГГГ год, площадь объекта недвижимости – 17 кв.м., площадь гаража № определена по фактическим измерениям, адрес гаража указан согласно адресу участка (т. 3 л.д. 16-23).

В реестровых делах на земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № имеется справка ГСК № 206 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО4 является владельцем гаража №, построенного в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: <адрес>. Паевой взнос (членские взносы) выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка выдана председателем ГСК № 206 ФИО11 (т. 1 л.д. 113, 126).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 настаивала на том, что гараж, владельцем которого она является, и гараж, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО4, является одним и тем же строением.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений вышеуказанных норм возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из анализа приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и представленных по делу доказательств, в частности списка членов ГСК № 206, представленного из регистрационного дела, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж № был возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом первоначально пользователем данного гаража являлся ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-192), представленному стороной ответчика ФИО4, точное местоположение гаража с кадастровым номером № определить не удалось, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах контура здания с кадастровым номером № в котором расположен гараж, в государственном фонде данных отсутствуют материалы на земельный участок с кадастровым номером №.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО2 указывает, что гараж, принадлежащий ответчику, был построен за счет собственных средств и сил ответчиком, что подтверждается товарными чеками, квитанциями о покупке строительных материалов (т. 2 л.д. 134, 135, 173-177).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является супругой ФИО4 В 2021 году они обратились в правление ГСК № 206, им был предоставлен заброшенный земельный участок, который они выкупили. На данном земельном участке они начали строительство гаража. В марте 2023 году появились истцы, заявившие о пропаже автомобиля (т. 3 л.д. 47-48).

Вместе с тем, суд относится критически с вышеуказанным доводам стороны ответчика, поскольку справками ГСК № 206, сведениями технического плана установлено, что год завершения строительства гараж – 1993 год.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что гараж №, площадью 16,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, и гараж, площадью 17 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, являются дублирующими гаражами, право собственности которых зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости с разными характеристиками (разные кадастровые номера, разные адреса, разная площадь), и приходит к выводу о том, что собственником спорного гаража № является ФИО3, которая не имеет в настоящее время возможности использовать гараж по назначению, так как им владеет и пользуется ответчик ФИО4, при этом ФИО4 является незаконным владельцем спорного гаража, не имеющим правового основания для его владения, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о выбытии спорного гаража из владения ФИО3 помимо ее воли.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления, в нарушение прав ФИО3, незаконно предварительно согласовал предоставление земельного участка и утвердил схему расположения земельного участка ФИО4, в связи с чем распоряжение Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража» подлежит отмене, а право собственности ФИО4 на гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания приведенных положений следует, что смысл «гаражной амнистии» состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной схеме получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка.

Вместе с тем, предусмотренный законом административный порядок предоставления земельного участка ФИО3 не соблюден, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на земельный участок под принадлежащим ей гаражом не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО3 о возложении на ФИО4 обязанности не чинить ей и членам ее семьи препятствия в пользовании гаражом №, путем передачи ключей от гаража, освобождения от принадлежащих вещей, мебели, иного, суд полагает, что данные требования заявлены излишне, поскольку для восстановления прав истца достаточно прекращения права собственности на спорный объект недвижимости.

Также ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО4 денежной компенсации за пользование гаражом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом.

Согласно ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Реальные доходы (то есть доходы, которые лицо извлекло), или возможные доходы (предполагаемые доходы, то есть те, которые должны были быть извлечены) для целей применения ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по правилам ст. 136 названного Кодекса, в соответствии с которой доходом признаются поступления, которые вещь приносит, находясь в гражданском обороте.

Исходя из смысла ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходами следует понимать не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Стоимость пользования имуществом ФИО3 определена как стоимость аренды на основании аналитической справки ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 37).

Между тем, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, факт получения ответчиком в спорный период времени доходов от использования недвижимого имущества.

Кроме того, руководствуясь ст. ст. 303, 1102 Гражданского кодекса, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае имущество из чужого незаконного владения не истребовалось на основании ст. ст. 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, оснований для взыскания денежных средств в размере 266 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму задолженности в размере 116 180,05 руб. у суда не имеется.

В силу п. 3 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку исполнение каких-либо исковых требований в натуре судом не установлено, заявленная ко взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 44-48, 49).

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 816,80 руб. (3 000 + 5 805,60 + 4 000 + 3 011,20), что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 805,60 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 011,20 руб. (т. 1 л.д. 14, 16, 69, 70).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном размере 3 000 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований, а также почтовые расходы на сумму 1 517,20 руб. (т. 1 л.д. 55-61).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить распоряжение Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража».

Прекратить право собственности ФИО4, паспорт № на гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Снять гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Прекратить право собственность ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 517,20 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж, признании права собственности на земельный участок, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом, путем передачи ключей от гаража, освобождения от принадлежащих ФИО4 вещей, мебели, о взыскании судебной неустойки, компенсации за пользованием гаражом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 180,05 руб., в том числе на дату вынесения судом решения, а также в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.