Судья: Умилина Е.Н. Дело № 33а-14153/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0006-02-2023-002492-88 № 2а-3433/2023 (1инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Кулаева Е.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области

на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 03 июля 2023 года о прекращении производства по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1301 рубль 30 копеек..

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 03 июля 2023 года прекращено производство по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судья судебной коллегии считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 01 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2011 года, пени и штрафа - отказано (л.д.20-21).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как они соответствуют материалам дела, мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от 19 июля 2016 года №1739-О, от 28 марта 2017 года №553-О, от 20 апреля 2017 года №729-О, от 27 февраля 2018 года №542-О и др.).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что аналогичные требования уже являлись предметом рассмотрения по административному делу № 2а-3170/2022, по которому принято решение Сормовским районным судом г. Нижний Новгород от 01 сентября 20222 года об отказе Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска.

Так из указанного решения суда следует, что предметом рассмотрения является в том числе требование № 140569 об уплате налога, сбора, пени, штрафа ( для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.2013 ; сумма пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ прочие начисления 2011 год составляет 1301,30 рублей (л.д.20-21). В обоснование иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в сумме 1 301.30рублей также предоставлена копия требования № 140569 об уплате налога, сбора, пени, штрафа ( для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.2013 ; сумма пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ прочие начисления 2011 год составляет 1301,30 рублей (л.д.5).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении от 03 июля 2023 года, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в соответствии с которыми повторное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается.

Доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены определения суда, так как не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность оспариваемого определения, являются основанной на неверном толковании норм права позицией заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Кулаева Е.В.