77RS0019-02-2025-009619-26

2-4849/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4849/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, в размере сумма, расходов на оценку ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг адвоката в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.09.2021 произошел залив квартиры по адресу: адрес/о, с.адрес, адрес, ул. фио, д. 17а, кв. 1, собственником которой являлась мать истца фио ФИО3 в установленном порядке обратилась в Дмитровский городской суд адрес с исковым заявлением о возмещении указанного ущерба. 29.04.2022 определением суда производство по делу было прекращено в связи с тем, что ответчик умер до предъявления иска. 29.11.2023 фио умерла. Истец стала собственником указанной квартиры в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследством по закону от 25.07.2024 и выпиской из ЕГРН. После принятия наследства истец обратилась в Дмитровский городской суд адрес с иском к ФИО2, к которой в порядке наследования перешло право собственности на квартиру, из которой произошел залив, о возмещении ущерба. 31.10.2024 суд возвратил исковое заявление для предъявления по месту нахождения ответчика – в Останкинской районный суд адрес. В связи с заливом работниками обслуживающей компании ООО «СтройЭнергоСервис» был составлен акт о проверке состояния квартиры № 1, в ходе которого было установлено, что залив произошел по вине квартиросъемщика кв. № 5 д. 17а по ул. фио, адрес. Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки Омега» от 08.10.2021 размер ущерба составил сумма, от возмещения которого ответчик уклоняется, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении требований просил отказать по доводам письменных возражений, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Пунктами 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2021 в квартире, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес Гришино, д. 17а, кв. 1, произошел залив, что подтверждается актом № 111 о проверке состояния квартиры, составленным работниками обслуживающей компании ООО «СтройЭнергоСервис», от 17.09.2021 и актом осмотра от 21.09.2021. Залитие произошло в результате разрыва разъемной муфты, соединяющей радиатор отопления с отводом труб от общедомового стояка отопления в зоне ответственности собственника квартиры №5, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес Гришино, д. 17а.

На момент залива собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес Гришино, д. 17а, кв. 1, являлась фио

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратилась в ООО «Центр независимой оценки Омега», согласно отчету № 193/21 от 08.10.2021 рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры. Поврежденной в результате залива и расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес Гришино, д. 17а, кв. 1, составляет сумма

Определением Дмитровского городского суда адрес от 29.04.2022 производство по гражданскому делу по иску фио в лице законного представителя ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекращено в связи со смерть ответчика фио, умершего 05.08.2017.

29.11.2023 фио умерла.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно выписке из ЕГРН с 25.07.2024 собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес Гришино, д. 17а, кв. 1, является истец ФИО1

Определением Дмитровского городского суда адрес от 31.10.2024 ФИО1 возвращено исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет ущерба, причиненного заливом жилого помещения в связи с неподсудностью.

Из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа адрес ФИО4 от 31.07.2025 № 813 следует, что к имуществу фио, умершей 29.11.2023 года открыто наследственное дело № 37415503-181/2024. Наследником, принявшимся наследство по закону является дочь, ФИО1. ...паспортные данные.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО2 является собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истца.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Затопление помещения, принадлежащего истцу, в результате которого последнему был причинен материальный ущерб произошло 17.09.2021, с этого момента в силу общих норм гражданского законодательства должен исчисляться срок исковой давности для обращения в суд. С учетом трехгодичного срока исковой давности он истекает для истца – 16.09.2024.

Из материалов дела следует, что истцом исковое заявление в Останкинский районный суд адрес было подано 11.07.2025, т.е. по истечение срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в права наследования – 25.07.2024, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наличие свидетельства о праве на наследство по закону 50 АВ 0998906, выданного нотариусом Дмитровского нотариального округа адрес ФИО4 к имуществу умершей фио, не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате причинения материального ущерба, поскольку суд, обладая необходимыми полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала этого срока исходя из фактических обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 17.09.2021 истец узнала о нарушении своего права и с этого момента могла и имела возможность узнать о том, кто является надлежащим ответчиком и обратиться с иском в суд.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении предъявленных к ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Иные доводы и представленные сторонами документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025

Судья Арзамасцева А.Н.