Дело 2-43/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2025 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ), признании отсутствующим право собственности, исключении из ЕГРН сведений о здании жилого дома с кадастровым номером №, суд

УСТАНОВИЛ

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, истец просил признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ) по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), исключить сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на здание жилого дома с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., принять решение об исключении из ЕГРП сведений о здании жилого дома с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., (технический план от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленные требования мотивирует тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес>, общей площадью 6600 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости:

-здание жилого дома с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м.;

хозяйственные постройки вспомогательного характера.

В составе хозяйственных построек на земельном участке расположен сблокированный сарай под литерой Г6, общей площадью 10 кв.м. и Г7, общей площадью 20 кв.м.

Истцом было установлено, что указанная хозяйственная постройка в настоящее время включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, общей площадью 988 кв.м. и кадастровые границы указанного земельного участка пересекают фактические границы его собственного земельного участка. Собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2.

Указанный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность за плату администрацией Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Основанием для предоставления земельного участка в указанном постановлении является ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, т.е. ответчику данный участок сформирован и предоставлен как собственнику здания, которое расположено на указанной территории.

Согласно сведениям ЕГРН, на данном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание жилого дома с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м.

Вместе с тем, рядом с земельным участком истца не имеется никаких жилых домов с указанными характеристиками, соответственно нет никаких смежных земельных участков с адресом: <адрес>.

Более того, местоположение указанного жилого дома полностью совпадает с местоположением хозяйственной постройки истца-сблокированного сарая с литерами Г6 и Г7. Площадь указанного жилого дома с учетом всех технических погрешностей практически совпадает с площадью хозяйственной постройки истца-сарая, то есть, соответственно 18,7 кв.м. и 20 кв.м. По какой-то причине осуществлен кадастровый учет хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, под видом жилого дома на который зарегистрировано право собственности ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно вышеуказанному постановлению администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, был образован в результате утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ответчиком.

Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является основанием для образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Образование земельного участка является основанием для государственного кадастрового учета, для чего готовится соответствующий межевой план.

Поскольку, в границы земельного участка с кадастровым номером № включена территория земельного участка истца и постройка, это означает, что схема расположения земельного участка, представленная ответчиком в администрацию Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области для образования указанного земельного участка, была составлена с нарушением требований, предъявляемых к оформлению такой схемы расположения земельного участка.

Постановкой на кадастровый учет земельного участка и жилого дома и регистрации права собственности на них нарушается право истца как собственника земельного участка и собственника хозяйственной постройки здания сарая, не представляется возможным внести сведения о границах земельного участка истца, а в отношении здания сарая истца, по сути, зарегистрировано права собственности ответчика под видом права на здание жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 предоставила отзыв, согласно которого она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием приобретения права собственности является решение Мошковского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также, на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54№, площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Сарапульского сельсовета <адрес> (свидетельство о государственной регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически указанные земельные участки являются смежными, граничащими друг с другом. Истица приходится ей племянницей - дочерью ее родной сестры <данные изъяты>. Изначально земли принадлежали ее родителям. После смерти мамы <данные изъяты>, являющейся собственником жилого дома по <адрес> наследство вступила ее сестра, мать истца - <данные изъяты>. Земельные участки находились в пользовании их семьи, использовались для ведения личного подсобного хозяйства и садово-огороднических работ. В 1997 году с согласия всех владеющих и пользующихся земельным участком родственников, а также с согласия Администрации Сарапульского сельсовета на земельном участке за счет личных средств ее семьи, мужа - <данные изъяты>. был построен жилой дом, который их семья использовала для проживания, в тех случаях, когда приезжали в <адрес>, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства и обработки земельного участка. Таким образом, она и ее семья пользовались и обрабатывали выделенный земельный участок на нужды своей семьи с 1997 года. При этом она и ее семья также участвовали и в обработке земельного участка сестры. В 2015 году она оформила право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в 2016 году - право собственности на земельный участок, находившийся в собственности муниципального образования. При этом оформление права собственности осуществлялось в судебном порядке, так как ее муж <данные изъяты>., на имя которого осуществлялось оформление строительства жилого дома, умер.

Обстоятельства и основания для признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> были предметом рассмотрения суда, и согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являясь обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Оформление право собственности на земельный участок осуществлялось соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, на основании договора купли-продажи, заключенному с Администрацией Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности на земельный участок возникло на основании договора заключенного с собственником земельного участка. При этом все проводимые кадастровые работы производились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с ведома и с участием ее сестры <данные изъяты>., являющейся на тот момент собственником соседнего жилого дома (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ее сестра <данные изъяты> умерла, после смерти <данные изъяты> истец вступила в наследство на жилой дом площадью 53,8 кв.м., оформив на него право собственности. Оформление права собственности на землю ни <данные изъяты>., ни истцом не производилось. Оформление ею права собственности на землю и жилой дом осуществлялось в 2015-2016 годах, при жизни <данные изъяты>, с её согласия, и, следовательно, никаких прав и законных интересов истца не нарушает.

Согласно данным кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, граничащими друг с другом, с присвоенными адресами, соответственно <адрес>. Вопреки доводам истца, согласно данным кадастрового учета, указанные земельные участки граничат друг с другом, четко определены в результате межевания и не содержат территории друг друга, как утверждает Истец. При этом земельный участок находится в частной собственности, принадлежит ей, а земельный участок с кадастровым номером находится в собственности муниципального образования, а не в собственности истца, как указано в исковом заявлении. В связи с чем, требования истца являются необоснованными удовлетворению не подлежать, так как прав и законных интересов истца не нарушают.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать истцу в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили отзыв, в котором оставили решение на усмотрении суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которого с целью централизованного переноса накопленных сведений с бумажных носителей на электронный, и во исполнение положений Федерального закона №28-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ Росземкадастром были утверждены «Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» ГЗК-1-Т.Р.-11-02-01.

Согласно п.1.2 Указаний, в целях отражения в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте ранее учтенных земельных участков, осуществлялась инвентаризация имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках, расположенных в пределах одного квартала.

На основании информации территориальных органов Росземкадастра о земельных участках, расположенных в пределах одного кадастрового квартала, с номером №, декларированной площадью 6600 расположенном по адресу<адрес>, сведения об объекте недвижимости были включены в Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к Перечню ранее учтенных земельных участков на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ранее учтенный объект недвижимости был внесен в ПК ЕГРЗ с присвоением кадастрового номера №.

Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к Перечню в архиве ЕГРН по невыясненным причинам отсутствуют (не сохранились). Однако, их существование подтверждается Оценочной описью от 21.08.2005. С 01.03.2008 по 31.12.2016 отношения, возникавшие в государственном кадастровом учете объектов недвижимого имущества, были урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а сведения об объектах недвижимого имущества консолидировались в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), куда были конвертированы сведения ПК УГРЗ.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о кадастре, ранее учтёнными ОКСами являлись:

- ОКС прошедшие государственный технический учет (государственную техническую инвентаризацию до 31.12.2012);

- ОКС не прошедшие государственный технический учет (государственную техническую инвентаризацию), права на которые зарегистрированы в порядке, действовавшем до 31.12.2012.

Сведения о ранее учтенных ОКС подлежали включению в ГКН.

В целях заблаговременного включения сведений о ранее учтенных ОКС в рамках мероприятий по переходу на государственный кадастровый учет ОКС, заключался государственный контракт, исполнитель которого (Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) оцифровывал (переводил в формат XML) имевшуюся у органов государственного технического учета информацию об ОКС, состоящих на техническом учете (прошедших техническую инвентаризацию).

На основании файла № представленного исполнителем государственного контракта, подготовленного на основании материалов технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной ОГУП «Техцентр НСО» ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения о ранее учтенном одноэтажном здании жилого дома годом окончания строительства 1976, общей площадью 53,8 кв.м., которому был присвоен кадастровый №.

На основании соответствующего заявления, ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН об адресе здания с кадастровым номером № о чем была выдана выписка из ЕГРН «Об объекте недвижимости».

Технический план здания готовился в соответствии с требованиями ст. 41 закона о кадастре и согласно приказу Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке».

Представленные заинтересованными лицами документы проверялись органом кадастрового учета на предмет отсутствия оснований к приостановлению либо отказу в осуществлении государственного кадастрового учета, исчерпывающий перечень которых был установлен статьями 26,27 Закона о кадастре.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного через официальный сайт Росреестра в сети Интернет, и на основании представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет была поставлена одноэтажная постройка 2006, площадью 18,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которой был присвоен кадастровый №.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок уточненной площадью 988 кв.м., располагающийся по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО5, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что кадастровые работы проводились в 2016 году, он работал в другой организации ОГУП Техцентр НСО, все данные по замерам, архивные данные, хранятся в этой организации, у него ничего не осталось. Он согласен с отзывом Росреестра. Кроме того, что имеется недоработка кадастрового инженера, в 2016 году действовал Приказ об утверждении формы межевого плана № и, согласно пункта 62 - при невозможности получения информации о правообладателях земельных участков, то раздел 5 реквизитов не заполняется. Требование о включении смежных земельных участков справедливо, когда есть акт согласования смежных земельных участков, то есть в акте согласования указывается смежный кадастровый номер. А так как право на смежный участок по <адрес> на тот момент не было зарегистрировано, то он, соответственно, нигде не мог взять указанные сведения. Межевой план и технический план это технические документы, которые являются только проекцией, образом конкретных объектов в сведениях ЕРГН, сам по себе технический план и межевой план не могут повлиять на реальность пересечений объектов. Существуют два жилых дома, соответственно составлено два технических плана, сведения в ЕГРН внесены. Так как есть жилые дома, то должен быть земельный участок для эксплуатации, еще два кадастровых номера добавляется и два межевых плана. Пока фактически существуют эти два дома, пересечение будет. Один дом 1976 года постройки, другой <адрес> площадью. Сведения о земельных участках и о домах внесены кадастровыми инженерами в координатах, в соответствии с действующим законодательством, а в исковом заявлении сведения о том, что два сарая, когда-то существовали на основании технического паспорта более 40 лет. Ограждения не являются границами. В координатах с 1996 г полностью замерялись участки и дома. Чтобы доказать, что жилой дом в границах этих двух сараев литер Г6 и литер Г7, нужны координаты, а вот координат нет. Утверждения о том, что когда-то на земельном участке был сарай голословны. В техническом паспорте 2010 года только справочные сведения о всех постройках, сведения о координатах и месте положения зданий в 2010 году в техническом паспорте уже не указывались. Даже привязки, которые делались обязательно Техцентром (БТИ) в 1993 году, уже в 1997 году и в 2009 году не использовались, поэтому их для доказательств нельзя использовать. Обратно дом сараем не станет. Считать недействительными технические документы невозможно, они только фиксирующие, кадастровые работы отражают то, что происходит на местности.

Согласно межевого плана от 2016 года, земельный участок формируется на основании того, что в его границах располагается жилой дом, указывается кадастровый №, 2006 года постройки. Заказчик –ФИО2 Документы, используемые для подготовки, это Постановление ДД.ММ.ГГГГ № –З, постановление об утверждении границ, и схема расположения ОГУП «Техцентр НСО, то есть ОГУП «Техцентр» изготовил схему расположения, рассмотрев заявление ФИО6, так как она была собственником дома. Когда составляется межевой план по образованию земельного участка, то акт согласования не прикладывается вообще, согласование границ не проводится, потому что утверждаются границы администрацией. При образовании земельного участка, границы утверждаются по постановлению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Роскадастр», Администрация Мошковского района НСО, кадастровый инженер СА.А.А., кадастровый инженер <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание показания эксперта, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01.01.2017 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования о признании недействительными результатов межевания (и признании недействительным части межевого дела - акта согласования границ земельного участка) относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст.304 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 53,80 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследником имущества <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство: здание, назначение: жилой дом, площадью 53,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 6600 кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, основание - выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и проекта дачного дома ФИО7 отведен земельный участок в пользование в размере 0,15 га для строительства индивидуального дачного дома из деревянного сруба общей площадью 15,92 кв.м. на <адрес> южнее усадьбы <данные изъяты> на свободной территории.

Согласно типового договора о возведении индивидуального дачного дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обязан построить дачный дом на земельном участке <адрес>, площадью 1500 кв.м. по фасаду 20,00 метров по задней 20,00 метров по правой меже 75,00 метров по левой меже 75,00 метров, отведенном на основании постановления главы администрации Сарапульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке застройщик обязуется построить из доброкачественного материала жилой одноэтажный брусчатый дом полезной площадью 15,92 кв.м. На этом же земельном участке разрешается строительство 5 надворных построек общей площадью 51 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти № <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления № главы администрации муниципального образования Сарапульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации домов и наименований улиц» дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно решения Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН жилому дому, общей площадью 18,7 кв.м., по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, собственником является ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: <адрес> кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 988 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Предоставлен ФИО2 в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 988 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка площадью 988 кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 в 2016 году было проведено межевание с целью постановки на учет земельного участка, впоследствии которому присвоен кадастровый №.

Истцом ФИО1 было проведено межевание с целью постановки земельного участка с кадастровым номером № на учет.

По утверждению истца, поскольку земельные участки являются смежными, соответственно местоположение смежной границы между такими земельными участками подлежит обязательному согласованию.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проведенной по определению суда:

По вопросу 1:

В результате измерений выявлено что фактические и юридические границы земельного участка с кадастровыми номерами № не совпадают. Определить фактическую площадь использования земельных участков с кадастровыми номерами №, не предоставляется возможным, так как между земельными участками отсутствуют какое-либо ограждение.

По вопросу 2:

Точное местоположение границ земельного участка, предоставленного <данные изъяты> по постановлению администрации Сарапульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом требований земельного законодательства РФ и материалов дела установить нет возможности, так как в материалы дела не содержат точного описания местоположения границ.

Размещение земельного участка, с указанием границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН, фактических границ земельного участка, границ согласно Постановлению Администрации Сарапульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, и расположением объекта капитального строительства с кадастровым номером №, предоставлено на Схеме № настоящего заключения.

По вопросу 3:

При проведении работ по подготовке схемы расположения земельного участка, для подготовки межевого плана с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо нарушений не выявлено.

Однако, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, так как предоставлен в собственность в соответствии с постановлением Администрации Сарапульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть внесен в ЕГРН как ранее учтённый, а потом пройти процедуру уточнения границ и площади.

Так как земельный участок является раннее учтенным и предоставлен на основании Постановления Администрации Сарапульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, то подготовка Схемы расположения и дальнейшее утверждение и повторное предоставление земельного участка противоречит действующим нормативно-правовым актам. То есть ни схема расположения, ни межевой план на основании этой схемы не должны были составляться, так как земельный участок предоставлен на основании Постановления Администрации Сарапульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура уточнения границ и площади должна проходить на основании Генплана земельного участка, предоставленного в Постановление Администрации Сарапульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, иметь площадь 0,15 Га и конфигурацию "5 на 20 м. (при уточнении границ земельного участка допускается увеличение его площади не более чем на 10% или уменьшение площади не более чем на 5% относительно площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

По вопросу 4:

При сопоставлении фактических данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, со сведениями, отраженными в Техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (см. том 1, л. д. 39- 42), установлено следующее: - конфигурация, параметры (площадь застройки, высота) строения сарая (лит. Г6), существующего на дату ДД.ММ.ГГГГ, соответствует конфигурации и параметрам веранды садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № установленным в ходе проведения экспертного осмотра; - конфигурация, параметры (площадь застройки, высота) строения сарая (лит.Г7), существующего на дату ДД.ММ.ГГГГ, соответствует конфигурации и параметрам помещения первого этажа садового дома, установленным в ходе проведения экспертного осмотра.

Необходимо отметить, что при сопоставлении данных о здании с кадастровым номером № (садовый дом с верандой и мансардным этажом) с данными, отраженными в предоставленных на исследование документах (см. том 1, л. д. 39-42 - Техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.07.2010г.) установлено расхождение в этажности и функциональном назначении.

Таким образом, указанная выше по тексту техническая документация не содержит информации о характеристиках строительного объекта, соответствующей фактическим данным на момент проведения исследования.

Составлена обзорная Схема № и № с обозначение местоположения всех существующих и существовавших построек на земельных участках в сравнении с техническими паспортами 1993 и 2010 годов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств.

Указанное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы.

В судебном заседании суда также был допрошен эксперт <данные изъяты>, который подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Эксперт <данные изъяты> показала в судебном заседании, что она проводила экспертизу в отношении строений, было установлено, что спорное здание является садовым домом, в нем нет отопления, есть электричество, сараем это здание не является, по характеристикам это здание предназначено для сезонного проживания, одноэтажное здание с мансардным этажом.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Таким образом, при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Безусловно, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Ранее между ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2 споров относительно землепользования земельным участком не возникало.

Кроме того, из представленных материалов следует, что право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты сведения в ЕГРН на указанный объект недвижимости отсутствовали, то есть объект являлся государственной неразграниченной собственностью.

Обстоятельство, что ответчиком не согласовывались границы земельного участка истца, в данном деле не имеет исключительного правового значения для признания межеваний земельных участков ответчика и истца недействительными, в связи с чем, суд считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании недействительным межевания земельных участков истца и ответчика, по данному же основанию не подлежат удовлетворению и требования истца об исключении сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, о прекращении права собственности ФИО2 на здание жилого дома с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о здании жилого дома с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м.

Учитывая, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой было установлено, что при сопоставлении фактических данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, со сведениями, отраженными в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (см. том 1, л. д. 39- 42), установлено, что конфигурация, параметры (площадь застройки, высота) строения сарая (лит.Г6), существующего на дату ДД.ММ.ГГГГ, соответствует конфигурации и параметрам веранды садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № установленным в ходе проведения экспертного осмотра - конфигурация, параметры (площадь застройки, высота) строения сарая (лит.Г7), существующего на дату ДД.ММ.ГГГГ, соответствует конфигурации и параметрам помещения первого этажа садового дома, установленным в ходе проведения экспертного осмотра. При проведении работ по подготовке схемы расположения земельного участка, для подготовки межевого плана с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного, поскольку при проведении работ по подготовке межевых планов с целью постановки на государственный кадастровый учет земельных участков каких-либо нарушений не выявлено, и определить фактическую площадь использования земельных участков с кадастровыми номерами №, не предоставляется возможным, так как между земельными участками отсутствуют какое-либо ограждение, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ), признании отсутствующим право собственности, исключении из ЕГРН сведений о здании жилого дома с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 24 ноября 2025 г.

Судья