Решение по делу № 2А-10/2023 от 03.05.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-10/2023 (2а-765/2022)

УИД 89RS0002-01-2020-002443-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

В Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 признании действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, на основании кассационного определения судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022, на новое рассмотрение в части исковых требований.

ФИО1, с учетом уточнений заявленных требований, просит о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в размере 1 000 000 руб. указав, что в период времени с 07.07.2007 по 17.10.2020 он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы (далее по тексту – ПЛС) в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (далее по тексту – ИК-18, Учреждение), которым нарушались его права, а именно:

- на протяжении всего срока отбывания наказания в исправительном учреждении, камеры, в которых содержался административный истец, не были оборудованы телевизионными приемниками, ответчик запрещал просмотр телепередач в свободное от работы время, что ограничивало его право на получение информации;

- камеры, где отбывал наказание административный истец были оборудованы видеокамерами, в связи с чем он находился под постоянным видеонаблюдением;

- административный ответчик ограничивал административного истца во времени помывки в душе;

- административный ответчик ограничивал административного истца в количестве и времени прогулок, не осуществлял вывод его на прогулки в период с 07.05.2020 по 07.08.2020;

- камеры были оборудованы туалетными кабинками, полностью отделяющими туалет от жилой камеры, но в стене камер были установлены смотровые глазки;

- в жилых камерах для осужденных к ПЛС отсутствует горячая вода.

В судебном заседании административный истец ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, полностью поддержал заявленные требования, с учетом их уточнений, по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных пояснениях приобщенным к материалам дела.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании соответствующих доверенностей, административные исковые требования ФИО1, в указанной части не признала, пояснив, что жилые корпуса в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где содержатся осужденные к ПЛС, введены в эксплуатацию в 1981 году, при их проектировании и постройке горячее водоснабжение жилых камер предусмотрено не было. Кроме того, указав, что ФИО1 пропущен процессуальный срок установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения с административным иском в суд в защиту своих прав.

Представитель Министерства финансов РФ, в лице УФК по ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО о применении срока предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При разрешении заявленного ходатайства о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, с административным исковым заявлением, суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда он покинул ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, т.е. с 17.10.2020, с настоящим исковым заявлением осуждённый обратился 21.11.2020, следовательно, ФИО1 установленный законом трехмесячный срок, не пропущен (л.д. 6).

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на основании приговора суда ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в период с 07.07.2007 по 17.10.2020, содержался в исправительном учреждении особого режима – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК РФ).

Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы представляет собой определенные условия отбывания наказания, которые обеспечивают элементарные потребности в пище, одежде, жилище медицинском обслуживании (ст. 99 УИК РФ).

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - ПВР №295) установлено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека (ч.1 ст.127 УИК РФ).

Вывод осужденных к ПЛС на помывку осуществляется покамерно и предоставляется не менее двух раз в семь дней.

В соответствие с ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы административного истца о необоснованных ограничениях по помывке осужденных к пожизненному лишению свободы.

Так, в 2017 и 2020 гг. в адрес исправительного учреждения прокурором вносилось представление от 01.03.2017 № 02-09-2017, представление от 04.09.2020 № 02-09-2019/1419 и представление от 29.10.2020 № 02-09-2020/1621, в которых констатировано нарушение п. 21 ПВР № 295 (действующих в период отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении) (в части необеспечения помывки осужденных не менее двух раз в семь дней (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 34, 36).

Выявленные прокурором вышеуказанные нарушения противоречат положениям ст. 99 УИК РФ.

При таких данных, доводы административного истца о необоснованных ограничениях в помывке, нашли своё подтверждение.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В рассматриваемом случае административный ответчик не представил доказательств отсутствия названных нарушений условий содержания в период указанный административным истцом, при этом доводы административного истца подтверждаются результатами прокурорских проверок.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу закона, при определении размера компенсации за нарушение условий содержания учитываются в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Таким образом, с учетом установленных судом нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в части допущенных нарушений в необоснованных ограничениях административного истца в помывке), размер компенсации подлежит установлению в 10 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО допустило нарушение условия содержания в исправительном учреждении ФИО1, то с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за нарушение указанных условий в указанном размере.

Определенный судом размер компенсации в 10 000 рублей отвечает предусмотренным законом требованиям и учитывает количество выявленных нарушений, их длительность, возраст административного истца, состояние его здоровья, конкретные условия отбывания наказания ФИО1 (пожизненное лишение свободы в исправительном учреждении особого режима, дальнейшее устранение исправительным учреждением нарушений нормативных требований).

В данном случае указанный размер денежной суммы не носит произвольного завышения или занижения суммы компенсации.

Следовательно, заявленный в административном исковом заявлении (с учетом уточнения) размер компенсации 1 000 000 рублей является необоснованно завышенным и в такой денежной сумме не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Указанная норма права не возлагает на исправительные учреждения обязанность за счет собственных средств оборудовать камеры телевизионными приемниками, а также исходя из ст.99 УИК РФ, не относит к материально-бытовому обеспечению осужденных за счет бюджетных средств.

При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных либо объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач и по обеспечению просмотра конкретным осужденным телевизионных программ по его выбору.

Как следует из ч.3 ст.94 УИК РФ осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.В силу п.17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, указанного в приложении №1 к ПВР №295 телевизионные приемники, радиоприемники общего пользования не являются запрещенными предметами.

В то же время в п.4 примечания к приложению №1 ПВР №295 отмечено, что телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, закон разрешает осужденным за свой счет приобретать телевизионные и радиоприемники, которые не могут использоваться одним человеком. При этом просмотр телепередач не обязательно должно осуществляться в жилых камерах, место определяется администрацией исправительного учреждения.

Как следует из пояснений представителя исправительного учреждения, и не оспаривалось административным истцом в ходе судебного заседания, административный истец с заявлениями о приобретении, установке и пользовании телевизионными и радиоприемниками не обращался, следовательно, никакие решения ответчиком по данному вопросу не выносились.

Более того, сторонами не оспаривалось, что в каждой камере для содержания осужденных к ПЛС наряду с основным стандартом мебели предусмотрены радиодинамики, которые транслируют радиопередачи с информацией о социально-политических, экономических, международных и иных событиях.

На основании методических рекомендаций ФСИН России в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО создана студия. Для осужденных отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы предусмотрена камерная система размещения. Начальником отдела социально-психологической работы с осужденными разрабатывается и утверждается заместителем начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе План-график, с акцентом на правопослушное поведение, а также направленный на разъяснение прав и обязанностей осужденных, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а также изменения порядка и условий отбывания наказаний. В каждой камере установлена радиоточка посредством которой в установленное распорядком дня время осуществляется трансляция информации.

Помимо студии, информация осужденным предоставляется следующими способами:

-проведение личного приема осужденных администрацией ИУ (по графику), руководством территориального органа УИС;

-проведение сотрудниками администрации ИУ индивидуально-воспитательной работы с осужденными, с последующим отражением записи в электронный дневник ИВР;

-выдача на руки для ознакомления нормативно-правового акта;

-выдача на руки из библиотеки учреждения нормативно-правовых актов;

-предоставление возможности ознакомления с нормативно-правовыми актами через компьютерную справочно-правовую программу Консультант Плюс с персонального компьютера, размещенного в служебном кабинете режимных корпусов.

В связи с чем судом не установлено нарушений прав административного истца на просмотр телепередач в свободное от работы время, что подтверждается решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 02.03.2015 (т. 3 л.д. 48-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Статья 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части первой также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены «Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 279).

Разделом 4 вышеуказанного приказа регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30 Приказа № 279).

Подпункт 4 пункта 30 Приказа № 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Согласно п. 179 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252 надзор за осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы, в камерах осуществляется круглосуточно наиболее подготовленными младшими инспекторами отдела безопасности. Пост у камер наряду с стандартным набором инженерно-технических средств надзора и средств связи оборудуется прямым телефоном с комнатой оперативного дежурного и отдельной видеокамерой из расчета осуществления постоянного надзора не более чем десятью камерами содержания осужденных.

Таким образом, использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора относится к полномочиям администрации исправительного учреждения и соответственно, наличие указанных технических средств в том или ином помещении, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Стороной административного ответчика ИК-18 не оспаривалось, что за ФИО1, как и за другими осужденными к ПЛС велось круглосуточное видеонаблюдение, которое являлось обоснованной мерой, поскольку он мог совершить противоправные действия. Кроме того, круглосуточное видеонаблюдение за ФИО1 было необходимо и для обеспечения его собственной безопасности, поскольку он содержался в одной жилой камере с другими осужденными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административного ответчика по установлению круглосуточного видеонаблюдения незаконными и нарушающими права ФИО1, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2. ст. 127 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Согласно информации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 13.03.2023, осужденный к ПЛС ФИО1, в период содержания в ФКУ ИК-18 в соответствии ч. 2 ст. 127 УИК РФ выводился на ежедневную прогулку по желанию, фактов отказа администрацией учреждения осужденному ФИО1, в предоставлении ему ежедневной прогулки не зафиксировано. Фиксация количества прогулок (графиков проведения прогулок) и времени проведения прогулки осужденных к ПЛС действующим законодательством не предусмотрено, соответственно такого рода документация в учреждении не велась и не ведется (т. 3 л.д. 64).

В канцелярии учреждения не зарегистрировано жалоб (обращений заявлений) от осужденного к ПЛС ФИО1 к администрации учреждения об отказе в предоставлении ему прогулки (т. 3 л.д. 63).

В связи с чем, доводы административного истца об ограничении его в количестве и времени прогулок, и не осуществлении выводов его на прогулки в период с 07.05.2020 по 07.08.2020, не нашли своего подтверждения, указанное подтверждается ответом и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 31.03.2020 (т. 2 л.д. 41).

Таким образом, в удовлетворении иска в указанной части административному истцу надлежит отказать.

Административный истец указывает в иске на отсутствие горячего водоснабжения в жилых камерах, где он проживал.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы административными ответчиками не оспаривается.

Требования к оборудованию камер, предназначенных для проживания осужденных к пожизненному лишению свободы, были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 года № 130-ДСП (далее - СП 17-02).

Пунктом 20.1 Инструкции СП 17-02 предусматривалось, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

С 21.04.2018 действует Свод правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.1020-17 года № 1454/пр, согласно требований которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.133330, СП 31.13330, СП 32.133330, СП 118.13330, а также других действующих нормативно-правовых актов.

Согласно п.20.5 Инструкции СП-17-02 подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым кабинкам во всех зданиях.

Такие же требования определены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил.

Вместе с тем суд учитывает доводы административных ответчиков о том, что ФКУ ИК-18 было организовано в соответствии с приказом МВД СССР от 16 мая 1973 года, акт приема учреждения был подписан в марте 1981 года.

Применение норм Инструкции СП 17-02, утвержденной приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130-дсп, может иметь место только при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года №91-КГ18-9 указано, что согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года №130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Кроме того, ни в одном из постановлений ЕСПЧ принятым по делам указанной категории (Постановление ЕСПЧ от 27.08.2019 «Дело «Изместьев (Izmestyev) против Российской Федерации» (жалоба № 74141/10), Решение ЕСПЧ от 17.03.2020 «Дело «ФИО4 и другие (Yevgeniy Mikhaylovich Shmelev and Others) против Российской Федерации» и пр.) в вину Российской Федерации не было поставлено отсутствие именно централизованного горячего водоснабжения в камерах исправительных учреждений.

При этом в камерах, где содержался административный истец, имелось централизованное холодное водоснабжение, что не оспаривалось сторонами.

При таких данных в рассматриваемом деле не имеется оснований для вывода о нарушении исправительным учреждением права осужденного на централизованное горячее водоснабжение, поскольку Инструкция СП-17-02, а также Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр (Свод правил), не распространялись на административного ответчика в части необходимости строительства централизованных сетей горячего водоснабжения в камерах (с учетом введения в эксплуатацию режимных корпусов ИК-18 до начала действия данных нормативных актов).

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, административный ответчик ИК-18 в целях необходимости удовлетворения осужденным своих естественных потребностей обязан был разрешить вопрос об обеспечении камеры централизованным холодным водоснабжением и приносной кипяченной (горячей) водой, в том числе для гигиенических целей.

В соответствии с п. 25 приложения № 1 ПВР № 295, осужденные могут иметь при себе в камере электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт.

В целях обеспечения потребности осужденного ФИО1 в личной гигиене в камере, администрацией исправительного учреждения фактически было обеспечено централизованное холодное водоснабжение камеры, также административный истец был обеспечен горячей водой с учетом ее потребности (посредством предоставления электрокипятильника и емкости для нагрева воды).

Кроме того, в целях поддержания личной гигиены, осужденный был фактически обеспечен помывкой в душевой (холодной и горячей централизованной водой) на весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Правовой подход о том, что с учетом времени строительства зданий ИК-18 отсутствие централизованного горячего водоснабжения камер не является нарушением условий содержания осужденных, изложен в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 № 88а-18027/2022.

При таком положении, не имеется оснований для вывода о нарушении со стороны исправительного учреждения условий содержания административного истца в части не обеспечения его централизованным горячим водоснабжением в камере.

В силу ст. 126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах (ч. 1 ст. 127 УИК РФ).

Согласно письму врио начальника УФСИН России по ЯНАО от 22.11.2022, в настоящее время санитарные узлы в камерных помещений режимных корпусов ПЛС в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представляют собой изолированные кабины с перегородками капитального исполнения и дверными блоками сплошного заполнения, стены санитарных кабин со стороны общего коридора оборудованы смотровым глазком, на высоте около 1,5 м с закрыванием со стороны коридора (т. 3 л.д. 86).

Из ответа Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 24.03.2022 следует, что ФИО1 с жалобами в прокуратуру по вопросу наличия смотровых глазков в санузлах камер осужденных к ПЛС в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, не обращался (т. 3 л.д. 58).

Указание административным истцом на наличие смотрового глазка само по себе нельзя признать нарушением условий содержания, поскольку ранее судимый ФИО1 был осужден за совокупность особо тяжких преступлений к пожизненному лишению свободы.

Право администрации исправительного учреждения на использование средств контроля предусмотрено положениями ч. 1 ст. 83 УИК РФ, необходимо в целях контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и получения необходимой информации о поведении осужденных и, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1393-О-О, преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться, как несоразмерно ограничивающее права осужденного.

При этом сведений, что административный истец подвергался недопустимому и нарушающему приватность наблюдению в кабинах, где был размещен унитаз, материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования иска в части признания незаконным оборудования туалетных кабин смотровыми глазками, нарушающими права административного истца, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании действий (бездействий) незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в необоснованных ограничений ФИО1 в помывке.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.