дело № 2-6079/2025
27RS0004-01-2025-007616-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО8,
с участием представителя ответчика ФИО13, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), приходящейся ему прабабушкой. С 2010 года в спорной квартире проживали ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ее сын ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ), прадедушка истца ФИО12 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Истец проживал в указанной квартире с момента своего рождения, т.е. с 2002 года со своей матерью ФИО2 до момента совершеннолетия и призыва в зону СВО. Мать истца ФИО2 проживала и проживает в спорной квартире с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей матерью ФИО3 Истец с момента своего совершеннолетия оплачивал коммунальные услуги, содержал квартиру в пригодном для проживании состоянии и нес расходы, связанные с содержанием жилого помещения до настоящего времени. Полагает, что имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку фактически является членом семьи умерших ответственных квартиросъемщиков и своими действиями по обеспечению сохранности имущества несет бремя содержания спорной квартиры и проживает в ней, а также поддерживает нормальное санитарное и техническое состояние квартиры, обладает правом пользования спорным жилым помещением и фактически вселен в него с момента своего рождения и с согласия ранее умерших квартиросъемщиков. Кроме того, истцу законодательством РФ предусмотрены соответствующие льготы на получение бесплатного жилья как участнику СВО. Ранее решением Индустриального суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен встречный иск администрации г. Хабаровска о выселении из спорного жилого помещения матери истца – третьего лица ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 без предоставления иного жилого помещения, однако в отношении проживающего в спорном жилом помещении истца решение судом не принималось.
Истец просит суд признать его членом семьи умершего нанимателя, а также законным право его вселения, пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признать за ФИО2 право совместного проживания в спорном жилом помещении со своим сыном на правах социального найма в спорной квартире, обязать Управлением жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещении.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо ФИО2, имеющая доверенность на представление интересов ФИО1, копия которой имеется в материалах дела, суду пояснила, что истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что с момента рождения ее сын ФИО14 вселился в спорное жилое помещение, где она проживала с 1982 года.
Представитель истца ФИО15 просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время истец находится в зоне СВО, имеет ряд наград. С момента рождения был вселен и проживал в спорном жилом помещении. По адресу регистрации: <адрес> имел незначительную долю в праве собственности на жилое помещение, которой распорядился, подарив ее. Указал, что факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что у нее есть подруга ФИО3, с которой она состоит в дружеских отношениях, бывала в квартире, знала ее родителей. ФИО7 – дочь ее подруги, всю жизнь были вместе, ФИО5 родилась в этой квартире, потом вышла замуж, развелась и вернулась, не прописалась, так как не было места. Юля находилась и жила с бабушкой и дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 родился сын, она забирала их с роддома, привезла в квартиру по <адрес>, ФИО7 жила с бабушкой. Бабушка занималась ФИО6, указала, что заезжала в гости, раза 3 в месяц. ФИО6 там было замечательно, бабушка не чаяла в нем души, всегда был одет.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что с ФИО2 знакомы с 2006 года, является крестной истца ФИО1, с ФИО7 работали вместе, сложились дружеские отношения. В <адрес> 2 комнаты, в одной комнате жил ФИО6, ФИО7 и бабушка, проживал еще дед Вася. Семья была дружная, бабушка предложила крестить ФИО6, конфликтов не было, семейные ценности всегда присутствовали. Бабушка активно занималась воспитанием ФИО6, ФИО7 воспитывала ФИО6 одна, был долгожданный правнук, она с ним гуляла, ходили на утренник, ходил в 205 детский сад, водила в бассейн в 2008-2009 году. Прабабушка заменила Юле маму, ходили вместе за продуктами. В 2010 году, в мае, бабушки не стало, через 4 года умер дедушка. ФИО6 пошел на СВО, оттуда помогает маме, на продукты деньги переводит. Все время проживал в данном жилом помещении. После смерти бабушки ФИО6 приезжал с Юлей к ней, по указанному адресу проживали еще тётя Оля и брат ФИО25. ФИО6 жил там же. В 2018 году Ольга и Сергей умерли, у них были временные трудности.
Выслушав представителя ответчика, третье лицо, ее представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно статьи 5 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно положениям ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.
Аналогичные положения закреплены и действующим жилищным законодательством РФ.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
В соответствии со ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).
В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч.1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
При рассмотрении дела судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия, 21-й созыв.
Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО9 по ордеру № серия И от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО9с., ФИО12, ФИО18, ФИО19
Дочь ФИО9 ФИО26 (ФИО27) имела регистрацию по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти нанимателя в жилом помещении оставались проживать ФИО12 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время лицевой счет на жилое помещение закрыт, зарегистрированных граждан нет. Имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 245 руб. 78 коп.
Согласно справке ООО «РКЦ» Абонентный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно справке ООО «РКЦ» Абонентный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО1 (истец), ФИО21, ФИО22 Указанные обстоятельства также подтверждаются поквартирной карточкой, в соответствии с которой также установлено, что собственником 52/100 помещения по адресу: ФИО28, 28-56 являлась ФИО3, собственниками по 24/100 являлись ФИО1 (истец), зарегистрированный по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4
В настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3 доля в праве 19/25 и ФИО4, доля в праве 24/100, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
В силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, о признании право пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма, по встречному иску Администрации города Хабаровска в интересах Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО2, действующей своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3 об устранении нарушенных прав по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к Администрации города Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, о признании право пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма, отказано, встречный иск Администрации города Хабаровска к ФИО2, действующей своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3 об устранении нарушенных прав по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, о взыскании неустойки, удовлетворен частично, постановлено: устранить нарушенные права администрации города Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселить ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 из квартирой № расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Указанным решением суда установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО22 о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения - <адрес>, признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Данными судебными актами установлено, что ФИО22 не вел совместное хозяйство с выбывшим нанимателем и что ФИО22 до 2011 года проживал со своей матерью ФИО3 по другому адресу, что также было подтверждено ее показаниями как свидетеля. Кроме того, ФИО22 при рассмотрении вышеуказанного спора давал свои пояснения относительного того, что его мать ФИО3 и его сестра ФИО2 проживают по другому адресу (<адрес>). Жилое помещение - <адрес> было предоставлено ФИО3 на основании ордера на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека, включая ФИО2, которое в последующем было передано в собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность гражданам.
Данными судебными актами установлено, что у ФИО2, ФИО3 отсутствуют законные основания для признания за ними право пользования спорным жилым помещением. На основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер по установленной форме который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, повторно ордер не предоставляется, что запрещено действующим законодательством. Судом было установлено, что истцы ФИО26 выехали из спорного жилого помещения и были вселены по адресу <адрес>56, приобрели указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, судебными актами установлено, что последние не проживали с ФИО9, не вели совместного хозяйства, имеют регистрацию по другому адресу, приобрели право пользования, собственности по другому месту жительства.
Судом установлено, что вселение ФИО26 в спорную квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника. Ответчикам было предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи от него в жилищный отдел по Индустриальному и Железнодорожному району управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались.
Таким образом, судом установлено, что у ФИО2, ФИО3 отсутствовало право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку они членами семьи нанимателя ФИО9 не являлись и совместно с ней не проживали, сняты с регистрационного учета в 1984 году, с момента предоставления ФИО3 другого жилого помещения по <адрес>
Данные выводы суда являлись предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанции, оснований не согласится с которыми установлено не было.
Обращаясь с иском в 2021 году ФИО2 не указывала на проживание в спорном жилом помещении ее сына ФИО1
Обращаясь со встречным иском о выселении администрацией г. Хабаровска также не было установлено проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.
Вышеуказанными судебными актами установлено проживание ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, таким образом, учитывая, что проживание матери истца ФИО2 установлено <адрес>, указанное обстоятельство исключает возможность вселение истца ФИО1 с момента рождения в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Наличие согласия нанимателя ФИО9 на вселение ФИО1 в занимаемое жилое помещение, фактическое его вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя являлись юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры ФИО9 выразила волю на вселение в 2002 году ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, как и письменное согласие совершеннолетних членов семьи нанимателя в указанный период, доказательства фактического вселения ФИО1 в 2002 году в спорную квартиру.
Вопреки доводам представителя третьего лица копия трудового договора ФИО2, заключенного с ООО Туристическая фирма «ПЯТЬ ЗВЕЗД», справки из СШОР «Дельфин», сведения о трудовой деятельности ФИО23, копия заявления ФИО2 на ремонт стояка в квартире Калараша, 24-26, копия свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО24, справки о банковских переводах ФИО1 ФИО2, копия заказа на установку окон по <адрес> законность вселения ФИО1 в 2002 в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и в качестве члена его семьи, с согласия и всех зарегистрированных лиц не подтверждают.
Доказательств фактического вселения в 2002 ФИО1 в спорное жилое помещение и ведение общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи, воли нанимателя жилого помещения ФИО9 на вселение ФИО1 в этот же период в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, согласия членов семьи нанимателя на вселение ФИО1 в квартиру, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, материалы дела доказательств указанным обстоятельствам не содержат.
При этом, показания свидетелей суд оценивает критически, поскольку допрошенные свидетели пояснили, что состоят в дружеских отношениях с семьей ФИО26 и считают исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, указанные показания не могут быть приняты во внимание как противоречащие другим доказательствам, содержащимся в материалах дела, в частности установленным судебными актами юридически значимым обстоятельствам по делу о проживании матери истца по иному адресу в заявленный период времени, что исключает проживание истца в спорном жилом помещении с рождения.
Доводы о наличии у ФИО1 медали за храбрость 2 степени, ордена мужества в связи с участием в специальной военной операции, наличие права на обеспечение жилым помещением как участника специальной операции, сами по себе, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, основанием для удовлетворения иска являться не могут. При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на реализацию соответствующих льгот на получения жилья как участник специальной военной операции по линии Министерства обороны Российской Федерации при наличии соответствующих оснований.
Принимая во внимание все представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Михеева Н.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026.