Решение по делу № 2-188/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-188/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000111-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 «Сбербанка России» к ООО «МОСОЛОВО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 «Сбербанка России» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ООО «МОСОЛОВО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МОСОЛОВО» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт лимит кредитной линии 6 000 000 руб., с целью приобретения горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, посадочного материала, инвентаря и др. материальных ресурсов для проведения сезонных работ, в том числе материалов и оборудования для теплиц. Кредитные денежные средства предоставляются заемщику под 17,82% годовых на срок 12 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств по указанному договору истцу предоставлено поручительство ФИО1 (договор поручительства №, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность). Заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «МОСОЛОВО» перед истцом составляет 5 371 419 руб., из которой: просроченная задолженность по процентам – 917 399 руб. 47 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 295 515 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 59 707 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 98 796 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МОСОЛОВО» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт лимит кредитной линии 2 096 520 руб., с целью приобретения <данные изъяты> Кредитные денежные средства предоставляются заемщику под 5% годовых, а после приостановления льготного кредитования – по базовой процентной ставке. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на 60 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств по указанному договору истцу предоставлено поручительство ФИО1 (договор поручительства №П01, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность). Заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «МОСОЛОВО» перед истцом составляет 2 423 093 руб. 53 коп., из которой просроченная задолженность по процентам – 352 534 руб. 10 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 057 695 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 863 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МОСОЛОВО» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт лимит кредитной линии 1 000 000 руб. с целью приобретения горюче-смазочных материалов, приобретение химических и биологических средств защиты растений, приобретение минеральных, органических и биологических средств защиты растений, приобретение минеральных, органических и микробиологических удобрений, приобретение семян, посадочного материала и т.д. Кредитные денежные средства предоставлены заемщику под 5% годовых, а после приостановления льготного кредитования – по базовой процентной ставке. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на 12 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств по указанному договору истцу предоставлено поручительство ФИО1 (договор поручительства №П01, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность). Заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «МОСОЛОВО» перед истцом составляет 848 176 руб. 1 коп., из которой просроченная задолженность по процентам – 151 506 руб. 04 коп., просроченная ссудная задолженность – 690 906 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 764 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МОСОЛОВО» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт лимит кредитной линии 4 574 819 руб., с целью приобретения оборудования для бизнес-целей. Кредитные денежные средства предоставлены заемщику под 17,82% годовых. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на 60 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств по указанному договору истцу предоставлено поручительство ФИО1 (договор поручительства №П01, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность). Залог имущества, принадлежащего ООО «МОСОЛОВО» (заявление о присоединение к общим условиям договора залога №З01 и №З02), а именно: <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «МОСОЛОВО» перед истцом составляет 5 601 497 руб. 15 коп., из которой просроченная задолженность по процентам – 991 778 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 574 819 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 34 899 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МОСОЛОВО» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт лимит кредитной линии 5 700 000 руб. Кредитные денежные средства предоставлены заемщику под 22,32% годовых. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на 12 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств по указанному договору истцу предоставлено поручительство ФИО1 (договор поручительства №П01, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность). Залог имущества, принадлежащего ООО «МОСОЛОВО» (заявление о присоединении к общим условиям договора залога №З01), а именно: <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «МОСОЛОВО» перед истцом составляет 5 969 529 руб. 63 коп., из которой: просроченная плата за использование лимита – 1 581 руб. 12 коп.; просроченная задолженность по процентам – 1 163 890 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 762 189 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 41 636 руб. 02 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 232 руб. 42 коп.

На основании изложенного истец просит: 1). взыскать с ООО «МОСОЛОВО» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 5 371 419 руб. 41 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам – 917 399 руб. 47 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 295 515 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 59 707 руб. 19 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита- 98 796 руб. 87 коп.

2) взыскать с ООО «МОСОЛОВО» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 2 423 093 руб. 53 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам – 352 534 руб. 10 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 057 695 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 863 руб. 87 коп.

3) взыскать с ООО «МОСОЛОВО» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 848176 руб. 1 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам – 151 506 руб. 04 коп., просроченная ссудная задолженность – 690 906 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 764 руб. 06 коп.

4) взыскать с ООО «МОСОЛОВО» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 5 601 497 руб. 15 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам – 991 778 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 574 819 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 34 899 руб. 57 коп

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «МОСОЛОВО» путем продажи с публичных торгов: <данные изъяты>

5) взыскать с ООО «МОСОЛОВО» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 5 969 529 руб. 63 коп., из которой: просроченная плата за использование лимита – 1 581 руб. 12 коп.; просроченная задолженность по процентам – 1 163 890 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 762 189 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 41 636 руб. 02 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 232 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «МОСОЛОВО» и ФИО1 в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 122 748 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «МОСОЛОВО» судебные расходы н6а оплату государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик - ООО «МОСОЛОВО» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Генеральный директор ООО «МОСОЛОВО» ФИО3 предоставил заявление, в котором указывает, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией в ООО «МОСОЛОВО» просит уменьшить сумму процентов, неустойки и других штрафных санкций сверх основного долга.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между ПАО "Сбербанк России" и ООО "МОСОЛОВО" заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщик предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 руб., размер процентной ставки 17,82 % годовых.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется по графику. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения Договора каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита указанную в п.6 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, аналогичные условия (п. 3.1, 3.3, 6.6) содержатся в Общих условиях кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата кредита ПАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №П01 между ПАО "Сбербанк России" и поручителем ФИО1

Согласно пункту 1 Договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно производил платежи в счет возврата суммы кредитов и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «МОСОЛОВО» перед истцом составляет 5 371 419 руб., из которой: просроченная задолженность по процентам – 917 399 руб. 47 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 295 515 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 59 707 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 98 796 руб. 87 коп. (Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом).

Также ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между ПАО "Сбербанк России" и ООО "МОСОЛОВО" заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщик предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 2 096 520 руб. Кредитные денежные средства предоставляются заемщику под 5% годовых, а после приостановления льготного кредитования – по базовой процентной ставке. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на 60 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п.2 цель кредита: <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом. Во исполнение положений Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставлены ООО "МОСОЛОВО" кредитные средства, что подтверждается приложенными выписками по движению денежных средств.

Судом установлено, что ООО "МОСОЛОВО", принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «МОСОЛОВО» перед истцом составляет 2 423 093 руб. 53 коп., из которой просроченная задолженность по процентам – 352 534 руб. 10 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 057 695 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 863 руб. 87 коп. (Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом).

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между ПАО "Сбербанк России" и ООО "МОСОЛОВО" заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был открыт лимит кредитной линии 1 000 000 руб.

Согласно п.2 цель кредита: приобретение <данные изъяты>

Судом установлено, что ООО "МОСОЛОВО", принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняла надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «МОСОЛОВО» перед истцом составляет 848 176 руб. 1 коп., из которой просроченная задолженность по процентам – 151 506 руб. 04 коп., просроченная ссудная задолженность – 690 906 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 764 руб. 06 коп.

Согласно п.2 цель кредита: приобретение оборудования для бизнес-целей.

Кредитные денежные средства предоставляются заемщику под 17,82% годовых. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на 60 месяцев с даты заключения договора.

Кроме того, аналогичные условия (п. 3.1, 3.3, 6.6) содержатся в Общих условиях кредитования.

Судом установлено, что ООО "МОСОЛОВО", принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "МОСОЛОВО" был заключен договор залога №З01 и №З02.

В соответствии с пунктом 1. Договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое залогодателем в будущем оборудование, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложения№ к заявлению. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП №.

В силу пункта 4 Договора залога залоговая стоимость на дату заключения договора устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением залогового дисконта указанного в Приложении № к заявлению и составляет 3 065 325 руб. 40 коп.

Согласно пункту 7 Договора Залога, договор и право залога действует до полного выполнения обязательств, взятых должником по основному договору.

Согласно пункту 7 Договора Залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующем законодательством.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «МОСОЛОВО» перед истцом составляет 5 601 497 руб. 15 коп., из которой просроченная задолженность по процентам – 991 778 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 574 819 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 34 899 руб. 57 коп.

Согласно п.2 цель кредита: получение оборотных средств.

Кредитные денежные средства предоставляются заемщику под 22,36 % годовых. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на 12 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Кроме того, аналогичные условия (п. 3.1, 3.3, 6.6) содержатся в Общих условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "МОСОЛОВО" был заключен договор залога №З01.

В соответствии с пунктом 1. Договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое залогодателем в будущем оборудование, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложения № к заявлению. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП №.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «МОСОЛОВО» перед истцом составляет 5 969 529 руб. 63 коп., из которой: просроченная плата за использование лимита – 1 581 руб. 12 коп.; просроченная задолженность по процентам – 1 163 890 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 762 189 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 41 636 руб. 02 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 232 руб. 42 коп.

Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общие условия поручительства № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общие условия поручительства № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общие условия договора залога (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения указанных кредитных договоров и предоставления кредитов по ним банком, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, принимает во внимание, что ФИО1 является поручителем по указанным кредитным договорам и обязалась отвечать перед истцом за выполнение кредитором условий кредитных договоров, в том же объеме, а также то, что обязательства заемщиком в срок, установленный договорами, не исполнены, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки.

В судебное заседание от генерального директора ООО «МОСОЛОВО» ФИО3 поступило заявление об уменьшении суммы процентов, неустойки и других штрафных санкций сверх основного долга в связи с тяжелой финансовой ситуацией ООО «МОСОЛОВО».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) сказано, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны по обоюдному согласию установили размер процентов, неустойки.

Поскольку заключение соглашения о кредитовании совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в том числе и в части процентной ставки, ответственности за просрочку, применение положений ст. 333 ГК РФ приведет к снижению принятой на себя ответчиками ответственности при заключении договора за несоблюдение его условий.

Заявляя о необходимости снижения процентов, неустойки, генеральным директором ООО «МОСОЛОВО» ФИО3 не представлено суду доказательств наличия для этого основания.

Сама по себе сумма процентов, неустойки, которую ответчик полагает значительной, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Тяжелое финансовое положение должника, само по себе к обстоятельствам, свидетельствующим о несоразмерности взысканной судом неустойки, отнесены быть не могут, учитывая, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки (ставки рефинансирования); недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При этом, что по смыслу статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, выполняет стимулирующую функцию, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ для снижения размера процентов за пользование суммой займа и неустойки, поскольку при заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки за неисполнение обязательств по договору. Проценты начисляются судом как плата за пользование кредитом, предусмотренная договором и согласованная сторонами. Проценты за пользование кредитом в силу ст. 809 ГК РФ не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и не носят штрафного характера, в связи с чем не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

Судом установлено, что ООО "МОСОЛОВО", принятые на себя обязательства по кредитным договорам, исполняла надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № составила в размере 5 371 419 руб. 41 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам – 917 399 руб. 47 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 295 515 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 59 707 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 98 796 руб. 87 коп.; по кредитному договору № сумма задолженности в размере 2 423 093 руб. 53 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам – 352 534 руб. 10 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 057 695 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 863 руб. 87 коп.; по кредитному договору № сумма задолженности в размере 848176 руб. 1 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам – 151 506 руб. 04 коп., просроченная ссудная задолженность – 690 906 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 764 руб. 06 коп.; по кредитному договору № сумма задолженности в размере 5 601 497 руб. 15 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам – 991 778 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 574 819 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 34 899 руб. 57 коп.; по кредитному договору № сумма задолженности в размере 5 969 529 руб. 63 коп., из которой: просроченная плата за использование лимита – 1 581 руб. 12 коп.; просроченная задолженность по процентам – 1 163 890 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 762 189 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 41 636 руб. 02 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 232 руб. 42 коп.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено, суд полагает требования о взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства должником отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Так, принимая во внимание, что ответчиками представленный расчет не оспаривался, суд полагает, что с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно договора залога №З01, №З02), залогодатель передал в залог: <данные изъяты> и согласно договора залога №З01, залогодатель передал в залог: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «МОСОЛОВО» условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 162 748 руб. 01 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), где 40 000 руб. - за требования имущественного характера; 122 748 руб.01 коп. – за требования неимущественного характера.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков ООО «МОСОЛОВО», ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в солидарном порядке в размере 122 718 руб. 01 коп.

Также с ответчика ООО «МОСОЛОВО» подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 руб. за требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № «Сбербанка России» к ООО «МОСОЛОВО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОСОЛОВО» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 5 371 419 (пять миллионов триста семьдесят одна тысяча четыреста девятнадцать) руб. 41 коп., <данные изъяты>

Взыскать с ООО «МОСОЛОВО» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 2 423 093 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи девяносто три) руб. 53 коп., <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «МОСОЛОВО» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 848 176 (восемьсот сорок восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 10 коп., <данные изъяты>

Взыскать с ООО «МОСОЛОВО» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 5 601 497 (пять миллионов шестьсот одну тысячу четыреста девяносто семь) руб. 15 коп., <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №, принадлежащие на праве собственности ООО «МОСОЛОВО», являющееся предметом залога по договору залога №З01 и №З02 от ДД.ММ.ГГГГ на зерносушилку передвижную, марка, модель: <данные изъяты> - путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ООО «МОСОЛОВО» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 5 969 529 (пять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 63 коп., <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №, принадлежащие на праве собственности ООО «МОСОЛОВО», являющееся предметом залога по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ на машину <данные изъяты> - путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ООО «МОСОЛОВО» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 122 748 (сто двадцать две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «МОСОЛОВО» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы н6а оплату государственной пошлины в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья