Дело № 2-49/2023

22RS0066-01-2022-002792-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратился ФИО2 с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит признать автомобиль Toyota Corolla Runx, 2004 года выпуска, № номер кузова №, совместным имуществом супругов, признать право собственности на автомобиль Toyota Corolla Runx, 2004 года выпуска, № номер кузова № за ФИО1, разделить автомобиль Toyota Corolla Runx, 2004 года выпуска, № 22 номер кузова № в равных долях, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет общих доходов приобретен автомобиль Toyota Corolla Runx, 2004 года выпуска, № номер кузова №.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 ПП ВС РФ №).

Истец полагал возможным оставить спорный автомобиль в собственности ответчика, взыскав с нее половину его стоимости.

С учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы истец просил взыскать денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, просила признать автомобиль Toyota РАВ 4, 2001 года выпуска, гос.номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля Toyota РАВ 4, 2001 года выпуска, гос.номер №, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль, взыскать с ответчика компенсацию половины его стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак. Совместная жизнь не сложилась. Семья фактически распалась с декабря 2021 года, с отъезда ФИО2 к маме на постоянное место жительства по адресу: <адрес> № <адрес>. С указанного времени супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака детей нет.

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в период брака автомобиля Toyota Corolla Runх, 2004 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости данного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 не согласна с предъявленными истцом требованиями, так как спорное имущество автомобиль Toyota Corolla Runх, не является имуществом нажитым супругами во время брака, данный автомобиль приобретался ФИО1 по доверенности от <данные изъяты>., серия <адрес>6, от ее мамы ФИО6 за ее личные денежные средства и в последствии поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> АК на ее имя, по настоящей доверенности, что подтверждается паспортом транспортного средства, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГг. супругами за счет общих доходов приобретен по договору купли-продажи и оформлен на ответчика автомобиль Toyota РАВ 4, 2001 года выпуска, гос.номер №, и на момент предъявления встречного иска средняя рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, согласно сложившимся ценам на аналогичные автомобили в Алтайском крае, что подтверждается данными на официальном интернет ресурсе Auto.drom.ru. Автомобилем до и после расторжения брака пользуется ответчик.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для предъявления ФИО1 встречного иска.

В судебном заседании ФИО2 его представитель ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивали. Пояснили, что не возражают против удовлетворения встречного иска в части, а именно, произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля Toyota РАВ 4, 2001 года выпуска, гос.номер №, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль, взыскать с ФИО2 компенсацию половины его стоимости в размере <данные изъяты> руб. согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ее представитель ФИО4 против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным во встречном иске, на встречных исковых требованиях настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, пояснения эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1, 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 15, 16 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (редакции от 06.02.2007 г.) разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как установлено судом, в период брака ФИО1 был приобретен автомобиль Toyota Corolla Runx, 2004 года выпуска, № номер кузова № на имя ее матери ФИО6, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании указанного автомобиля общим имуществом супругов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, автомобиль Toyota Corolla Runx, 2004 года выпуска, № номер кузова № был приобретен ФИО1 по поручению ее матери ФИО6, что подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля, на личные средства ФИО6, с последующей постановкой на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО6

Также как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ФИО6 после приобретения спорного автомобиля, последний был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, а также заключен договор ОСАГО. Согласно страховому полису ОСАГО серии № № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) собственником и страхователем транспортного средства является ФИО6, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Corolla Runx, 2004 года выпуска, указан ФИО7

В судебном заседании третье лицо ФИО6 также поясняла, что Toyota Corolla Runx, 2004 года выпуска, был приобретен в апреле 2022 года ее дочерью ФИО1 на основании выданной ей нотариальной доверенности на приобретение автомобиля, за ее личные денежные средства, в последствии передан в ее (третьего лица) пользование и распоряжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Суд учитывает, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля Toyota Corolla Runx, 2004 года выпуска, на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в интересах и по поручению ФИО6 В свою очередь названная доверенность не оспорена, недействительной не признана.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль, приобретен в период раздельного проживания супругов при прекращении их семейных отношений, которые фактически прекращены с 2021 года, по поручению и на денежные средства третьего лица, которое в настоящее время пользуется автомобилем и зарегистрировало свое право собственности на него, то есть не отвечает ни одному из требований, предусмотренных законом для признания имущества общим имуществом супругов.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 является собственником автомобиля Toyota PAB, гос.номер № с 2016 года, указанный автомобиль был приобретен в период брака истца и ответчика на совместно нажитые денежные средства, при этом право собственности было оформлено на ФИО2

Полагая, что спорный автомобиль приобретен супругами на совместно нажитые денежные средства, суд исходит из того, что он был приобретен в период брака, в связи с чем, указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО10, и их доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль являются равными.

Изоложенное не оспаривалось сторонами.

Исходя из смысла ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации существует презумпция того, что имущество, нажитое супругами во время брака, приобретено на их совместно нажитые средства. Опровергать презумпцию общности имущества должен тот из супругов, который оспаривает данную установленную законом презумпцию. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Toyota PAB, гос.номер № на дату проведения экспертизы с учетом технических характеристик и технического состояния автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании эксперт свои выводы подтвердил, пояснил, что расчет стоимости автомобиля осуществлялся исходя из среднерыночных цен в <адрес>, более того экспертом было учтено техническое состояние автомобиля, исходя из которого экспертом установлена фактическая гибель транспортного средства ввиду нецелесообразности проведения ремонта, поскольку стоимость ремонта превышает его рыночную стоимость.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает данное заключение относимым и допустимым. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют высшее образование, опыт работы в занимаемой должности, оснований сомневаться в объективности полученного заключения не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение дано на основании материалов дела, визуального осмотра, действующего законодательства и нормативных актов, что нашло отражение в исследовательской части и подтверждается фототаблицами, приобщенными к заключению, которое также содержит подробное описание объекта, его состояние.

При этом суд учитывает, что доводы стороной истца по встречному иску о несогласии с заключением судебной экспертизы направлены только на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено. Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

Также суд считает необходимым отметить, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит рецензию (замечания) специалиста, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК Российской Федерации), поскольку они не доказывают неправильности или необоснованности имеющего в деле заключения судебной экспертизы. Объектом исследования специалиста и эксперта, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являлось непосредственно заключение судебной экспертизы, а не само транспортное средство и материалы дела, рецензия является субъективным мнением иного эксперта, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. В целом доводы, изложенные в рецензии не опровергают выводов заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд считает встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению в части признания совместно нажитым имуществом супругов автомобиля Toyota RAV 4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, раздела имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, признав доли супругов равными по 1/2 доли за каждым, признания право собственности ФИО2 на автомобиль Toyota RAV 4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации 1/2 доли стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает сумму расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным встречным требованиям (встречные требования удовлетворены на 13,51%) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 13,51%).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Toyota RAV 4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, признав доли супругов равными по ? доли за каждым.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Toyota RAV 4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Д.В. Косилова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023