Дело №2-1-443/2025

УИД 57RS0012-01-2025-000593-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении -Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление –Анкета (Заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правах верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствие с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования, указанные в заключительном счете, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 108 853,63 рублей, из которых:92 473,85 рублей - просроченный основной долг, 14 867,89 рублей- просроченные проценты, 1 511,89 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей - страховая премия, а также взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 266 рублей, и обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Lada (ВАЗ)Kalina, категории В, №, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 261 000 рублей.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления - анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляется автомобиль Lada (ВАЗ)Kalina, №, год выпуска 2011

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог автомобиля, приобретенного за счет кредита и не обременного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка, размещенным на сайте https://www.tinkoff.ru.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения банк вправе потребовать от заемщика: штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что согласен с УКБО.

Тариф по продукту предусматривает начисление <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита за неисполнение обеспечительных обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил ФИО1 заключительный счет с требованием оплаты сумы задолженности кредита в сумме 108 853,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное (полное официальное) наименование АО «Тинькофф банк» на АО «ТБанк».

Согласно расчету задолженности КНЗ по договору кредитной линии № сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 853,63 рублей, из которых: 92 473,85 рублей - просроченный основной долг, 14 867,89 рублей - просроченные проценты, 1 511,89 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов и пеней, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и следовательно вправе требовать взыскания суммы задолженности в полном объеме.

Оснований сомневаться в обоснованности расчета истца в части основного долга и процентов у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог легкового автомобиля Lada (ВАЗ) Kalina, категории В, идентификационный номер (№, год выпуска 2011.

В связи с тем, что ответчик не выполнит требования кредитного договора, истец обратился за получением заключения об определении рыночной стоимости автомобиля Lada (ВАЗ)Kalina, Легковой, 2011 года выпуска, № в ООО «Норматив».

В соответствии с заключением специалиста от № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Lada (ВАЗ) Kalina, Легковой, 2011 года выпуска, № составляет 261 000 рублей.

Согласно информации Отделения № межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных и экзаменационной работы «Госавтоинспекции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LadaKalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрировано за ФИО1

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате производственной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при его реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, требования банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 266 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 853 (сто восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 63 копейки, из которых: 92 473 (девяносто две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 85 копеек - просроченный основной долг, 14 867 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек - просроченные проценты, 1 511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 89 копейки - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada (ВАЗ) Kalina, <данные изъяты>, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 266 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля Lada (ВАЗ) Kalina, №, год выпуска 2011 и взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.05.2025.

Судья