Решение по делу № 2-2768/2025 от 24.11.2025 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим: Общество с ограниченной ответственностью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и <ФИО> заключили Договор потребительского займа № от 11.07.2019 г. в соответствии с которым Компания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-2768/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003012-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в отсутствие сторон, гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № от 11.07.2019 г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 29 500 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011 г.

Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Договор потребительского займа № от 11.07.2019 г. был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Заемщик, не согласившийся с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», Заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа.

Таким образом. Ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте.

Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредствам СМС- сообщения на его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа считается заключенным.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Отправка СМС-сообщения, содержащее аналог собственноручной подписи, подтверждается истцом документально, а именно детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона.

Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету Ответчика.

Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

Подтверждение выдачи денежных средств Ответчику так же подтверждается документально.

29.07,2020 г. Компания уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А, Финансы» (Далее - Истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-133-07.20 и Выпиской из приложения № 1 к Договору возмездной уступки прав требования № ММ-Ц-133-07,20 от 29.07.2020 г. (реестр уступаемых прав).

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор в праве предавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Согласие на обработку персональных данных, а также Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от 11.07.2019 г.

Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 11.07.2019 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

По состоянию на 20.05.2025 года задолженность по Договору составляет - 128 167,05 (сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 05 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя:

- задолженность по просроченному основному долгу 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- задолженность по просроченным процентам 51 618,75 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек;

- штрафы 2 227,25 (две тысячи двести двадцать семь) рублей 25 копеек

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 03.09.2019 г. по дату уступки прав требования Истцу - по 29.07.2020 г.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от 11.07.2019 г. в сумме 128 167,05 (сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 845,01 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 01 копейка и почтовые расходы 91,2 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Всего: 133 103,26 (сто тридцать три тысячи сто три) рубля 26 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не направила своего представителя, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № от 11.07.2019 г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 29 500 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Подтверждение выдачи денежных средств Ответчику так же подтверждается документально.

- задолженность по просроченному основному долгу 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- штрафы 2 227,25 (две тысячи двести двадцать семь) рублей 25 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере 4845,01 рублей., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №, выдан: Отделом ОФМС России по КЧР в гор.Черкесске) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от 11.07.2019 г. в сумме 128 167,05 (сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 845,01 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 01 копейка и почтовые расходы 91,2 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →