Решение по делу № 2-274/2023 от 12.05.2023

Мотивированное решение составлено 12.05.2023

Копия

Дело № 2-274/2023

УИД 66MS0163-01-2021-003599-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 03 мая 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.09.2022, расходы по уплате государственной пошлины.

В основание иска ПАО «Сбербанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ зачислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 09.09.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 35 298 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты по ключевой ставке Банка России в размере 5 298 руб. 02 коп.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.09.2022 в размере 35 298 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты по ключевой ставке Банка России в размере 5 298 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258 руб. 94 коп. Всего взыскать 36 566 руб. 96 коп.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, при заключении которого она действовала вопреки собственной воле в связи с обманом лицами, которые представились сотрудниками банка. Постановлением от 28.03.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, где она признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено. Полагает, что заключенный между истцом и ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, просит признать его таковым, поскольку заключён под влиянием заблуждения и обмана согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать сделку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк России недействительной, применить последствия недействительной сделки путем приведения стороны в первоначальное положение до заключения сделки.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот), представил возражения относительно встречных требований, в которых указал, что ФИО2 является держателем дебетовой карты, дебетовая карта подключена к услуге «Мобильный Банк», заемщиком также осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк». Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями, выпиской из журнала входов в «Сбербанк Онлайн», выпиской из журнала платежей и заявок в системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из смс-сообщений, направленных на номер телефона ответчика, отчетом об операциях по счету, выпиской по карте, протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Довод истца о том, что договор является недействительным, так как заключен в нарушение требований действующего законодательства, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Оспариваемый Кредитный договор заключен между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке. После зачисления кредитных денежных средств на счет дебетовой карты, Клиент распорядился ими по своему усмотрению, а именно получил наличными в банкомате, а чем ему на телефон были направлены СМС-сообщения. Указанные операции истцом не оспариваются. Таким образом, Истцом (по встречному иску) были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора. Довод заемщика о признании кредитного договора недействительным ввиду того, что договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана не обоснован на законе, равно как и довод о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен по вине сотрудников банка. Факт умышленного введения истца в заблуждение ответчиком – ПАО «Сбербанк России», относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки, истцом не доказан. Факт расследования уголовного дела не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. До вступления в силу постановлений суда по уголовному делу, истец не освобождается от доказывания обстоятельств, на которые ссылается. Денежными средствами по кредитному договору ответчик распорядилась по своему усмотрению. Также истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности о признании кредитного договора недействительным. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования банка не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица в 2020 году. Кредит был оформлен одномоментно на сумму 260 000 руб., а банк разделил эту сумму на несколько кредитов. ФИО2 была введена в заблуждение, путем обмана, со стороны неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка. Добровольно она бы кредит не оформила, поскольку у нее небольшая заработная плата, кроме того она в заемных денежных средствах не нуждалась. Впоследствии, когда она поняла, что ее обманули, обратилась с заявлением в полицию и направила истцу письмо-претензию, поэтому последний знал о произошедшем сразу и имел возможность предъявить исковые требования сразу после возбуждения уголовного дела, но не сделал этого, а злоупотребляя своим правом обратился в суд с иском только спустя два года после совершения сделки, чтобы взыскать с ответчика проценты. Соглашение об использовании информационного сервиса в нарушение ст. 428 ГК РФ Банком не представлено. Сделка была совершена под влиянием обмана и мошенничества. Банк заявку после одобрения кредита, и перед тем как осуществить перевод денежных средств на счет Клиента, не проверил. Также указала, что ФИО2 пользуется номером телефона, оформленным на ФИО4

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления-анкеты последней (л.д. 15-16), заключен кредитный договор № (л.д. 12-13), о предоставлении потребительского кредита в сумме 30 000 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, путем подписания последней в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» соответствующих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в заявлении на индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка – 19,90 % годовых.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 7) следует, что по состоянию на 09.09.2022 включительно таковая составляет 35 298 руб. 02 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 5 298 руб. 02 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 06.05.2020 по 20.10.2021 в размере 41 585 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 723 руб. 78 коп.

17.01.2022 мировому судье судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19.01.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением возражений должника (л.д. 4).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 20) ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, отсутствие задолженности, иного размера, ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не представлено.

При этом суд находит несостоятельными доводы встречного искового заявления о признании договора недействительным.

Так, согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно чч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Оказание ответчиком ПАО Сбербанк банковских услуг физическим лицам осуществляется на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО, УДБО) (л.д. 51-60, 61-67).

Основания и порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением № 1 к УДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением № 3 к УДБО.

В соответствии с п.1.1 Приложения № 1 к УДБО в случае, если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания (л.д. 64).

Согласно п.1.2 Приложения № 1 к УДБО клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания (л.д. 64).

Разделом 3 Приложения № 1 к УДБО урегулировано предоставление клиенту ПАО Сбербанк услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сити Интернет (л.д. 64 оборот).

В соответствии с п.3.8 Приложения № 1 к УДБО операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка. Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированном для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) Карте/ Платежному счету; в Push-уведомлении (при выборе одного из данных способов получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн») (л.д. 64 оборот, 65).

В соответствии с п.3.9 Приложения № 1 к УДБО аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/ нажатие операции кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтверждённых с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (л.д. 65).

В силу п.2 Приложения 3 к УДБО, документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне подразделений Банка, на официальном сайте Банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия кнопки «Подтвердить»; посредством нажатия кнопки «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.4 Правил электронного взаимодействия. Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин (л.д. 67).

ФИО2 является держателем дебетовой банковской карты МИР Классическая № (номер счета №) ПАО Сбербанк (л.д. 8, 11, 17), 07.12.2018 зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается скриншотом из банковского программного обеспечения «Анкета клиента» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подключила к дебетовой банковской карте услугу «Мобильный банк» на номер телефона: №, зарегистрированного на супруга последней, о чем свидетельствует скриншот из программного обеспечения «Мобильный банк» (л.д. 73), не отрицается представителем истца по встречному иску.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 ч. истец направила в Банк заявку на получение потребительского кредита в сумме 30 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом Журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 74). Тем самым, истец подписала заявление-анкету на получение потребительского кредита (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 ч. истцу было доставлено SMS-сообщение с кодом для подтверждения операции, одноразовый код подтверждения введен успешно.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 ч. истцу было доставлено SMS-сообщение: «Получение кредита: 30 000 руб. срок 60 мес., 19,90 % годовых, карта зачисления MIR2288». Подписаны электронной подписью (путем ввода одноразового пароля) Индивидуальные условия по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. кредит в сумме 30 000 руб. был зачислен, баланс 30 038 руб. 44 коп.

Таким образом, истцом подписаны простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 30 000 руб. под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 76).

В соответствии с п. 3.8 Приложения № 2 к УДБО операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный Банк». (л.д. 57 оборот).

В силу п. 3.9 Приложения № 2 к УДБО постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

В соответствии п. 3.15 Приложения № 2 к УДБО для отправки Клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном Банке». Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» посредством смс-сообщений и/или Push-уведомлений.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в сумме 30 000 руб. на срок 60 месяцев по 19,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету №, отчетом по карте, журналом операций.

Получение денежных средств подтверждается также детализацией операций по карте.

Кроме того, судом установлено, что на заявку о получении кредита Банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет ФИО2, следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию указанных денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы встречного иска ФИО2 о несоблюдении письменной формы договора и недействительности сделки суд находит несостоятельными.

Так, согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 3.9 Приложения № 2 к УДБО постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того факта, что истец самостоятельно вводила смс-коды в системе «Сбербанк Онлайн», распорядилась снятием денежных средств со счета с использование карты, у суда не имеется правовых оснований для признания договора недействительным.

Довод представителя истца по встречному иску о том, что ФИО2 заявку на оформление кредитного договора не подавала, с банком ничего не согласовывала, никаких договоров с банком не заключала, суд не принимает, поскольку материалами дела подтверждено заключение кредитного договора путем введения одноразового пароля, полученного в смс-сообщении, отправленным на номер телефона, подключённого Клиентом к услуге «Мобильный банк» с целью подписания электронного документа.

Поскольку при проведении операции были соблюдены требования об идентификации ответчика и не представлено доказательств того, что в момент заключения договора ответчик не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить условия или отказаться от подписания договора на этих условиях, то судом не усматривается оснований для признания указанного кредитного договора недействительным по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в смс-сообщении, полученном на номер мобильного телефона, используемого ФИО2 Из текста смс-сообщения следует, что Банк информировал таковую о том, что пароль, присланный ей, является подтверждением заявки на получение кредита, при этом в сообщении указаны размер кредита, процентная ставка и срок кредитования, а также содержится предупреждение о несообщении кому-либо поступивших на телефон паролей.

Таким образом, операции по получению кредита были совершены с использованием информации, доступ к которой имела только ФИО2

То обстоятельство, что ФИО2 после инициированного ей получения кредита не воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, основанием для признания кредитного договора недействительным или незаключенным не является.

Доводы истца по встречному иску и ее представителя о том, что кредитный договор заключен ФИО2 путем заблуждения и обмана, а полученные в кредит средства переданы третьему лицу, а в рамках возбужденного по этому поводу уголовного дела она признана потерпевшей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Нижнесергинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 34), предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено 28.05.2020, поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление и розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 33).

Вместе с тем, сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не подтверждает факта понуждения ответчиком истца к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения и обмана со стороны истца или с незаконным использованием данных и без согласия истца, что также не может служить основанием для признания сделки кабальной.

Производство по уголовному делу в отношении неустановленного лица приостановлено, при наличии приговора суда, подтверждающего в указанной части доводы ФИО2, последняя вправе предъявить соответствующие требования к виновному лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной правовой нормы для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств того, что он вынуждена была заключить договор под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств.

Само по себе установление в договоре процентной ставки в размере 19,9 % годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении правом стороны кредитора.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о заключении сделки ответчику (истцу по встречному иску) стало известно в момент фактического исполнения таковой, то есть с момента перечисления банком суммы кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты начал течь давностный срок по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права оспариваемой сделкой ФИО2 стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, с которой необходимо исчислять специальный срок давности (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма конкретизирована в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, данных в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области поступило заявление ФИО2 подано возражение относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок на подачу иска Банком не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что условия заключенного между сторонами договора не исполнялись надлежащим образом ответчиком по первоначальному иску ФИО2, в связи, с чем у последней образовалась задолженность.

Правовые основания для удовлетворения иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.09.2022 в размере 35 298 (тридцать пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 5 298 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 36 556 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих