Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Т.С. Котовой,

при секретаре Е.А. Бембеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 319200 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, процентов со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 78 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом было установлено, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен письменный договор аренды автомобиля марки Hyundai Accent <дата обезличена> года г/н <№> регион. По устной договоренности ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 800 рублей в сутки. Выплаты осуществлялись до сентября 2020 года. Потом ответчик перестал выходить на связь. В дальнейшем было установлено, что в августе <дата обезличена> года ФИО2 продал автомобиль. Тем самым совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. После розыска автомобиля, он находится у него на ответственном хранении в неисправном состоянии, его невозможно использовать и сдавать в аренду. Данными действиями, ему причинен материальный ущерб и моральный вред, выраженный в нравственных и душевных страданиях по факту розыска автомобиля, невозможности получения дохода от его аренды, изменения и нарушения привычной жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном обе, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что <дата обезличена> между ФИО1(арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен письменный договор аренды транспортного средства марки Hyundai Accent <дата обезличена> года г/н <№> регион. По устной договоренности ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 800 рублей в сутки. Установлено, что выплаты осуществлялись до сентября 2020 года.

<дата обезличена> приговором Советского районного суда <адрес> ФИО2 был признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Признано за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного вреда в сумме 319200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 400 рублей, процентов, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

Данным приговором Советского районного суда <адрес> установлено, что <дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь у <адрес>, передал ФИО2 автомобиль марки Hyundai Accent 2008 года г/н <№> регион, стоимостью 221 681 рубль, с установленным на нем газовым оборудованием, стоимостью 15 000 рублей, на основании договора аренды, тем самым вверив последнему автомобиль. В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 21 400 рублей в счет уплаты арендной платы. В период с <дата обезличена> до <дата обезличена> ФИО2, имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему автомобиля, продал его неизвестному лицу, находясь во дворе <адрес> за 100 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 236 681 рублей, что является значительным размером.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> приговор Советского районного суда <адрес> от 04.02.12022 в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В рамках предварительного расследования <дата обезличена> обвиняемый ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП <№> СУ УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена> вещественные доказательства автомобиль марки Hyundai Accent 2008 года г/н <№> регион возвращен владельцу ФИО1 под сохранную расписку.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору аренды в размере 175 200 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда также требует компенсацию морального вреда. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 5 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 175 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 175 200 рублей со дня принятия решения и по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.

Судья Т.С. Котова