Решение по делу № 3А-183/2022 от 27.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 марта 2023года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

при секретаре Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, составила № год № месяцев № дней.

Административный истец считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. С учетом длительности рассмотрения дела, наступивших вследствие допущенного нарушения последствий, их значимости для нее, а также критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, административный истец просит присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Также просила восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. административное дело по административному исковому заявлению П.Н.МБ. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок передано на рассмотрение в Астраханский областной суд.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО5 восстановлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Дело направлено в Астраханский областной суд для рассмотрения по существу.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В судебное заседание административный истец П.Н.МВ. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть с участием ее представителя.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО3 действующие на основании доверенности, и участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Московского городского суда, административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в своих возражениях просили административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители Управления Судебного департамента в Волгоградской области, комитета юстиции Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выделенный материал по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, материалы настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ пункт 4 статьи 222.3, статья 278 АПК РФ).

На основании части 1.1. статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно пункту 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В пункте 57 Постановления Пленума № судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. начальнику отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду поступило заявление ФИО2 о привлечении ФИО5 к установленной законом ответственности по факту нанесения ударов рукой по лицу ФИО2, в связи с чем последняя испытала физическую боль и страдания.

В этот же день от ФИО2 поступило заявление участковому полиции Кировского района о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, в связи с нанесением ФИО2. физического и морального оскорбления.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 отобраны объяснения по указанному выше факту.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела полиции № УМВД России по г.Волгограду главному врачу ГУЗ КБ № г. Волгограда направлен запрос о направлении медицинской документации на ФИО2

На данный запрос направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ что ФИО2 в ГУЗ Клиническая больница № г. Волгограда не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения свидетелей.

Определением Врио начальника ОП № УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения административного расследования на № месяц до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением УУП ОУУП И ПДН ОП № УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Врио начальника ОП № УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения административного расследования на № месяц до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО5

Определением начальника ОП № УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 передано в Кировский районный суд г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ. административный материал по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 поступил в Кировский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административных правонарушениях в отношении ФИО5 принято к производству суда, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на № час. № мин.

Судьей Кировского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. принята резолютивная часть постановления, которым производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Н.МБ. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление принято в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Волгограда поступили жалобы УУП ОУУП И ПДН ОП № УМВД России по г. Волгограду и ФИО2. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

Дело об административных правонарушениях в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлено в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. на № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Волгоградского областного суда постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административных правонарушениях в отношении ФИО5 возвращено в Кировский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административных правонарушениях в отношении ФИО5 принято к производству суда и его рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда г. Волгограда вынесена резолютивная часть постановления, которым производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление принято в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Волгоградского областного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 истребовано, в связи с поступлением в Волгоградский областной суд жалобы защитника ФИО5 на решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 направлено в Волгоградский областной суд.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 возвращено в Кировский районный суд г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Волгограда поступила жалоба УУП ОУУП И ПДН ОП № УМВД России по г. Волгограду на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Жалоба УУП ОУУП И ПДН ОП № УМВД России по г. Волгограду вместе с делом поступила в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению жалобы в Волгоградском областном суде назначено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Волгоградского областного суда постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 возращено в Кировский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в Волгоградский областной суд в связи с поступившей жалобой защитника ФИО5 – ФИО1 на решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением и.о. председателя Волгоградского областного суда жалоба защитника П.Н.МБ. ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В период нахождения дела в Волгоградском областном суде, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин.

Дело возвращено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено по ходатайству защитника ФИО5, ввиду невозможности участия в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин. ввиду нахождения судьи в совещательной комнате по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на № час. № мин. ввиду неявки потерпевшей, лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

От защитника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. поступила жалоба на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба защитника ФИО5 вместе с делом поступила в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Волгоградского областного суда жалоба защитника ФИО5 ФИО1 удовлетворена частично. Постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Н.МБ. отменено. Дело направлено в Кировский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении П.Н.МБ., привлекаемой к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано мировому судье судебного участка № Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 принято к производству и судебное заседание назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин. ввиду ограничения доступа в суд, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на № час. № мин. ввиду ограничения доступа в суд, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин. ввиду ограничения доступа в суд, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено ввиду неявки потерпевшей и свидетелей на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин. ввиду неявки потерпевшей и свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин. ввиду необходимости истребования дополнительных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин. ввиду неявки потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на № час. № мин. в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть постановления, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Н.МБ. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление принято в окончательной форме.

На данное постановление от потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы отложено по ходатайству ФИО5 ввиду плохого самочувствия на ДД.ММ.ГГГГ г. № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Н.МБ. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения.

Согласно материалам выделенного дела № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО4 подана жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче дела об административном правонарушении в отношении П.Н.МБ. мировому судье судебного участка № Волгоградской области для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. выделенный материал по делу об административном правонарушении № направлен в Волгоградский областной суд для рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи Волгоградского областного суда определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Н.МБ. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ выделенный материал по делу об административном правонарушении № возвращен в Кировский районный суд г. Волгограда из Волгоградского областного суда.

Таким образом, последним судебным актом, принятым по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Н.МБ., является решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении № в отношении административного истца составлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Из приведенных выше норм права и разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации, следует, что исчисление срока общей продолжительности производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности необходимо исчислять со дня составления протокола об административном правонарушении и по день вынесения последнего судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 со дня составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судьи Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ составляет № год № месяцев № дней.

Оценивая достаточность и эффективность действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, производимых в целях своевременного осуществления действий, направленных на выяснения всех обстоятельств по делу и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, а также действий суда первой инстанции для обеспечения быстрого и своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что их действия не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными, а также направленными на своевременную защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, заявление потерпевшей в ОП № УМВД России по г. Астрахани подано ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец впервые опрошена по данному факту ДД.ММ.ГГГГ

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения административного расследования продлен ДД.ММ.ГГГГ. на месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом направлен запрос об истребовании медицинской документации и опрошены двое свидетелей.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ опрошен один свидетель, запрошена медицинская документация в другом лечебном учреждении, назначена медицинская экспертиза. Результаты экспертизы поступили в ОП № УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приглашена для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении административного истца направлено в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя две недели после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, анализируя действия должностного лица при проведении административного расследования, суд считает, что особой сложности данное дело не представляло; принят небольшой комплекс мер с момента первоначального опроса ФИО5 и до момента направления дела в районный суд.

Оценивая действия судов первой и второй инстанций, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день рассмотрено с опросом большого количества свидетелей, производство по делу в отношении административного истца прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях. После получения жалоб на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, районный суд данное дело направил в вышестоящий суд в кратчайшие сроки.

Жалобы вышестоящей инстанцией рассмотрены в установленный законом срок, постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием к отмене судебного акта явилось то обстоятельство, что судьей районного суда не учтены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований. Дело об административном правонарушении также возвращено в районный суд в кратчайшие сроки.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении проведено одно судебное заседание, допрошено большое количество свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Дело рассмотрено судьей районного суда в течение месяца ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления жалобы должностного лица на указанное постановление судьи дело направлено в Волгоградский областной суд через месяц.

Однако это обусловлено тем, что до поступления жалобы должностного лица, в Волгоградский областной суд поступила жалоба защитника ФИО5 на решение судьи Волгоградского областного суда об отмене первоначального постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО5, в связи с чем дело истребовано вышестоящей инстанцией для решения вопроса по жалобе защитника ФИО5, впоследствии заместителем председателя Волгоградского областного суда жалоба оставлена без удовлетворения, решение судьи без изменения.

После рассмотрения жалобы защитника ФИО5 и возврата в районный суд дела, жалоба должностного лица вместе с делом об административном правонарушении направлены в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение пяти дней.

При рассмотрении жалобы должностного лица проведено одно судебное заседание, допрошены трое свидетелей. Дело рассмотрено в течение месяца и решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Основанием к отмене данного постановления явилось то обстоятельство, что судьей районного суда не дана оценка всем представленным доказательствам по делу, не приведены обоснованные доводы, по которым приняты во внимание одни и не приняты во внимание другие собранные по делу доказательства.

Таким образом, основания к повторной отмене аналогичны основаниям, которые послужили к отмене самого первого судебного акта по настоящему делу.

Дело об административном правонарушении возвращено в нижестоящий суд в течение десяти дней и рассмотрено судьей районного суда почти через четыре месяца.

За указанный период дважды судебное заседание откладывалось ввиду нахождения дела об административном правонарушении в Волгоградском областном суде, в связи с рассмотрением жалобы защитника ФИО5 на решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело в вышестоящем суде находилось месяц и несколько дней, решение судьи Волгоградского областного суда оставлено без изменения и возвращено в течение пяти дней.

После возращения дела в районный суд, проведено четыре судебных заседаний, одно судебное заседание отложено по ходатайству защитника ФИО5, ввиду невозможности участия в судебном заседании; один раз причиной отложения судебного заседания явилось нахождение судьи в совещательной комнате по уголовному делу; один раз судебное заседание отложено ввиду неявки потерпевшей, лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей. В четвертом судебном заседании, назначенном ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено и ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, в связи с чем ее защитником подана жалоба на данный судебный акт.

В течение семи дней дело вместе с жалобой направлены в вышестоящий суд, где жалоба рассмотрена в течение двух месяцев, судебные заседания назначались дважды, отложение рассмотрения жалобы произошло по причине необходимости истребования дополнительных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено в районный суд.

Дело об административном правонарушении возвращено в районный суд в течение пяти дней.

После принятия дела об административном правонарушении к производству, судья районного суда судебное заседание назначает практически через месяц на ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день, судья районного суда приходит к выводу о том, что дело подсудно мировому судье, о чем выносит соответствующее определение.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что по данному делу административное расследование не проводилось, определение о проведении административного расследования не выносилось (не подписано должностным лицом), в связи с чем пришел к выводу о том, что дело подсудно мировому судье.

Дело направлено к мировому судье в течение шести дней, после принятия дела к своему производству, мировой судья назначил судебное заседание через двадцать дней, которое также отложено на две неделе ввиду ограничения доступа в суд в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции; по аналогичной причине дважды откладывались судебные заседания по делу с разрывом в две недели; дважды судебные заседания откладывались ввиду неявки потерпевшей и свидетелей; один раз ввиду необходимости истребования доказательств, дважды – ввиду неявки потерпевшей, один раз - ввиду окончания рабочего времени и ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Судебные заседания мировым судьей назначались в разницу в 1-3 дня, допрошено большое количество свидетелей.

После поступления жалобы потерпевшей на постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении направлено в районный суд практически через месяц.

Судья районного суда г. Волгограда принял к производству жалобу и назначил ее рассмотрение через двадцать дней, которое было отложено по ходатайству ФИО5 ввиду плохого самочувствия на ДД.ММ.ГГГГ то есть чуть меньше чем через месяц и в этот же день вынесено окончательное решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Из выделенного материала следует, что жалоба должностного лица на определение судьи районного суда о направлении дела об административном правонарушении мировому судье рассмотрена в течение месяца.

Из приведенного анализа материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела судьями районного суда и мирового судьи, жалоб судьями областного суда, установленные законом сроки рассмотрения дела и жалоб не нарушались, то есть рассмотрены в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Единичный случай рассмотрение дела судьей районного суда в течение четырех месяцев обусловлено объективной причиной, нахождения дела в вышестоящем суде, ввиду рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд также отмечает, что направление дела районным судом в вышестоящий суд и возвращение дела областным судом в районный происходили в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неэффективности рассмотрения дела об административном правонарушении судьями районного суда, которая выразилась в том, что постановления судей районного суда трижды отменялись по одним и тем же основаниям, после третей отмены лишь на четвертый раз рассмотрения дела, судья районного суда пришел к выводу о неподсудности дела районному суду, направив дело мировому судье.

Суд также учитывает, что судебные заседания в районном суде в некоторых случаях назначались практически через месяц после поступления дела в суд, рассмотрение дела откладывалось по причине нахождения судьи в совещательной комнате, окончания рабочего времени, не во всех случаях надлежащим образом извещались лица, чье участие необходимо было для объективного рассмотрения дела.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении жалобы вышестоящим судом, рассмотрение жалобы откладывалось по причине истребования необходимых доказательств, что свидетельствует о неэффективности районного суда в собирании доказательств, которые имеют значения для дела.

Оценивая действия мирового судьи при рассмотрении дела, суд считает, что хоть мировым судьей и назначались судебные заседания в разницу один – три дня, однако столь короткие перерывы между судебными заседаниями не давало реальной возможности к извещению всех лиц, участвующих в деле, что влекло неоднократное отложение рассмотрения дела по одним и тем же основаниям, а также то, что после поступления жалобы на постановление мирового судьи, дело направлено в районный суд через месяц и несколько дней, что повлекло к затягиванию рассмотрения жалобы и вынесения окончательного решения по делу.

Оценивая действия самой ФИО5, суд учитывает то обстоятельство, что за весь период рассмотрения дела судебные заседания откладывались один раз по ходатайству защитника и один раз по ходатайству административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительность рассмотрения дела не зависело от поведения административного истца, в связи с чем злоупотребление своим правом ФИО5 суд не установил.

Учитывая приведенные обстоятельства, общую продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении, степень сложности дела, неэффективность действий должностного лица, судей районного суда, мирового судьи, прихожу к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок.

С учетом изложенного, суд считает, что продолжительность производства по делу об административном правонарушении не отвечает критерию разумности.

ФИО5 просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Так же суд учитывает разъяснения, данные в абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

С учетом приведенных выше обстоятельств по делу об административном правонарушении, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> руб. административном истцом соответствует разумности и подлежит компенсации в полном размере.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им банковской выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО5 также просит взыскать судебные издержки, понесенные ею при рассмотрении данного дела: государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При подаче административного искового заявления представителем административного истца ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что оплата им произведена на основании доверенности, денежные средства ему переведены ФИО5

С учетом указанного обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд также приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО5 расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Несение данных расходов подтверждается приложенной к административному иску распиской ФИО1 о том, что ФИО5 оплатила его услуги в размере <данные изъяты> руб. за подготовку, направление в суд административного искового заявления, участие в рассмотрении дела до разрешения дела по существу.

При этом суд учитывает, что первоначально административное исковое заявление подано в Волгоградский областной суд, где административный иск принят к производству и проведена подготовка. Впоследствии административное дело Четвертым кассационном судом передано на рассмотрение в Астраханский областной суд, где проводилось несколько судебных заседаний, вынесено решение, дело также рассматривалось в апелляционном порядке, решение нижестоящей инстанции отменено, дело возвращено в Астраханский областной суд. При подготовке по делу подана кассационная жалоба, в связи с чем дело рассматривалось Четвертым кассационным судом, после чего дело возвращено в Астраханский областной суд.

Как следует из материалов административного дела представитель ФИО5 ФИО1 участвовал во всех судебных заседаниях, во всех инстанциях и с учетом, проделанной им работы по делу, суд считает, что расходы понесенные административным истцом в размере <данные изъяты> руб. соответствует разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их по следующим реквизитам: расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, корреспондентский счет №, БИК №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их по следующим реквизитам: расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, корреспондентский счет №, БИК №.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Астраханского

областного суда М.В. Обносова