УИД 77RS0003-02-2025-013170-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7536/2025 по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 19.04.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис) серия 20771023010000 № 000452336 сроком страхования с 19.04.2025 по 18.04.2026 в отношении транспортного средства LiXiang L7, г.р.з. У 400 Н 977, принадлежащего истцу на праве собственности, страховой суммой в размере сумма.

15.06.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 18.06.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком заведено выплатное дело № 0020422276, принято решением о выплате истцу страхового возмещения в размере сумма, которая была выплачена истцу.

На основании дополнительного обращения истца, ответчиком была произведена доплата в размере сумма (общая сумма выплат составила сумма).

24.07.2025 ООО «Франк-авто» составлен заказ-наряд № ФА 000010087, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость услуги по составлению дефектной ведомости (заказа-наряда) составила сумма.

05.08.2025 истец обратился к ответчику за страховым возмещением в размере сумма, а также стоимости услуг по составлению дефектной ведомости в размере сумма, на что от ответчика получен отказ.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному, который уведомил истца о принятии решения от 01.10.2025 о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что размер требования истца превышает сумма.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, а также неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 03.09.2025 по 24.10.2025 в размере сумма. Поскольку в действиях ответчика установлена вина в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворения в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении, иных сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что 19.04.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис) серия 20771023010000 № 000452336, сроком страхования с 19.04.2025 по 18.04.2026г., в отношении транспортного средства LiXiang L7, г.р.з. У 400 Н 977, принадлежащего истцу на праве собственности, со страховой суммой в размере сумма (л.д. 19-24).

15.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 50-51).

18.06.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком заведено выплатное дело № 0020422276, было принято решением о выплате истцу страхового возмещения в размере сумма, которая была выплачена истцу.

На основании дополнительного обращения истца ответчиком была произведена доплата в размере сумма (общая сумма выплат составила сумма) (л.д. 52-55).

24.07.2025 ООО «Франк-авто» составлен заказ-наряд № ФА 000010087, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д 81-82), стоимость услуги по составлению дефектной ведомости (заказа-наряда) составила сумма (л.д. 80).

05.08.2025 истец обратился к ответчику за страховым возмещением в размере сумма, а также стоимости услуг по составлению дефектной ведомости в размере сумма (л.д. 56-62). Ответчик 19.08.2025 ответил отказом (л.д. 63).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № 5932742331 (л.д. 64-68), который 01.10.2025г. уведомил истца о принятии решения от 01.10.2025 № У-25-10577/8020-009 о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что размер требования истца превышает сумма (л.д. 70-79).

Судом установлено, что общая выплаченная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по указанному страховому случаю, составила сумма. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства LiXiang L7, г.р.з. У 400 Н 977, страховая сумма по договору составляет сумма.

Согласно пп. б п. 4.1.3 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «хищение» или «ущерб» (на условиях полной гибели ТС), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС/ДО 2-го и последующих годов эксплуатации на третьем месяце договора составляет 0,97.

В соответствии с п. 11.6 по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС/ДО возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы об оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования, понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 24.07.2025 ООО «Франк-авто» составлен заказ-наряд № ФА 000010087, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д 81-82), стоимость услуги по составлению дефектной ведомости (заказа-наряда) составила сумма (л.д. 80).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств и поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в размере, менее максимального по полису страхования, суд считает обоснованными требования истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная ООО «Франк-авто»)- сумма (выплаченное страховое возмещение по договору КАСКО).

Суд учитывает, что ответчик не направил в суд мотивированных возражений, доводов, опровергающих позицию истца, доказательств иного размера ущерба, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями п. 5 ст. 28 названного Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 10.3. Правил страхования, страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, об отказе (освобождении) в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем в следующие сроки:

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела видно, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 05.08.2025, оплата должна быть произведена по 02.09.2025, то есть неустойка подлежит начислению с 03.09.2025, в связи чем за период с 03.09.2025 по 24.10.2025 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма.

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для его удовлетворения является, установленный судом факт нарушения прав потребителя, вследствие чего, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Ходатайств от ответчика о снижении взыскиваемых судом сумм не заявлено, мотивированных доводов о чрезмерности заявленных к взысканию сумм не приведено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). При этом судебные расходы не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление указанного штрафа, поскольку возмещение судебных расходов, регулируются нормами ГПК РФ, а не Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Следовательно, на основании п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик уклонился от возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, то сумма штрафа составляет сумма ((498979+115900+50000)*50%).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании подп. 4 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма, за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, в бюджет УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.01.2026 года