РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-35) по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление кредита № от ** в размере 308 198,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 204,97 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от **, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 325 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от **, в связи с чем права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от **, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от **, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от **. По заявлению ответчика судебный приказ отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ** произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ** задолженность по договору составляет 308 198,83 руб. (с учетом ране произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 273 301,18 руб., задолженность по уплате процентов 34 897,65 руб., комиссии при наличии таковой 0 (ноль) руб., % на просроченный основной долг 0 (ноль) руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 ** заключила брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CТ №, ей присвоена фамилия ФИО4.

** ответчик обратился в Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (л.д. 27).

** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 325 000,00 руб., под 21,1% годовых на срок с ** по ** (л.д. 26).

В соответствии с условиями кредитного договора от ** ФИО2 была обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8895,37 руб., платежная дата установлена ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Ответчик ознакомлена со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 325 000,00 руб. зачислены на счет ответчика **, что следует из расчета задолженности (л.д. 21-23).

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства не выполнены в полном объеме.

** между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступило ООО «ЦЗ инвест» право требования долга по кредитному договору №.

** между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступило ООО «ЦЗ инвест» право требования долга в размере 308 198,83 руб.

О состоявшейся переуступке прав, о порядке и сроках исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору ответчик была уведомлена письменно (л.д. 20).

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО2 от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору № не противоречит действующему законодательству, кредитным договором не предусмотрен запрет заемщика об уступке Банком прав (требований) третьим лицам, ответчик письменно был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в связи с чем, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу.

** переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ** задолженность по договору составляет – 308 198, 83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 273 301,18 руб., задолженность по уплате процентов 34 897,65 руб.

При этом расчет задолженности сформирован за период с ** по **.

По настоящее время задолженность перед банком по договору ответчиком не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Суд считает, что в данном случае ответчик нарушил условия договора с истцом, не выплачивая денежные средства в погашение суммы займа и начисленных процентов в соответствие с условиями договора.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МБА Финансы» задолженности по кредитному договору № от ** в сумме 308 198,83 руб., госпошлина 3 140,99 руб.

** определением мирового судьи судебный приказ от ** отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заемщиком частями, с обязательным ежемесячным платежом в размере 8895,37 руб., который включает в себя как сумму основного долга, так и проценты.

Кредитный договор № от ** заключен на срок с ** по **. Последний платеж в погашение долга, согласно договору займа **, о чем указано и возражениях истца.

Таким образом, с ** у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства. Соответственно, с указанного момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и у него возникло, в том числе, право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности. Срок исковой давности по всем платежам начал течь ** и истек **.

** истец направил заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № ... и .... Судебный приказ отменен **.

В Ангарский городской суд истец обратился **. Однако уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – **, срок исковой давности истцом был пропущен.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом на момент обращения с иском в суд ** срок исковой давности по основным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истек, следовательно, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, страховой премии и комиссии.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Уважительных причин пропуска срока, как и оснований для его прерывания судом не установлено. По указанным основаниям в иске должно быть отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оплату госпошлины в размере 10 204,97 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования Банка о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное решение суда составлено **.