Дело 2-1434/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001743-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 03 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа в соответствии с ним второму были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (займ №1), о чем заемщиком собственноручно была составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек 3 августа 2024 года. Через пару дней ответчик повторно обратился к истцу за помощью и 05 августа 2023 года был заключен второй устный договор займа с ФИО2, в соответствии с которым второму были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (займ №2). Данный заем был предоставлен сроком до 5 октября 2023 года. Обязательство по возврату суммы обоих займов в указанный срок и по настоящее время ответчиком исполнено не было, несмотря на неоднократные требования о возврате долга, направленные путем смс-сообщений и при личных встречах. Таким образом, по займу №1 на момент подачи искового заявления образовалась неустойка за 451 день, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается прилагаемым расчётом. По займу №2 на момент подачи искового заявления неустойка составляет 755 дней, в связи с чем подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, включая расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению и подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, платежными документами и актом выполненных работ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 общую сумму долга (займ №+займ №) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (займ №1+займ №2) на дату исполнения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ оставляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.37).

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных извещений по месту регистрации по адресу: <адрес>, которые ответчиком не были получены по причине «возврат отправителю» (л.д.55,56).

Согласно адресной справке от 13 ноября 2025 года, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с 06 декабря 2012 года по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.34).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны были заключены два договора займа, в подтверждении которого суду представлены расписки о том, что 03 августа 2023 года ФИО2 занимает в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата определен не позднее 03 августа 2024 года. И 05 августа 2023 года ФИО2 занимает в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата определен не позднее 05 октября 2023 года. (л.д. 40-41).

Исходя из буквального содержания расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату не позднее 03 августа 2024 года и 05 октября 2023 года.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подлинники расписок были представлены суду истцом, в связи с чем каких-либо сомнений, что денежные средства ответчик занимал именно у истца, у суда не возникает.

Судом установлено, что договором займа от 03 августа 2023 года предусмотрен срок возврата не позднее 03 августа 2024 года, договором займа от 05 августа 2023 года предусмотрен срок возврата не позднее 05 октября 2023 года, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату долга по расписке от 03 августа 2023 года в срок до 03 августа 2024 года и по расписке от 05 августа 2023 года в срок до 05 октября 2023 года не исполнил, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами: по расписке от 03 августа 2023 года за период с 04 августа 2024 года по 28 октября 2025 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а по расписке от 05 августа 2023 года за период с 05 октября 2023 года по 28 октября 2025 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с периодами расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленным истцом, поскольку как следует из содержания расписки, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 03 августа 2024 года, следовательно, первым днем просрочки будет 04 августа 2024 года по расписке от 03 августа 2023 года. Суд, проверяя расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца по расписке от 03 августа 2023 года, находит его арифметически верным и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 15).

Вместе с тем, проверяя расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца по расписке от 05 августа 2023 года, находит его арифметически неверным, поскольку истцом указан неверный период. Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 05 августа 2023 года за период с 05 октября 2023 года по 28 октября 2025 года в размере 5074 рубля 66 копеек. Однако, согласно представленной расписке, ответчик должен был вернуть долг не позднее 05 октября 2023 года, следовательно, первым днем просрочки будет 06 октября 2023 года. В связи с чем, по расписке от 05 августа 2023 года следует исчислять период с 06 октября 2023 года по 28 октября 2025 года, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от 07 апреля 2025 года, а также чек и акт выполненных работ №1 (л.д. 17-23)

Учитывая данные нормы права, категорию спора, которая не является сложной, а также принимая во внимание сложившуюся в Ростовской области практику относительно стоимости оплаты за составление иска, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и другие обстоятельства настоящего гражданского дела, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу требований пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму 101 964 рубля 53 копейки, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договорам займа (по распискам от 03 августа 2023 года и от 05 августа 2023 года) на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с 29 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга (фактического исполнения обязательства).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в доход бюджета Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Сухарева

Мотивированное решение составлено – 30 декабря 2025 года.