Копия. Дело № 2-99/2025

УИД 66RS0003-01-2024-003440-29

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 103 316 рублей 94 копейки в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы (приобретение материалов), взыскании денежных средств в размере 183 212 рублей 68 копеек в счет возмещения расходов, необходимых для проведения работ в целях устранения недостатков выполненной работы, убытков в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 183 212 рублей 68 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов (с учетом уточнения предмета иска от дата, на л.д. 96-100).

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что между ним и ответчиком ФИО3 заключен устный договор возмездного оказания услуг по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 1250000 рублей 00 копеек, срок исполнения – 31 августа, согласно графику выполнения работ. Ответчик свои обязательств по оказанию качественных услуг не исполнил, согласно заключения строительно-технической экспертизы установлены следующие дефекты и нарушения: протекание кровельного покрытия; провесы, кладки, проколы диффузионного материала; не соответствие крепления листов металлочерепицы саморезами к деревянным конструкциям крыши; не соответствие количества крепежа кровельного покрытия требованиям нормативной документации; многочисленные вмятины, нарушения лакокрасочного покрытия листов металлочерепицы, нарушение товарного вида; отверстия от саморезов, закрученных мимо обрешетки; наличие биоповреждений деревянных конструкций крыши; отсутствие теплоизоляционных прокладок; отсутствие узлов сопряжения деревянных элементов крыши; наличие зазоров между деталями узлов сопряжения деревянных конструкций крыши, превышающих допустимые значения; отсутствие главных балок чердачного перекрытия; отсутствие опирания стропил на мауэрлат; отклонение стоек деревянного каркаса крыши от вертикали, превышающее допустимое значение; деформация деревянных конструкций стропил. Для устранения недостатков строительства потребуется проведение ряда ремонтных работ, с покупкой материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков работ, до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил. Истец ссылается на положения Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что помимо материального ущерба, действия ответчика причинили ему моральный вред.

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства, необходимые для приобретения материалов для устранения недостатков строительных работ, в размере 103316 рублей 94 копейки, денежные средства в размере 182212 рублей 68 копеек, необходимые для оплаты работ по устранению строительных недостатков, денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг, денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 2890 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг, неустойку в размере 183212 рублей 68 копеек, денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (с учетом уточнения предмета иска от дата, от дата).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении предмета иска, заявленные исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и его супруге ФИО4 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности). Договор на строительство пристроя к жилому дому с ответчиком заключал истец ФИО1, сроки и стоимость работ были согласованы между ФИО1 и ФИО3 В переписке между истцом и ответчиком ответчик не оспаривает факт строительства пристроя к жилому дому, более того, данный факт подтверждается расписками в получении ответчиком от истца денежных средств за строительство пристроя на общую сумму 1250000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С согласия истца ФИО1, представителя истца ФИО2 суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав истца, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, представленное суду заключение эксперта №/э-25 от дата, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ч.ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с правилами, содержащимися в ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В июле 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Виды и сроки выполнения строительных работ согласованы сторонами в графике производства работ и графике финансирования, подписанном сторонами (л.д. 12 оборотная сторона).

Стоимость работ ФИО3 по строительству пристроя к жилому дому определена сторонами в размере 1250000 рублей 00 копеек. Окончание сроков строительства – 31 августа.

Суду представлены расписки от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, согласно которых ФИО3 получил от ФИО1 в счет оплаты стоимости работ по строительству пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 1250000 рублей 00 копеек (л.д. 13, л.д. 13 оборотная сторона).

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является супруга истца ФИО4

дата ФИО4 как собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на выше указанный жилой дом дано согласие на проведение работ по строительству пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>. В согласии ФИО4 указано, что строительные работы будут производиться исполнителем ФИО3 согласно проекта и графика работ, разработанным и согласованным с исполнителем.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на многочисленные недостатки выполненной работы, в подтверждение наличия которых истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы № от дата, выполненное ИП ФИО5, согласно которого, на основании результатов визуального и инструментального обследования кровельного покрытия из металлочерепицы, строящегося жилого дома, по адресу: <адрес>, экспертом установлены дефекты и нарушения требований действующей нормативной документации, допущенные подрядчиком. Для устранения выявленных дефектов и нарушений, подрядчиком необходимо провести комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов. Комплекс мероприятий, стоимость и объем фактически выполненных работ по состоянию на дату обследования дата составляет 1271292 рубля 00 копеек. Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций объекта от требований нормативно-технических документов составляет 183212 рублей 68 копеек (л.д. 18).

Не согласившись с определенным в заключении строительно-технической экспертизы № от дата размером стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных работ на объекте – <адрес>, в судебном заседании дата представителем ответчика ФИО6, действующим на основании ордера № от дата (л.д. 64), заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 111, 135).

Ответчиком ФИО3 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек для оплаты стоимости экспертных услуг (л.д. 112).

Определением суда от дата, от дата по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) имеют ли место недостатки строительных работ на объекте – деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Березовский городской округ, <адрес>, отраженные в заключении строительно-технической экспертизы № от дата, подготовленном экспертом ФИО5? Соответствует ли качество выполненных работ строительным нормам и правилам? 2) какие из выявленных недостатков строительных работ являются явными, а какие носят скрытый характер? 3) при обнаружении недостатков, допущенных при производстве строительных работ, определить их характер (строительные, возникшие в процессе эксплуатации, возникшие в связи с нарушением строительных правил и норм, явные, скрытые, устранимые, неустранимые, возникшие вследствие воздействия третьих лиц после сдачи объекта строительства заказчику – дата и другие)? 4) какова рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков строительных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Березовский городской округ, <адрес> (отдельно по видам работ и стоимости материалов)?

Проведение судебной строительно-технической оценочной экспертизы поручено эксперту ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ФИО7

Оплата за проведение экспертизы возложена судом на ответчика ФИО3 как на сторону, заявившую ходатайству о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы (л.д. 141-144).

Согласно выводов поступившего в суд заключения эксперта №/э-25 от дата, подготовленного экспертом ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ФИО7, качество выполненных работ по строительству пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, г. березовский, <адрес>, определено сравнением выполненных строительных работ с требованиями технической документации и (или) строительных норм и правил, действовавших на момент выполнения работ. Экспертом проверялись недостатки в работах по устройству кровли индивидуального жилого дома. В ходе проведения экспертизы выявлены нарушения в технологии крепления металлочерепицы к каркасу кровли, в примыкании к фронтону использован подкровельный водоизоляционный материал другой марки, слой подкровельного водоизоляционного материала не сплошной, местами не закреплен, имеет отслоения. ФИО8 стропильной системы на нескольких элементах имеет заболонные грибные окраски не более 20%, одна диагональная стропильная нога имеет заболонные грибные окраски более 20%. Мауэрлат пристроя из газобетонных блоков опирается на стены пристроя без гидроизоляционных и теплоизоляционных подкладок. Элементы деревянного каркаса локально имеют зазоры в стыковых соединениях – 9 мест, смещение центров осей элементов относительно друг друга – 4 места. Стропильная система не опирается на мауэрлат. Все выявленные экспертом недостатки являются скрытыми. Все выявленные производственные недостатки являются несущественными.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков строительных работ по возведению пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составила 163868 рублей 41 копейка, стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков строительных работ – 75462 рубля 85 копеек (л.д. 147-168).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Давая оценку представленному по результатам проведения судебной строительно-технической оценочной экспертизы Заключению эксперта №/э-25 от дата по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение ввиду следующего.

Проанализировав содержание выше указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ по тем вопросам, которые поставлены на её разрешение.

Заключение эксперта №/э-25 от дата проанализировано судом, принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство по делу, не доверять ему оснований у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что все требования законодательства об оценке экспертом ФИО7 соблюдены, исследование и выбранный экспертом подход к исследованию основан на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Суд признает указанное заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как выполненное лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в правильности заключения у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возведению (строительству) пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Срок начала строительства – дата, срок окончания строительных работ – 31 августа 202. Стоимость работ по строительству – 1250000 рублей 00 копеек.

В частности, тот факт, что между сторонами сложились договорные отношения по строительству пристроя к жилому дому подтверждается тем, что стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы и понесены расходы на оплату экспертных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 не отрицал факт осуществления ответчиком работ по строительству пристроя к жилому дому, собственником которого является истец.

Свои обязательства по оплате оказанных ответчиком ФИО3 услуг (выполнения работ по строительству) истцом выполнены в полном объеме, что подтверждено документально (л.д. 13, л.д. 13 оборотная сторона).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что во исполнение положений ч. 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с просьбой об устранении недостатков строительных работ.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 239331 рубль 26 копеек в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков строительных работ, допущенных ответчиком при осуществлении строительства пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> (163868,41 руб. + 75462,85 руб.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, требования о взыскании которых истец основывает на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от дата «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик профессиональным участником на рынке строительных услуг не является, не имеет статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 55-59).

Доказательств осуществления ответчиком деятельности в области строительства на постоянной (профессиональной) основе истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст.ст. 13, 15, 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения размера стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для исправления недостатков, истец обратился к ИП ФИО5, оплатив его услуги по составлению экспертного заключения № от дата в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата (л.д. 223).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (требования истца удовлетворены судом на 83,53%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12529 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой экспертных услуг (83,53% * 15 000 рублей 00 копеек).

Переходя к вопросу о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд учитывает следующее.

Для защиты своих интересов, дата ФИО1, с одной стороны, именуемый заказчик, и ФИО2, с другой стороны, именуемая исполнитель, заключили договор оказания услуг Б/Н. На основании п. 1.1 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции и иных государственных органах (по просьбе заказчика), знакомиться с материалами дела, составить исковое заявление и иные правовые документы, подготовить пакет процессуальных документов для суда и ответчика, консультировать, вести переговоры, делать запросы, составлять справки, работать с документами, консультировать по всем вопросам в рамках дела. Услуги носят периодический характер и выполняются исполнителем по мере обращения заказчика до вынесения решения по делу судом первой инстанции (п. 1.2 договора).

Стоимость юридических услуг стороны определили в п. 2.1 договора: стоимость досудебной работы 15000 рублей 00 копеек, представительство в суде первой инстанции оплачивается отдельно и составляет 2000 рублей 00 копеек за одно судебное заседание.

Согласно представленным суду чекам, истцом ФИО1 ФИО2 в счет оплаты юридических услуг перечислено дата – 15000 рублей 00 копеек, дата – 5000 рублей 00 копеек, дата – 2000 рублей 00 копеек, дата – 2000 рублей 00 копеек, дата – 1000 рублей 00 копеек, всего 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений п.п. 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Стороной ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов по гражданскому делу не заявлено.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом ФИО1 в сумме 25 000 рублей 00 копеек суд применяет требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства, принимая во внимание объем защищаемого права истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная ФИО1 ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек отвечает критерию разумности и соразмерности применительно к рассмотренному гражданскому делу, объему оказанных по договору юридических услуг.

С учетом, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на представителя в размере 20882 рубля 50 копеек (25000 рублей 00 копеек * 83,53%).

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг, понесенных в связи с оформлением доверенности от дата в сумме 2 890 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание тот факт, что оформленная дата, доверенность <адрес>0 предоставляет уполномоченному лицу – ФИО2 представлять интересы ФИО1 во всех государственных и административных организациях и учреждениях, во всех судах судебной системы Российской Федерации на протяжении трех лет с даты ее выдачи, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на её оформление удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность содержит общие полномочия представителя на срок три года и не исключает представление по ней интересов истца в иных судах и государственных органах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5593 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося дата в <адрес> (паспорт № выдан дата) в пользу ФИО1, родившегося дата в <адрес> (паспорт № выдан дата) денежные средства в сумме 239331 (двести тридцать девять тысяч триста тридцать один) рубль 26 копеек в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков строительных работ, денежные средства в размере 12529 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг, денежные средства в размере 20882 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3, родившегося дата в <адрес> (паспорт № выдан дата) государственную пошлину в размере 5593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 31 копейка в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова