РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит с учетом уточнения признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, ... от 30.07. дата, истребовать имущество из незаконного владения ФИО2, возвратить право собственности истцу.
Мотивирует требования тем, что истцу ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: Москва, адрес, ....
20.08. дата истцу в личный кабинет сервиса «Госуслуги» пришло сообщение, что зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру, право собственности истца прекращено. Истец квартиру никому не продавал, намерений таких не выражал, объявлений о продаже квартиры не размещал, договор не подписывал.
05.08. дата истец узнал, что 07. 07. дата в ОМВД по адрес на имя фио был выдан новый паспортные данные, хотя истец с таким заявлением в паспортную службу не обращался, старый паспорт находится у истца, является действующим.
06.08. дата истец обратился с заявлением на имя начальника ОМВД по адрес по факту незаконного получения паспорта.
Узнав, что в отношении квартиры произошел переход права собственности, истец 20.08. дата написал заявление в МВД адрес о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
20.08. дата истцом получена выписка их ЕГРН, из которой следует, что на основании договора купли-продажи от 30.07. дата, 03. 08. дата произошла регистрация договора. Так же из выписки следует, что имеется обременение ПАО Сбербанк - Ипотека в отношении квартиры.
25.09. дата СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения квартиры истца, путем мошеннических действий. Постановлением от 25. 09. дата истец признан потерпевшим по уголовному делу.
Сделка совершена от имени истца неустановленным лицом, с использованием недействительного паспорта, незаконно выданного на имя фио, истец договор не подписывал.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском и просит признать его добросовестным приобретателем квартиры по адресу: Москва, адрес, ....
Свои требования мотивирует тем, что 20.07. дата ФИО2 на портале ДомКлик увидел объявление о продаже спорной квартиры, выставленное наименование организации. При встрече с работником наименование организации были предоставлены выписка из ЕГРН от 28.06. дата, решение Тимирязевского суда адрес от 13. 04. дата о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру, документы БТИ, выписка из домовой книги., а так же копия паспорта фио. Работник наименование организации уверил ФИО2, что проверил юридическую чистоту сделки. В этот же день фио с работником агентства осмотрел квартиру. Через портал ДомКлик ФИО2 обратился в ПАО СБ РФ с заявлением о получении ипотеки на приобретение квартиры. Специалисты СБ РФ проверили юридическую чистоту сделки, оценили ее стоимость в размере сумма, одобрили выдачу ипотеки.
30.07. дата фио открыл в ПАО СБ РФ счет, внес сумма, на этот же счет ПАО СБ РФ перечислил кредитные средства сумма
После этого, находясь в СБ РФ ФИО2 и ФИО1 в присутствии двух представителей наименование организации, двух сотрудников ПАО СБ, удостоверившихся в личности фио и помощницы фио - Елены, заключили договор купли-продажи спорной квартиры. Перед заключением договора ФИО2 передал ФИО1 сумма ФИО1 предоставил выписку из ЕГРН от 27.07. дата. После регистрации договора в Росреестре, в соответствии с п. 2.3.2.2 договора, денежные средства с расчетного счета ФИО2 по системе сервис безопасных расчетов ДомКлик были автоматически перечислены на расчетный счет фио В заявлении об открытии счета ФИО1 указал паспортные данные, ИНН, номера телефонов. ПАО СБ РФ по этим данным идентифицировал клиента СБ РФ ФИО1 и открыл еще один расчетный счет на его имя. ПАО СБ РФ подтвердил, что 04.08. дата денежные средства в размере сумма были перечислены с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет фио , а 06.08. дата ФИО1 снял их наличными. 08.08. дата ФИО1 и ФИО2 встретились в офисе наименование организации где в присутствии риэлтора подписали акт приемки-передачи. Таким образом, ФИО2 предпринял все возможные меры, проявляя разумную осмотрительность и осторожность при покупке спорной квартиры, является добросовестным приобретателем.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверили представлять свои интересы фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований возражал.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, встречные требования поддержали.
Представитель ПАО СБ РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, встречные требования о признании ФИО2 добросовестным приобретателем поддержал.
3-е лицо фио, находящийся под следствием в связи с вышеуказанным возбужденным уголовным делом, был опрошен в судебном заседании посредством ВКС, указал, что никаких пояснений давать не будет, в судебном заседании участвовать не имеет намерений.
Представитель ООО Городская недвижимость в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу п.4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ моментом заключения договора считается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ - За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 173.1 ГК РФ - Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: Москва, адрес, ..., принадлежало на праве собственности ФИО1 на основании решения Тимирязевского суда адрес от 13.04. дата.
30.07. дата между ФИО1, документированным паспортные данные 07.07. дата и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Цена договора сумма
Из позиции стороны истца следует, что 20.08. дата истцу в личный кабинет сервиса «Госуслуги» пришло сообщение, что зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру, право собственности истца прекращено. Истец квартиру никому не продавал, намерений таких не выражал, объявлений о продаже квартиры не размещал, договор не подписывал.
05.08. дата истец узнал, что 07. 07. дата в ОМВД по адрес на имя фио был выдан новый паспортные данные, хотя истец с таким заявлением в паспортную службу не обращался, старый паспорт находится у истца, является действующим.
06.08. дата истец обратился с заявлением на имя начальника ОМВД по адрес по факту незаконного получения паспорта.
Узнав, что в отношении квартиры произошел переход права собственности, истец 20.08. дата написал заявление в МВД адрес о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
25.09. дата СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения квартиры истца путем мошеннических действий. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, повлекшее хищение чужого имущества. Во исполнение преступного сговора, располагая информацией об анкетных и паспортных данных фио и о наличии в его собственности спорной квартиры, имея портретное сходство с ФИО1, обратились от имени фио в ОФМС по адрес с заявлением об утрате паспортные данные, выданного 20.01. дата на имя фио, где обманным путем введя в заблуждение сотрудников ФМС относительно своей личности, неустановленное лицо дата получило паспортные данные на имя фио с вклеенной в него, т.е. неустановленного лица, фотографией. После этого, разместили на сайте ДомКлик объявление о продаже спорной квартиры, приискав таким образом гр-на ФИО2, который осмотрев квартиру дал свое согласие на приобретение квартиры. Один из неустановленных соучастников, представляясь собственником квартиры ФИО1, предоставляя паспортные данные, выданный на имя фио, с вклеенной в него, т.е. неустановленного лица, фотографией от имени фио в помещении СБ РФ заключил с ФИО2 30.07. дата договор купли-продажи спорной квартиры, которая после регистрации 03.08. дата перешла в собственность ФИО2
Постановлением от 25. 09. дата истец признан потерпевшим по уголовному делу.
В рамках расследования по уголовному делу было проведено исследование, эксперты пришли к заключению, что на фото № 1 – изображение мужчины в копии заявления о замене паспорта на имя фио и на фото № 2, согласно информации из запроса - фио, вероятно изображено одно и тоже лицо.
Определением суда от 23.03. дата в рамках дела была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы: запись ФИО1 от имени фио в договоре купли-продажи от 30.07. дата выполнена не ФИО1, а иным лицом. Подпись в договоре, выполнена вероятно не ФИО1 а иным лицом.
Запись ФИО1 от имени фио в расписке о получении денежных средств от 03.08. дата выполнена не ФИО1, а иным лицом. Подпись, вероятно выполнена не ФИО1, а иным лицом.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, эксперт является специалистом в своей области, данных о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Оценивая требования фио о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 30.07. дата недействительным, суд приходит к выводу, что сделка в силу положений ст. 168 ГК РФ, не соответствует требованиям закона. Истец, данный договор не подписывал, т.е. воля на отчуждение имущества не выражена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является недействительным, право собственности подлежит возврату ФИО1 Оснований для признания договора недействительным в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ, в настоящее время не имеется, учитывая, что следствие по уголовному делу не завершено, приговора суда не имеется. Так же не имеется оснований для истребования имущества из незаконного владения фио, поскольку сам договор признан недействительным, право собственности возвращено ФИО1, иных сделок с спорной квартирой не заключалось.
Оценивая требования встречного иска о признании ФИО2 добросовестным приобретателем, суд находит требования законными.
Из позиции ФИО2 усматривается, что 20.07. дата ФИО2 на портале ДомКлик увидел объявление о продаже спорной квартиры, выставленное наименование организации. При встрече с работником наименование организации были предоставлены выписка из ЕГРН от 28.06. дата, решение Тимирязевского суда адрес от 13. 04. дата о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру, документы БТИ, выписка из домовой книги., а так же копия паспорта фио. Работник наименование организации уверил ФИО2, что проверил юридическую чистоту сделки. В этот же день фио с работником агентства осмотрел квартиру. Через портал ДомКлик ФИО2 обратился в ПАО СБ РФ с заявлением о получении ипотеки на приобретение квартиры. Специалисты СБ РФ проверили юридическую чистоту сделки, оценили ее стоимость в размере сумма, одобрили выдачу ипотеки.
30.07. дата фио открыл в ПАО СБ РФ счет, внес сумма, на этот же счет ПАО СБ РФ перечислил кредитные средства сумма
После этого, находясь в СБ РФ ФИО2 и ФИО1 в присутствии двух представителей наименование организации, двух сотрудников ПАО СБ, удостоверившихся в личности фио и помощницы фио - Елены, заключили договор купли-продажи спорной квартиры. Перед заключением договора ФИО2 передал ФИО1 сумма ФИО1 предоставил выписку из ЕГРН от 27.07. дата. После регистрации договора в Росреестре, в соответствии с п. 2.3.2.2 договора, денежные средства с расчетного счета ФИО2 по системе сервис безопасных расчетов ДомКлик были автоматически перечислены на расчетный счет фио В заявлении об открытии счета ФИО1 указал паспортные данные , ИНН, номера телефонов. ПАО СБ РФ по этим данным идентифицировал клиента СБ РФ ФИО1 и открыл еще один расчетный счет на его имя. ПАО СБ РФ подтвердил, что 04.08. дата денежные средства в размере сумма были перечислены с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет фио , а 06.08. дата ФИО1 снял их наличными. 08.08. дата ФИО1 и ФИО2 встретились в офисе наименование организации где в присутствии риэлтора подписали акт приемки-передачи.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять представленным документам не имеется. Учитывая данные обстоятельства , суд приходит к выводу, что при заключении договора ФИО2 проявил должную и разумную осмотрительность и осторожность, воспользовался услугами профессионалов риэлторов, а так же сотрудников СБ РФ, которые проверяли юридическую чистоту сделки, в связи с чем считает возможным признать его добросовестным приобретателем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Признать недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: Москва, адрес от 30.07. дата.
Аннулировать в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес.
Возвратить право собственности ФИО1 в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: Москва, адрес.
Отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста на квартиру по адресу Москва, адрес принятые определением суда от 06.09. дата , с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22. 06. дата.