Приговор по делу № 1-110/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-110/2023

УИД № 53RS0019-01-2022-000275-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 14 сентября 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Сафонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карпиной Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в д. <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 5 декабря 2014 года приговором Новгородского районного суда по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2016 года вышеуказанный приговор изменен: ФИО1 освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания; окончательно назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст.161 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 27 июля 2018 года;

-19 апреля 2021 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 5 августа 2021 года);

- 11 мая 2021 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 июля 2021 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года. Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 25 августа 2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по указанным двум приговорам от 19 апреля и 11 мая 2021 года назначено в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 19 января 2022 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 16.05.2022 освобожден по отбытии срока наказания; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто (на 14.09.2023г. не отбыто 01 год 01 месяц),

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 29 мая 2020 года установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 6 часов, за исключением нахождения на работе; запрета на пребывание в торговых точках, осуществляющих продажу алкогольных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, пренебрегая установленными в отношении него судом вышеуказанными ограничениями, неоднократно нарушил их, а именно:

21 августа 2022 года в 23 часа 48 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, то есть, являясь лицом, в отношении которого решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15.03.2022 года установлен административный надзор, не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных судом, заключающиеся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Чудовскому району от 02.09.2022 <номер скрыт>, вступившим в законную силу 13.09.2022 года, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

23 августа 2022 года в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, то есть, являясь лицом, в отношении которого решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15.03.2022 года установлен административный надзор, не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных судом, заключающиеся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Чудовскому району от 02.09.2022 <номер скрыт>, вступившим в законную силу 13.09.2022 года, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

24 августа 2022 года в 23 часа 16 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, то есть, являясь лицом, в отношении которого решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15.03.2022 года установлен административный надзор, не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных судом, заключающиеся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Чудовскому району от 02.09.2022. <номер скрыт>, вступившем в законную силу 13.09.2022 года, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

05 октября 2022 года в 23 часа 17 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, то есть, являясь лицом, в отношении которого решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15.03.2022 года установлен административный надзор, не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных судом, заключающиеся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 27.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

07 октября 2022 года в 00 часов 20 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, то есть, являясь лицом, в отношении которого решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15.03.2022 года установлен административный надзор, не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных судом, заключающиеся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 27.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

11 октября 2022 года в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, то есть, являясь лицом, в отношении которого решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15.03.2022 года установлен административный надзор, не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных судом, заключающиеся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 27.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

05 ноября 2022 года в 00 часов 12 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, то есть, являясь лицом, в отношении которого решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15.03.2022 года установлен административный надзор, не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных судом, заключающиеся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 08.11.2022, вступившим в законную силу 19.11.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Наряду с неоднократным несоблюдением установленных судом административных ограничений, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 08.11.2022, вступившим в законную силу 19.11.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. При этом, данное административное правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 06.11.2022 в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес скрыт>, в коридоре общего пользования в коммунальной квартире № <номер скрыт>, то есть в общественном месте в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

То есть, ФИО1 в период с 21.08.2022 г. по 06.11.2022 г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, 10.09.2022 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 39 минут, находясь в районе <адрес скрыт>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, незаконно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое пренебрежение к социальным нормам и правилам поведения, к обществу в целом и в частности к личности Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений подошел к последнему, умышленно нанес потерпевшему не менее 1 удара ногой в область нижней челюсти, от чего последний повалился на бок. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе справа без смещения отломков и области тела слева со смещением отломков осложнившееся развитием абсцесса (гнойного воспаления) слева, ссадин подбородочной области, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, что согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью, а также ссадины подбородочной области, которые являются поверхностным повреждением и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал. Суду показал, что в отношении него был установлен административный надзор, об установленных ограничениях ему было известно, ему всё разъяснили, за это он расписывался. Действительно, его неоднократно привлекали к административной ответственности, но сотрудники полиции относились к нему предвзято, и намеренно ловили его на нарушениях. Он проживал в указанный в обвинении период по адресу: <адрес скрыт> своей бывшей супруги <Ф.И.О. скрыты>, с которой у него сложились конфликтные отношения. ФИО2 намеренно выгоняла его из дома, и звонила сотрудникам полиции, чтобы сообщить о его отсутствии по месту жительства, так как знала, что в отношении него установлен административный надзор. После этого он стал менять места проживания, жил в общежитии на ул. Новгородская, затем в п. Краснофарфорный. 05 ноября 2022 года он находился по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, однако дверь сотрудникам полиции не открыл, так как находился в состоянии опьянения. С привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ он не согласен, он находился в помещении коммунальной квартиры, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, общественный порядок не нарушал. Сотрудник полиции зашел в коридор квартиры, ничего не пояснил, надел на него наручники и доставил в отдел полиции. Освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Вынесенные в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, так как не знал, что постановления можно обжаловать, ему это никто не объяснил. Телесные повреждения Потерпевший №1 он не причинял. В сентябре 2022 года он шел по улице с Свидетель №5 возле детского сада на ул. Новгородская, там встретили Свидетель №4, которая шла с ребенком. Увидел потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на поребрике. Потерпевший спросил у него сигарету, при этом, уже в тот момент жаловался на боль в щеке. Он подошел к потерпевшему, чтобы дать ему сигарету. Потерпевший встал, взял сигарету, и сел обратно, падал ли тот при этом, он не помнит. Потерпевшего он не бил, ударов ногой не наносил, ничего не кричал, вину в совершении преступления не признает.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 142- 146) следует, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району с 14.10.2021 г., в силу должностных обязанностей он осуществлял административный надзор в отношении ФИО1. 18.05.2022 г. в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, от него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора, разъяснены права, обязанности и полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, разъяснена ст. 314.1 УК РФ под личную подпись. Согласно письменному заявлению ФИО1 от 19.05.2022 г. его местом жительства является <адрес скрыт>. Затем ФИО1 неоднократно писал заявления об изменении места жительства. 17.08.2022 г. от ФИО1 поступило очередное письменное заявление о том, что он меняет место жительства и будет проживать в <адрес скрыт> с бывшей женою <Ф.И.О. скрыты> Однако 21.08.2022 г. в 23 час 48 минут в дежурную часть ОМВД России по Чудовскому району поступило сообщение от гражданки <Ф.И.О. скрыты> о том, что ФИО1 отсутствует по избранному им месту жительства. Сообщение проверено, ФИО1 действительно отсутствовал по вышеуказанному адресу и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 23.08.2022 г. в 23 час 30 минут вновь в дежурную часть ОМВД России по Чудовскому району поступило сообщение от гражданки <Ф.И.О. скрыты> о том, что ФИО1 отсутствует по месту жительства, сообщение подтвердилось, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 24.08.2022 г. в 23 час 16 минут в дежурную часть вновь поступило сообщение от <Ф.И.О. скрыты> о том, что ФИО1 отсутствует по месту жительства, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. После выявленных нарушений 24.08.2022 г. с ФИО1 была проведена беседа с целью недопущения подобных фактов. 02.09.2022 г. от ФИО1 поступило письменное заявление о том, что он меняет место жительства и будет проживать в <адрес скрыт>, 16.09.2022 г. в <адрес скрыт> с бывшей женою <Ф.И.О. скрыты>, а 12.10.2022 г. о том, что он будет проживать в <адрес скрыт>. 05.11.2022 г. Было выявлено, что в период с 00 часов 12 минут по 01 часов 22 минуты ФИО1 отсутствовал по вышеуказанному адресу, в связи с чем решением мирового судью судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 08.11.2022 г. Он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП. Также 08.11.2022 г. решением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ за то, что 19.10.2022 г. около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь около кв. <номер скрыт> д. <номер скрыт> по ул. Новгородская, г. Чудово, умышленно, повредил чужое имущество - сломал ручку входной двери, чем причинил Свидетель №3 материальный ущерб на сумму 650 рублей. Также 08.11.2022 г. решением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 06.11.2022 г. около 22 часов 40 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общего пользования в коммунальной квартире № <номер скрыт> д. <номер скрыт> по ул. Новгородская, г. Чудово.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с мая по июль 2022 года она сожительствовала с ФИО1, проживали по адресу: <адрес скрыт>, ком. 18. Сначала отношения у них складывались хорошие, затем А. начал употреблять алкогольные напитки, потреблял каждый день и в больших количествах, попыток к трудоустройству не предпринимал. Сначала А. соблюдал обязанности и ограничения, возложенные на него судом, когда его проверяли, он находился дома, она его контролировала. В начале июля 2022 года между ними произошел конфликт и они расстались.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 10 сентября 2022 года он шел по ул. Новгородская мимо детского сада, находился в состоянии алкогольного опьянения, сел покурить на поребрик дороги. Увидел как по улице идет его знакомая Свидетель №4, идет с двумя молодыми людьми, один из которых – подсудимый ФИО1, с ними он до этого знаком не был. Он поздоровался с Свидетель №4, тогда один из этих молодых людей подошел к нему и ударил ногой в челюсть с левой стороны, от удара он начал падать, но уперся рукой в землю, чтобы не упасть. Изо рта пошла кровь, были осколки. Мужчины пошли дальше, а он позвонил в полицию. Его отправили в ЦРБ, где врач его осмотрел, сказал, всё нормально, дал справку. Однако, челюсть длительное время продолжала болеть, он снова пошел в больницу, сделал рентген, оказалось, что перелом. Подсудимый перед ним не извинялся, попыток загладить вред не предпринимал.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в августе или сентябре 2022 года, точную дату не помнит, она шла из магазина с ребенком. В магазине она видела ФИО1 и Свидетель №5, которые вышли из магазина и шли следом за ней по ул. Новгородская, затем ее обогнали и пошли чуть впереди. На ул. Новгородская она увидела, что на поребрике сидит потерпевший. Потерпевший №1 что-то крикнул, и она сказала ФИО1 и Свидетель №5, что, может, он что-то крикнул именно им, после чего они вернулись и подошли к Потерпевший №1. Затем она увидела, как ФИО1 взмахнул ногой в сторону Потерпевший №1, тот завалился на бок, затем снова сел. Они при этом были лицом друг к другу. Был ли между ними при этом разговор, и о чем, она не слышала.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в 2022 году, точное время событий не помнит, в вечернее время он шел вместе с ФИО1 по ул. Новгородская в гараж. Также по улице позади них шла Свидетель №4, она шла к себе домой. На улице они увидели Потерпевший №1, который сидел на поребрике. Потерпевший №1 что-то сказал, что именно, он не расслышал и не обратил внимание. Затем оглянулся, увидел, что ФИО1 подошел к Потерпевший №1, и толкнул его или ударил, он не разглядел. Телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 118-119) следует, что 10.09.2022 года после 19 часов он шел с ФИО1 из магазина «Тандем», они направлялись в принадлежащий ему гараж, были в состоянии легкого опьянения. В магазине они встретили общую знакомую Свидетель №4. Когда они шли из магазина, она шла немного позади них. Подходя к зданию, расположенному по адресу: <адрес скрыт> они увидели, что на поребрике справа от них по ходу их движения находился (сидел) мужчина, позднее он узнал, что его зовут Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 что-то сказал им, он не расслышал, что именно, и прошел дальше, при этом ФИО1 приостановился. Потерпевший №1 что-то сказал снова и тогда они подошли к нему. ФИО1 находился впереди него примерно на 2 шага. Он стал смотреть в сторону Потерпевший №1 и ФИО1 В этот момент ФИО1 переспросил у Потерпевший №1, что тот сказал. Ответил ли ему Потерпевший №1 на его вопрос, он не помнит, в этот момент ФИО1 нанес удар то ли рукой, то ли ногой Потерпевший №1, куда именно он его ударил, он не увидел, так как все произошло очень быстро. От удара, нанесенного ФИО1, Потерпевший №1 откинулся назад, но упал тот или нет, он не обратил внимание. Он сразу позвал ФИО1, и они ушли.

Свидетель Свидетель №5 частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, настаивал, что ФИО1 не ударил, а толкнул Потерпевший №1.

Учитывая пояснения, данные свидетелем в судебном заседании, сопоставив его показания с иными доказательствами, суд признает показания, данные свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного следствия достоверными, и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с января 2022 года работает в должности УУП ОМВД России по Чудовскому району. В ноябре 2022 года, точную дату не помнит, в ОМВД от кого-то из жильцов общежития поступило сообщение о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в общежитии, «буянит» и пытается открыть дверь. Он приехал в общежитие, обнаружил в коридоре ФИО1, тот был в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, курил, был агрессивен. Он доставил ФИО1 в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении. Данный коридор является общественным местом, так как это общежитие коридорного типа. При входе в квартиру с лестницы начинается помещение данного коридора, запорных устройств и дверей не имеется. Из коридора осуществляется вход в комнаты, которые оборудованы запорными устройствами, а также помещения душа, туалета общего пользования, которые наружными замками не оборудованы.

Также виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от 15.03.2022 № 2а-1929/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО3 установлены административные запреты и ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области; запрет посещения мест проведение массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрет пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 26-28).

В соответствии с рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району мл. лейтенанта полиции Свидетель №1 от 06.11.2022 года, 06.11.2022 в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес скрыт>, в общем коридоре коммунальной квартиры № <номер скрыт> был установлен гр. ФИО1, состоящий на административном надзоре в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес скрыт>, с явными признаками алкогольного опьянения. На данного гражданина составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколу выемки от 29.11.2022, дело административного надзора <номер скрыт> дсп па лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 выдано нач. ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №2 добровольно (т. 2 л.д. 87-89).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.11.2022 года, осмотрены материалы дела административного надзора <номер скрыт> дсп па лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1. Постановлением от 29.11.2022г. указанное дело административного надзора признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 90-98. 99).

В соответствии с заключением от 18.05.2022 года о заведении дела административного надзора, заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Чудовскому району ФИО4 поставила на профилактический учет и установила административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 29-30).

В соответствии с предупреждением от 18.05.2022г., ФИО1 обязался проживать по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 45).

Согласно заявлению от 12.10.2022г. ФИО1 просит разрешить ему проживание по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 47).

Согласно постановлению заместителя начальника полиции ОМВД России по Чудовскому району от 02.09.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что отсутствовал 21.08.2022 в 23 часа 48 минут по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 59).

Согласно постановлению заместителя начальника полиции ОМВД России по Чудовскому району от 02.09.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что отсутствовал 25.08.2022 в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 63).

Согласно постановлению заместителя начальника полиции ОМВД России по Чудовскому району от 02.09.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что отсутствовал 24.08.2022 в 23 часа 16 минут по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 67).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района от 27 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что отсутствовал 05.10.2022 в 23 часа 17 минут по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района от 27 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что отсутствовал 07.10.2022 в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 83-86).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района от 27 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что отсутствовал 11.10.2022 в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района от 08.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что 06.11.2022 около 22 часов 40 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общего пользования в коммунальной <адрес скрыт>, то есть в общественном месте, при этом имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района от 15 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что отсутствовал 16.11.2022 в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 71-74).

Также судом исследовано вещественное доказательство - материалы дела административного надзора <номер скрыт> дсп па лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1. В ходе исследования вещественного доказательства установлено, что в деле административного надзора имеются Расписки ФИО1 о разъяснении ему положений Федерального закона «Об административном надзоре», установленные в отношении него ограничения. Также дело административного надзора содержит заявления ФИО1 об определении места его проживания для осуществления за ним контроля, в соответствии с которыми во вменяемые ему периоды отсутствия по месту жительства, он указывал в качестве мест своего проживания адреса <адрес скрыт>, соответственно.

В соответствии с рапортом вн. о/д ДЧ ОМВД России по Чудовскому району капитана полиции ФИО5 от 10.09.2022 о том, что 10.09.2022 в 19:39 поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес скрыт> ему нанесли телесные повреждения (т. 1 л.д. 95).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 10.09.2022, Потерпевший №1 сообщил о том, что 10.09.2022 в вечернее время, находясь возле <адрес скрыт>, неизвестный мужчина нанес один удар ногой в область лица, от которого он упал, почувствовав физическую боль, а также сломались зубы (т. 1 л.д. 97).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.09.2022 следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок дороги у <адрес скрыт>, детский сад № 6 «Звездочка», где со слов Потерпевший №1 ему неизвестным мужчиной были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 98-100).

В соответствии с заключением эксперта от 19.09.2022 <номер скрыт>, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ссадина подбородочной области, травматическая экстракция зуба. Данные повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами). Локализация повреждений соответствует точкам (местам) и количеству приложения силы. Особенности повреждений не исключают возможность их образования при обстоятельствах указанных в постановлении «10.09.2022 в вечернее время сидел на поребрике, нанесли удар ногой в область лица». Ссадина подбородочной области является поверхностным повреждением и не повлекло за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности, согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 9), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. Определить степень тяжести телесного повреждения - травматической экстракции зуба, в данном случае не представляется возможным, в виду отсутствия информации о состоянии зуба до момента получения травмы (т. 2 л.д. 127-128).

В соответствии с заключением эксперта от 26.12.2022 <номер скрыт>, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе справа без смещения отломков и области тела слева со смещением отломков осложнившееся развитием абсцесса (гнойное воспаление) слева, ссадины подбородочной области. Данный вывод подтверждается данными анамнеза, динамического наблюдения, инструментальными данными и проведенным лечением. Указанными телесными повреждениями гр. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше трех недель. (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Телесное повреждение в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти (в ментальном отделе справа без смещения отломков и области тела слева со смещением отломков) образовалось в результате ударно травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), от не менее одного травматического воздействия, например при ударе обутой ногой, возможно в срок указанный в постановлении, и не характерно для причинения при падении из положения стоя. Что касаемо диагноза «... травматическая экстракция зуба.. .», то он объективными и инструментальными данными не подтвержден, поэтому оцепить с точки зрения причинения вреда здоровью не представляется возможным (п.п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) (т. 2 л.д. 136-142).

Согласно протоколу очной ставки от 28.01.2023г., проведенной между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №4 настаивала на своих показаниях о том, что видела, как ФИО1 стоял напротив потерпевшего Потерпевший №1 и замахивался правой рукой в область плеча или головы потерпевшего, сам удар она не видела. ФИО1 настаивал на своих показаниях о том, что никаких ударов потерпевшему он не наносил (т. 2 л.д. 154-157).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от 13.03.2023 следует, что свидетель указала на место, где находился Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №5 в тот момент, когда она увидела, что ФИО1 замахивается на потерпевшего (т. 2 л.д. 158-170).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений и фактические обстоятельства их совершения доказаны полностью.

Так, виновность ФИО1 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколом осмотра предметов и материалами дела административного надзора, содержащими сведения о разъяснении ФИО1 установленного ограничения по пребыванию в жилом помещении в период с 22 часов до 06 часов, заявлениями подсудимого об избрании им жилых помещений для проживания в соответствующие периоды, постановлениями по делу об административном правонарушении, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и иными материалами дела в их совокупности.

Показания ФИО1 о том, что он не имел намерения допускать нарушение ограничений, установленных судом, по месту жительства отсутствовал вынужденно, поскольку его бывшая жена выгнала его из дома, а в жилом помещении в п. Краснофарфорный он находился дома, но не открыл дверь сотрудникам полиции, суд считает не достоверными, и приходит к выводу, что эти показания даны ФИО6 с целью избежать ответственности за совершенное преступление. При выявлении данных фактов ФИО1 об этих обстоятельствах сотрудникам полиции не сообщал, при рассмотрении дел об административном правонарушении вину в совершении правонарушений признавал, постановления по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, фактические обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу. При этом, вопреки доводам стороны защиты, помещение коридора коммунальной квартиры в доме № <номер скрыт> по ул. Новгородская, является общественным местом, поскольку данное здание является общежитием коридорного типа, помещение коридора находится в общем пользовании, не заперто и открыто для доступа неопределенного круга лиц.

Факт нанесения ФИО1 удара потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые являлись непосредственными очевидцами данного обстоятельства, а также протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №4 на месте, протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, протоколом осмотра места происшествия и иными материалами дела в их совокупности.

Вопреки доводам подсудимого о том, что он не бил Потерпевший №1, и тот жаловался на боль до этого, его показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, а также показаниями потерпевшего. При этом, из заключения эксперта от 19.09.2022 <номер скрыт> следует, что особенности повреждений не исключают возможность их образования при обстоятельствах указанных в постановлении «10.09.2022 в вечернее время сидел на поребрике, нанесли удар ногой в область лица». Из заключения эксперта от 26.12.2022 <номер скрыт> следует, что телесное повреждение в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти (в ментальном отделе справа без смещения отломков и области тела слева со смещением отломков) образовалось в результате ударно травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), от не менее одного травматического воздействия, например при ударе обутой ногой, возможно в срок указанный в постановлении, и не характерно для причинения при падении из положения стоя.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили умышленный характер, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также способом причинения телесных повреждений и их локализацией, так как, нанося удар потерпевшему, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего.

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, тяжесть причиненного вреда установлены заключением медицинской судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, выводы эксперта сомнений не вызывают.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате действий ФИО1, связанных с нанесением потерпевшему Потерпевший №1 удара, потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Локализация телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, а также способ их причинения – удар ногой, подтверждают наличие у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, так как вред здоровью потерпевшего был причинен без какого-либо повода, поскольку с потерпевшим ФИО1 ранее знаком не был, каких-либо противоправных действий в отношении него потерпевший не совершал, конфликт не провоцировал.

Оценив все представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; как совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Из данных, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» на учете не состоит (т. 3 л.д. 73); в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» состоит на учете у врача-инфекциониста с 07.05.2020г. (т. 3 л.д. 75); в ГОБУЗ «НКСЦП» на учете не состоит (т. 3 л.д. 71); ОМВД России по Чудовскому району характеризуется отрицательно, поскольку привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в адрес ОМВД поступали жалобы на поведение ФИО1 (т. 3 л.д. 78); привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 69).

Согласно заключению комиссии экспертов ГОБУЗ «НКСЦП» от 29.12.2022 <номер скрыт> ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Глубина умственной отсталости испытуемого выражена не столь значительно, поэтому ФИО1 в период совершения противоправного действия мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился и в настоящее время не находится. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 150-151).

Учитывая заключение эксперта, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание за данное преступление, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ судим 5 декабря 2014 года приговором Новгородского районного суда за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также, учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором Чудовского районного суда от 19 января 2022 года - с применением положений ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Период содержания ФИО1 под стражей с 08 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих оплате им судебных издержек, не установлено, в связи с чем 1 560 рублей, выплаченные адвокату Матюнькиной Н.П., 5 252 рубля, выплаченные адвокату Карпиной Т.М. за участие в ходе предварительного следствия, а также 24 096 рублей вознаграждение адвокату Карпиной Т.М. за участие в ходе судебного разбирательства, а всего 30 908 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 19 января 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год 01 месяц.

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 908 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора <номер скрыт> дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 – считать переданным по месту надлежащего хранения в ОМВД России по Чудовскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина