<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании денежных средств,
установил :
Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между сторонами <дата> заключен договор подряда на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составляет 2 380 000 рублей. Согласно условиям договора работы должны быть произведены в три этапа. Истец перечислил ответчику первый платеж за работы по перовому этапу в сумме 714 000 рублей на основании платежного поручения <номер> от <дата> и второй платеж в сумме 714 000 рублей за второй этап работы, согласно кассовому чеку от <дата>. Работы по первому этапу ответчиком выполнены, но не в полном объеме. Работы по второму этапу должны были быть выполнены ответчиком в течение 120 календарных дней, то есть в срок до <дата> включительно. Однако в процессе строительства во втором этапе ответчик приобрел облицовочный кирпич не того цвета и не высокого качества. При его укладке появились некрасивые белесые пятна и потеки от минеральных добавок. В связи с этим истец потребовал разобрать кладку, приобрести облицовочный кирпич согласованного желтого цвета надлежащего качества. Также требование о замене некачественного товара на товар надлежащего качества было заявлено истцом в претензии, полученной <ФИО>4 представителем ИП <ФИО>2 <дата>. Однако указанное требование ответчиком проигнорировано, товар не заменил. С учетом того, что ответчик работы не выполнены в полном объеме, просит суд взыскать с ИП <ФИО>2 сумму неотработанных денежных средств в размере 618 200 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 142 400 рублей, убытки в связи с инфляцией в размере 1 120 541 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 605 рублей 71 копейка.
В последующем истец <ФИО>1 уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ИП <ФИО>2 сумму неотработанных денежных средств в размере 592 640 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 342 720 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 87 420 рублей 59 копеек и по день фактического исполнения решения суда, убытки в связи с инфляцией в размере 1 120 541 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 919 рублей 61 копейка, а излишне оплаченную госпошлину в размере 3 689 рублей 10 копеек возвратить.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>5, которая поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>6, которая иск не признала, ссылаясь на то, что работы не были завершены в срок не по вине ответчика, а по причине не допуска к работам ответчика. При этом работы по первому и второму этапу выполнены качественно. На перечисленные истцом денежные средства приобретены строительные материалы. Истец в одностороннем порядке расторг договор. В связи с этим оснований для удовлетворения иска <ФИО>1 не имеется, просила в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные суду доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 заключен договор подряда на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.
Общая сумма договора составляет 2 380 000 рублей.
Истец перечислил ответчику первый платеж за работы по перовому этапу в сумме 714 000 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата> и второй платеж в сумме 714 000 рублей за второй этап работы, что подтверждено кассовым чеком от <дата>.
В соответствии с главой 3 договора подрядчик несет ответственность за обеспечение работ материалом и оборудованием (п. 3.3 договора), подрядчик обязуется предварительно согласовать с заказчиком материалы и оборудование, которые подрядчик предполагает использовать для выполнения работ по договору (п.3.4).
Согласно условиям договора работы должны быть произведены в три этапа согласно главе 5 условий договора.
Также установлено, что <дата> в адрес ИП <ФИО>2 истцом направлено претензионное письмо, в котором истец указал, что по состоянию на <дата> работы по второму этапу выполнены ответчиком ориентировочно на 20 %, а именно: произведена кладка несущих стен из керамзитовых блоков, кладки перегородок из керамзитовых блоков толщиной 120 мм. Однако у истца имеются замечания по строительству дома, а именно: поставлен облицовочный кирпич, который не соответствует по цвету, а также на кирпичах, уложенных в кладку, появились некрасивые белесые пятна и потеки от минеральных добавок. Также облицовочный кирпич невысокого качества, бракованный, хрупкий. В связи с этим, просил в срок до <дата> приобрести новую партию согласованного облицовочного кирпича желтого цвета, высчитав расходы материала с добавкой на бой и кондицию и выполнить в срок до <дата> все работы, указанные во втором этапе выполнения работ.
Поскольку требование истца в добровольном порядке выполнено не было, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, основанием рассматриваемого требования является нарушение ответчиком срока окончания работ, предусмотренных договором строительного подряда.
При рассмотрении данного дела стороны фактически не оспаривали, что по состоянию на <дата> работы в полном объеме ответчиком выполнены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются также заключением судебной экспертизы <номер> от <дата>, проведенной <ФИО>10 на основании определения суда по ходатайству ответчика, согласно выводам которой выполненные ИП <ФИО>2 соответствуют первому и частично второму этапу строительства, предусмотренных условиями заключенного договора подряда от <дата>.
Сумма выполненных работ ИП <ФИО>2 составляет 834 760 рублей, из которых по первому этапу 714 000 рублей, по второму этапу 120 760 рублей.
Недостатки при строительстве жилого дома в объеме фактически выполненных работ, в соответствии с условиями заключенного договора подряда от <дата> и приложениями к нему эксперт не установил.
Примененные при выполнении работ строительные материалы соответствуют СНиП и ГОСТ.
Опрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>7 заключение поддержал, пояснив, что на момент исследования объекта строительство дома выполнено частично ИП <ФИО>2 и истцом <ФИО>1, в частности, истец произвел работы по устройству перекрытия и крыши. Ответчиком частично исполнены работы по второму этапу. Недостатков не установлено. Также уточнил, что в расчете по второму этапу произведена опечатка и окончательная сумма работ по второму этапу составляет 121 360 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.
В этой связи суд полагает возможным положить выводы проведенной по делу судебной экспертизы в основу судебного решения в качестве доказательства невыполнения ответчиком в полном объеме работ, предусмотренных договором подряда от <дата> и приложениями к нему.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные договором, не были завершены ответчиком в срок не по вине истца, а именно по причине не поставе облицовочного кирпича надлежащего качества и согласованного по цвету с заказчиком, доказательств обратного суду представлено не было.
Указанное в своей совокупности свидетельствует о вине ИП <ФИО>2 перед истцом, что в свою очередь возлагает на него меры гражданско-правовой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
В судебном заседании установлено, что истец своим правом на отказ от исполнения договора воспользовался, направив в адрес ответчика соответствующие требования.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор подряда от <дата> является расторгнутым.
По приведенным ранее мотивам, суд считает установленным, что указанный договор подряда от <дата> в установленные в нем сроки не исполнен.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» <ФИО>1 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
Исходя из этого, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования <ФИО>8 к ИП <ФИО>2 о взыскании оплаченных по договору подряда от <дата> за второй этап строительства с учетом выполненной работы в размере 592 650 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено, что выполненные работы истцом не принимались, акт сдачи-приемки не подписывался.
Ответ на претензию истца ИП <ФИО>2 не направлял.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 342 720 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 3% от стоимости услуги (714000 х3 %:100).
С данным расчетом суд соглашается, поскольку является верным, в связи с этим, с ответчика в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию неустойка в размере 342 720 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период <дата> по <дата> в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что ответчик не произвел возврат денежных средств, то с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию проценты в размере 87 420 рублей 59 копеек за период <дата> по <дата> до дня фактического исполнения обязательства, согласно представленному расчету.
<ФИО>1 также заявил требования о взыскании с ИП <ФИО>2 убытков, поскольку договор подряда заключен <дата> и на момент подачи иска, в связи с инфляционными процессами, истец не сможет продлить строительство дома по ценам на момент заключения договора, так как цены существенно выросли.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Суд не находит оснований для взыскания с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 убытков, вызванных уменьшением покупательной способности в соответствии со ст. 15 ГК РФ, на которые истец ссылался в исковом заявлении, поскольку для возложения на лицо такой гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Между тем, истцом не доказано наличия совокупности названных обстоятельств.
Кроме того, вопрос об индексации взысканных судом денежных средств может быть решен в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке исполнения решения суда путем подачи истцом соответствующего заявления в рамках данного гражданского дела.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.
С учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав истца - потребителя услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обоих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
При определении размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки.
Судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление указанного штрафа, поскольку вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами ГПК РФ, а не Закона о защите прав потребителей.
Размер штрафа складывается из следующих сумм, взысканных с ответчика в пользу истца: 592 640 рублей - размер внесенных истцом по договору денежных средств; 342 720 рублей - неустойка в связи с нарушением срока окончания работ, 87 420 рублей– проценты в порядке ст.395 ГК РФ, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, а всего 1 027 780 рублей /50% = 513 890 рублей.
Ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.
Принимая во внимание изложенное суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом того, что истец произвел оплату государственной пошлины в размере 13 916 рублей 61 копейка, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в завяленном размере.
Излишне уплаченная государственная подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере 592 640 рублей, неустойку в размере 342 720 рублей, проценты в размере 87 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 513 890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей 70 копеек, а всего 1 550 286 рублей 70 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить <ФИО>1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 689 рублей 10 копеек по квитанции от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Е.В.Шамухамедова