Решение по делу № 02А-0025/2025 от 07.07.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0006-02-2024-012875-49

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-25/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке рядке ст. 46 КАС РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование №1873 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета в сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с налогоплательщика, составляет сумма На момент подачи настоящего административного иска, задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Представитель административного истца ИФНС России № 31 по адрес в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 ст. 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 420 НК РФ).

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 432 НК РФ).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со ст. 430 НК РФ размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает сумма, за расчетный период: - 2018 года составляет сумма; - 2019 года составляет сумма; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период: - 2018 года составляет сумма; - 2019 года составляет сумма

Частью 5 ст. 430 НК РФ предусмотрено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 70 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Указанные правила применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование №1873 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета в сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с налогоплательщика, составляет сумма

На момент подачи настоящего административного иска, задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №190 адрес от 04.03.2024 г. судебный приказ от 13.02.2024 г. по делу № 2а-51/24 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени – отменен.

25.09.2024 г. ИФНС № 31 по адрес обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с настоящим иском.

Представителем административного истца ИФНС № 31 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, указывая, что административный истец не имел возможности в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим административным иском, обязанность налогоплательщика установлена и должна быть исполнена в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Административный истец обратился в суд в порядке искового производства позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд находит возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным иском ввиду следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска процессуального срока ИФНС № 31 являются уважительными, ввиду того, что налоговый орган был вынужден осуществлять мероприятия, направленные на досудебное урегулирование спора и документальное подтверждение задолженности, что объективно потребовало дополнительного времени, что подтверждается представленными в материалы дела документами и реестрами отправок.

При этом действия ИФНС № 31 не свидетельствуют о недобросовестности или бездействии, поскольку задержка обусловлена необходимостью соблюдения необходимых процедур согласно ст. 105.17 НК РФ и комплексного анализа финансовых операций, следовательно, вина налогового органа в пропуске процессуального срока отсутствует.

Также отказ в восстановлении срока повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Доводы письменных возражений административного ответчика о том, что у административного истца отсутствуют правовые основания для восстановления судом пропущенного процессуального срока и отсутствуют уважительные причины для его восстановления не обоснованы, поскольку нормы КАС РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Суд, принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов, пени в установленный законом срок в полном объеме не исполнена, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке указанной задолженности и пени, о чем свидетельствует и факт обращения Инспекции к мировому судье; учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что налоговая инспекция, обратившись с настоящим административным иском, пропустила срок по уважительной причине, в связи с чем доводы административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока суд находит несостоятельными.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено из представленных материалов, административный ответчик обязан уплатить задолженность в сумме сумма, из которых:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере сумма;

- сумма пени в размере сумма

Судом проверен представленный административным истцом расчет сумм налогов, который признается верным, соответствующим требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот по их уплате, сведений об исполнении ответчиком требования об уплате налога и пени, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

При этом, доводы административного ответчика, указанные в представленных письменных возражениях суд, находит несостоятельными ввиду следующего.

Доводы административного ответчика о том, что необоснованное начисление на ЕНС указанной задолженности создает отрицательное сальдо, препятствующее ответчику исполнять последующие налоговые обязательства и влекущее начисление пеней за их просрочку ввиду зачисления их на погашение спорной задолженности, суд принять не может, поскольку

Налоговый орган правомерно произвел зачет последующих платежей в счет погашения недоимки, а начисление пеней соответствует закону.

Доказательств обратного или контррасчета административным ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность своевременно уплатить текущие налоговые платежи из-за отрицательного сальдо ЕНС.

Довод административного ответчика о том, что сведения налогового органа о наличии и сумме задолженности не точны и не достоверны и не соответствуют действительности суд также не может принять, ввиду того, что согласно п. 1 ст. 69 КАС РФ расчет задолженности, представленный налоговым органом, пользуется презумпцией достоверности, пока не доказано обратное (см. также Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, п. 7).

Налоговый орган действовал в рамках ст. 52 НК РФ, правильно рассчитав сумму налога на имущество, на землю, а также пени на основании сведений, имеющихся в распоряжении ФНС.

Презумпция законности решений государственных органов предполагает, что расчеты ИФНС считаются правильными, пока не доказано обратное. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих эти расчеты.

Таким образом, налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию задолженности на основании налогового уведомления и требования об уплате задолженности, которые не обжаловались в вышестоящем налоговом органе и в суде, налоговый орган обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, с разъяснением на возможность предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Восстановить ИФНС России № 31 по адрес срок для обращения с административным иском.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 31 по адрес недоимку по налогам в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.