Решение по делу № 2-220/2026 от 22.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-220/2026

УИД 55RS0026-01-2025-003959-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., при участии помощника судьи Болдырь Е.С. рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 22 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.10.2024 в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 02.10.2024 по 24.11.2025 в размере 963 701,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.11.2025 в размере 237 980,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2025 по день фактического возврата займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 017 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, под 5 % в месяц, со сроком возврата до 31.12.2024. Передачу денежных средств оформили распиской. После истечения срока, на который предоставлялись денежные средства, ответчик начал уклоняться от возврата денежных средств, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. Кроме этого, в связи с уклонением ФИО2 от возврата суммы займа, истец был вынужден обратиться за юридической помощь, в связи с чем, понес расходы, связанные с представительством его интересов в суде, в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Подымова И.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, предусматривают ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Форма договора займа закреплена нормой ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требований нормы ч. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в т.ч. сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, предусматривает ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01.10.2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, составленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей под 5 % в месяц на срок до 31.12.2024.

Таким образом, факт предоставления ответчику денежных средств в общем размере 1 400 000 рублей подтверждается распиской ФИО2 от 01.10.2024.

Изучив представленный стороной истца договор денежного займа, составленный в виде расписки, суд полагает, что названный договор всецело отвечает требованиям, предъявленным к указанному виде сделок, изложенных в положениях ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и содержит в себе все ключевые условия для консенсуальной сделки данного вида, а именно стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

В судебном заседании достоверно установлен и сторонами не оспаривался факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части возврата займа и процентов.

В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа заявлены истцом правомерно.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа от 01.10.2024 стороны согласовали размер процентов за пользование суммы займа - 5% в месяц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 02.10.2024 по 24.11.2025 составляет 963 701,78 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 400 000 рублей, процентам за пользование суммой займа с период с 02.10.2024 по 24.11.2025 в размере 963 701,78 рублей, а также в период с 25.11.2025 по день фактического возврата займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, стороной истца заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная с применением правил ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 39 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Поскольку установлено, что ответчик неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в указанном размере.

По расчету истца проценты начислены за период с 10.01.2025 по 24.11.2025, их размер составил – 237 980,82 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.11.2025 в размере 237 980,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.11.2025 до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 также просил о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 41 017 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от 26.11.2025.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 41 017 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Судом установлено, что с целью защиты своих интересов ФИО1 был вынужден воспользоваться юридическими услугами.

Между ФИО1 (Доверитель) и Подымовой И.В. (Поверенный) заключен договор поручения на оказание юридической помощи от 14.11.2025, согласно условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по представительству интересов доверителя в Омском районном суде Омской области по взысканию задолженности с ФИО2 по долговой расписке.

В соответствии с п. 3.1. за выполнение обусловленной договором работы доверитель производит оплату в сумме 30 000 рублей, расчет по договору осуществляется при подписании настоящего договора.

В материалы дела представлена квитанция № 000121 от 14.1.2025, подтверждающей факт передачи ФИО1 адвокату Подымовой И.В. денежных средств в размере 30 000 рублей в целях представительства в суде по взысканию долга с ФИО2

Таким образом, суд полагает, что заявителем доказан факт несения судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, на 16.12.2025 назначена беседа, на 18.12.2025 – судебное заседание, в котором объявлен перерыв до 24.12.2025. Судебное разбирательство отложено до 22.01.2026.

В материалах административного дела имеется доверенность, выданная Подымовой И.В. на представление интересов ФИО1 в суде, подачу иска на основании соглашения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем Подымовой И.В. Кроме этого, представитель истца участвовала в беседе и судебных заседаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания Подымовой И.В. юридических услуг истцу нашёл свое подтверждение, ФИО1 вправе претендовать на возмещение за счёт ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оказанием истцу юридических услуг.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, анализируя материалы дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, вынесение решения в порядке заочного производства, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 01.10.2024 в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2024 по 24.11.2025 в размере 963 701,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.11.2025 в размере 237 980,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 017 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование суммой займа, исчисляемые из расчета 5% в месяц на сумму долга, с 25.11.2025 по день фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2025 года по день фактического возврата займа, исчисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года