№ 2-1125/2022

55RS0014-01-2022-001586-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 27 декабря 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–1125/2022 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Хайленко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилось ООО «Сетелем Банк», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 917 677 руб. 88 коп. под 14,30% годовых, сроком на 60 месяцев, для целевого использования - приобретения предмета залога: транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки, вместе с тем задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, задолженность составляет 516 903,24 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 502 221,07 руб., процентов за пользование кредитом – 14 682,17 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на требования ст. 309, 310, 330, 809, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 516 903,24 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8369,03 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 595 000 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 917 677 руб. 88 коп. под 12,3% годовых, сроком на 60 месяцев, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1% годовых, в соответствии с п. 11 договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 48-51).

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

Согласно сервису «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление ООО «Сетелем Банк» о залоге вышеуказанного транспортного средства на основании договора залога.

Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит не позднее 7-го числа каждого календарного месяца. (л.д. 49).

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен Общими условиями кредитного договора под залог транспортного средства (л.д. 50).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 своим заявлением дал согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, оплаты данной услуги (л.д. 57-64).

Согласно выписки по счету №, открытого ООО «Сетелем Банк» на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 917 677 руб. 88 коп. (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «УАЗ Центр» заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>; цена договора составила 1 000 000 руб. (л.д. 65-66).

В соответствии с п.п. 2.1.6, 2.1.8 Общих условий залогодатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 86).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи вносил несвоевременно и не полном размере, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 руб., согласно расчету задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 527 933,85 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если такой срок не указан в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, оставленное ответчиком без внимания (л.д. 40).Таким образом, требования кредитного договора, действующего нормативного регулирования, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено право на принесение возражений.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий заключенного кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, процентной ставки, на сумму 516 903,24 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство UAZ PATRIOT, 2019 г.в., VIN <***>, принадлежащее ответчику.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Положения пункта 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ не предусматривают заключения договора о залоге движимого имущества только в форме единого документа, подписанного сторонами Согласно данной норме договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление ФИО1 в адрес ООО «Сетелем Банк» анкеты заемщика, подписание им Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих положения о обеспечении обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства, указанием всех существенных характеристик предмета залога, обеспечиваемого им обязательства, и совершение Банком ответных действий, свидетельствующих о принятии залога согласованным сторонами способом - путем направления уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предоставление заемных денежных средств, подтверждают соблюдение сторонами условий об оформлении договора в письменной форме.

Исходя из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из требований ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 указанного Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания на предмет залога не установлено, ответчик ФИО1 не заявлял мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества в связи с наличием уважительных причин.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Применительно к требованиям приведенного выше нормативного регулирования, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, истец ссылается на заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 1 595 000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 516 903,24 руб., на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество - транспортное средство UAZ PATRIOT, 2019 г.в., VIN <***>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 595 000 руб., определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, поскольку в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8369 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Хайленко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хайленко ФИО8 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в размере основного долга в сумме 502 221 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 14 682 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8369 руб. 03 коп., всего взыскать – 525 272 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – транспортное средство <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 595 000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022

Судья К.Е. Федоров